Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 сентября 2010 года делопо иску Рыжова Ивана Васильевича к Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» о признании незаконным указание в квитанциях за июль 2010 года, август 2010 года задолженности истца по оплате за отопление и горячее водоснабжение, незаконным указание в справке от 30 августа 2010 года задолженности, незаконным указание в обязательстве о погашении образовавшейся задолженности от 30 августа 2010 года задолженности в сумме 3 226 рублей 57 копеек, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Магаданский городской суд обратился Рыжов Иван Васильевич с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» о признании выданных квитанций за июль и август 2010 года незаконными. Признании выданной справки на получение субсидии и обязательства незаконными. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Магаданского городского суда от 10 ноября 2005 года и оставленным без изменения судебной коллегией Магаданского областного суда взыскано с истца 4 009 руб. 61 коп. за период с 01 ноября 2002 года по 31 октября 2005 года. Решение суда исполнено истцом согласно квитанции об оплате от 16 февраля 2006 года №. Решением Магаданского городского суда от 08 ноября 2006 года дело № 2-2174/06 установлена переплата в размере 429 руб. 03 коп. Решением мирового судьи от 12 декабря 2007 года установлена переплата в размере 1636 руб. 01 коп. за период с 01 ноября 2006 года по 31 декабря 2007 года. Решением мирового судьи от 28 декабря 2009 года по делу № Д2-1923/7-09 и в последствие измененное Магаданским городским судом с истца взыскано в пользу МУП «Магадантеплосеть» в сумме 33 243 руб. 62 коп., в остальной части в иске отказано на сумму 3 226 руб. 59 коп. за период с 01 декабря 2007 года по 31 мая 2009 года. Решение суда исполнено истцом 24 марта 2010 года. Согласно расчету задолженности от 22 марта 2010 года долг истца 20 758 руб.98 коп. За период с 01 июня по 31 декабря 2009 года ответчиком определена задолженность, с которой истец согласен. По квитанции произведена оплата в сумме 20 758 руб. 98 коп. За период с 01 января по 01 августа 2010 года истцом добровольно оплачено 22 167 руб. 75 коп. За август 2010 года произведена уплата 3 166 руб. 75 коп. Указанное свидетельствует об отсутствии у истца долга перед ответчиком, однако согласно квитанциям за июль и август имеется задолженность. Полученная истцом справка для получения субсидии по состоянию на 01 сентября 2010 года и обязательство об уплате содержит конкретную задолженность, несмотря на то, что фактически задолженность отсутствует.

В судебном заседании истцом редакционно уточнены требования, просил признать незаконным указание о наличии в квитанциях, справке и обязательстве сведений о задолженности истца перед ответчиком в сумме 3 226 руб. 57 коп. В обоснование требований о взыскании денежной компенсации морального вреда указал о причинении нравственных страданий незаконными действиями ответчика. Обратил внимание на наличие судебных решений, которые ответчик отказывается исполнять.

Представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснила, что задолженность образовалась в декабре 2007 года. При расчете суммы задолженности истца по оплате за отопление и горячее водоснабжение судом не учтена сумма 1590 руб. 58 коп. и необоснованно указана сумма переплаты в размере 1636 руб. 01 коп., которые и составляют сумму 3 226 руб. 57 коп., указываемую в квитанциях и иных документах как задолженность Рыжова И.В. по оплате услуг, предоставляемых МУП г.Магадана «Магадантеплосеть». Обратила внимание суда, что подписав обязательство, истец фактически согласился с наличием и размером задолженности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных суду документов, Рыжов Иван Васильевич проживает в квартире в п.Сокол г.Магадана, который подключен к тепловым сетям МУП г.Магадана «Магадантеплосеть». Ответчик предоставляет истцу услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Согласно квитанции, направленной ответчиком в адрес Рыжова И.В., истцу необходимо доплатить сумму 3 226 руб. 57 коп., с учетом оплаты Рыжовым И.В. в июле 2010 года 22 167 руб. 25 коп. В квитанции за август 2010 года также указан долг истца по состоянию на 01 августа 2010 года в сумме 3 226 руб. 57 коп. В справке выданной МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» 30 августа 2010 года, которая выдается для предоставления в ГУ «Магаданский социальный центр» для получения субсидии, содержится указание о том, что Рыжов И.В. по вышеуказанному адресу имеет задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 3 226 руб. 57 коп. Кроме того, Обязательство о погашении образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от 30 августа 2010 года, также содержит запись, выполненную сотрудником МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» от 01 сентября 2010 года о наличии у Рыжова И.В. заложенности в сумме 3 226 руб. 57 коп.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. ст. 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Обязанность оплачивать оказываемые потребителю услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предусмотрена также в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Как установлено судом, следует из справки МУП г.Магадана «Магадантеплосеть», подтверждается квитанциями об оплате, в марте 2010 года Рыжовым И.С. уплачено 33 343 руб. 62 коп; в апреле 2010 года - 20 758 руб. 98 коп., в июле 2010 года - 22 167 руб. 25 коп., а затем в августе 2010 года 3 166 руб. 75 коп.

В соответствии с начислением по оплате услуг, предоставленных ответчиком, с января 2010 года абонент Рыжов И.В. обязан оплачивать за отопление 2 217 руб. 85 коп., за потребляемую горячую воду 948 руб. 90 коп., итого ежемесячная сумма, подлежащая уплате истцом составляет 3 166 руб. 75 коп. В июле Рыжов И.В. оплатил 22 167 руб. 25 коп. : 3 166 руб. 75 коп. = 7 месяцев. Следовательно, в июле Рыжов И.В. произвел оплату предоставленных услуг за период с января 2010 года по июль 2010 года включительно.

Из Расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение Рыжова И.В., составленного МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» видно, что за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года общая сумма начислений с учетом перерасчетов, которую ему следовало уплатить, составляет 20 758 руб. 98 коп. Согласно квитанции, чека от 26 апреля 2010 года Рыжов И.В. произвел оплату в сумме 20 758 руб. 98 коп. Необходимо обратить внимание, что в расчете задолженности отсутствуют сведения о наличии у истца иной задолженности, в том числе по состоянию на начало периода.

Таким образом, указанные документы подтверждают, что в период с 01 июня 2009 года по 01 сентября 2010 года оплата предоставленных ответчиком услуг произведена в полном объеме.

24 февраля 2010 года по делу по № 22-38/10 по иску Муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Магадантеплосеть» к Рыжову Ивану Васильевичу, Стрельниковой Антонине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, вынесено апелляционное решение. Судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с Рыжова И.В., Стрельниковой А.И. в пользу МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с 01 декабря 2007 года по 31 мая 2009 года в сумме 33 343 руб. 62 коп.

Содержание апелляционного решения Магаданского городского суда свидетельствует о том, что судом определена задолженность Рыжова И.В. по оплате услуг предоставленных ответчиком в период с 01 декабря 2007 года по 31 мая 2009 года, складывающаяся из сумм, подлежащих уплате ежемесячно.

Как указывает представитель ответчика сумма, указанная в оспоренных справках и квитанциях как задолженность, состоит из суммы начисления за декабрь 2007 года - 1590 руб. 58 коп. (см. л.д. ) и 1636 руб. 01 коп.

В апелляционном решении от 24 февраля 2010 года содержится расчет суммы, подлежащей уплате Рыжовым И.В. и Стрельниковой А.И., в котором указано о том, что 1 636 рублей 01 коп. - это сумма переплаты, которая вычтена из общей суммы начислений в отчетном периоде. Следовательно, 1636 руб. 01 коп. и 1 590 руб. 58 коп., суммы которые образуют, по мнению ответчика, задолженность истца по оплате предоставленных коммунальных услуг, были предметом судебного разбирательства, где устанавливались факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, а также определялась сумма задолженности Рыжова И.В. за период с 01 декабря 2007 года по 31 мая 2009 года.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, апелляционное решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора, суд не вправе по иному устанавливать факты, которые ранее были предметом судебного разбирательства и на основании которых постановлено решение вступившие в законную силу, при этом вычленяя из указанной задолженности сумму начисления за декабрь 2007 года в размере 1 590 руб. 58 коп. и придавая иное значение сумме 1 636 руб. 01 коп.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается квитанцией об оплате, Рыжовым И.В. в марте 2010 года во исполнение апелляционного решения Магаданского городского суда от 24 февраля 2010 года уплачена сумма 33 485 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания, которые бы позволяли МУП г.Магадана «Магадантпелосеть» указывать о наличии у Рыжова И.В. задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение. Доводы истца о незаконности указаний в данных документах о числящейся за ним задолженности и соответственно требования от истца уплаты суммы 3 226 руб. 57 коп. суд находит обоснованными. Тот факт, что Рыжовым И.В. подписано обязательство об уплате данной суммы, не означает законность требований ответчика. Требования Рыжова И.В. о признании незаконным указание в квитанциях за июль 2010 года, август 2010 года задолженности истца по оплате за отопление и горячее водоснабжение, незаконным указание в справке от 30 августа 2010 года задолженности, незаконным указание в обязательстве о погашении образовавшейся задолженности от 30 августа 2010 года задолженности в сумме 3 226 рублей 57 копеек, подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Отношения по выполнению работ, оказанию коммунальных услуг регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит разрешению с учетом специального регулирования - ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Данной правовой нормой предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Указанные положения согласуются с ч.1 ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в исключение из общего правила - при нарушении личных неимущественных прав граждан либо при действиях, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Причинение истцу морального вреда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, незаконностью направления истцу квитанций с указанием о наличии у него перед ответчиком задолженности.

Учитывая требования разумности и справедливости, особенности восприятия истцом сложившейся ситуации, нежелание ответчика урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, суд полагает возможным взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в пользу Рыжова Ивана Васильевича компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, отказав во взыскании на сумму 193 000 рублей 00 копеек. Заявленная к взысканию сумма в размере 200 000 рублей является явно несоразмерной допущенным нарушениям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку имел место неимущественный спор, на основании ст. 333.19 НК РФ с Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 800 рублей (по 200 рублей за каждое требование).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным указание в квитанциях за июль и август 2010 года, направленных Муниципальным унитарным предприятием города Магадана «Магадантеплосеть» в адрес Рыжова Ивана Васильевича, проживающего в квартире поселка Сокол города Магадана, о наличии задолженности абонента Рыжова Ивана Васильевича по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 3 226 рублей 57 копеек.

Признать незаконным указание в справке от 30 августа 2010 года, выданной Муниципальным унитарным предприятием города Магадана «Магадантеплосеть» Рыжову Ивану Васильевичу, о наличии по состоянию на 01 августа 2010 года задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 3 226 рублей 57 копеек.

Признать незаконным в обязательстве от 30 августа 2010 года (01 сентября 2010 года) указание Муниципальным унитарным предприятием города Магадана «Магадантеплосеть» о наличии у Рыжова Ивана Васильевича по состоянию на 01 августа 2010 года задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 3 226 рублей 57 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в пользу Рыжова Ивана Васильевича компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, отказав во взыскании на сумму 193 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 26 сентября 2010 года.

Судья С.Л. Мирошниченко