Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Цюрих», К. о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> на пресечении <адрес>, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, № РУС, принадлежащий на праве собственности истцу, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя К., который управлял автомобилем <данные изъяты>. Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Цюрих». Для получения страхового возмещения в связи с ущербом в виде расходов на ремонт и восстановление автомобиля, а также утратой товарной стоимости автомобиля истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования в ООО СК «Цюрих». Однако выплату по заявленному событию ответчик произвел в усеченном размере <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «Авант Групп» сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, страховая компания недоплатила <данные изъяты>. Кроме того, сумма УТС согласно заключению ООО «Авант Групп» составила <данные изъяты>. Заявление о выплате УТС было подано истицей в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, однако выплата также произведена не была. Считает, что в связи с тем, что ответчик не произвел выплату УТС и не направил истице ответ относительно отказа в выплате, то он обязан уплатить проценты в рамках ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, между истицей и ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, согласно которому ФИО1 застраховала свой автомобиль <данные изъяты> на случай хищения и ущерба. Страховая сумма согласно полису составила <данные изъяты> руб. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением неустановленным лицом порога на автомобиле. В последующем истица обратилась с просьбой не рассматривать заявление о выплате страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ она вновь просила вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения по заявленному событию в размере <данные изъяты> руб., приложив к заявлению все необходимые документы. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Поскольку согласно полису ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ выплата производится без учета износа, истица просила страховую компанию в своем заявлении по событию от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля К. произвести выплату страхового возмещения в виде разницы между суммой с учетом износа и суммой без учета износа в размере <данные изъяты>. в рамках полиса КАСКО. Однако выплата не была произведена. На основании изложенного истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения с учетом ранее выплаченной суммы по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., сумму УТС в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг оценщика, а также сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. согласно договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. – проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты>, и разницу между суммой ремонта автомобиля с учетом износа и суммой без учета износа по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ответчика К. сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований к К.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к К. о возмещении ущерба прекращено.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты>., а также просила взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» по каждому страховому событию в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> дн.) из расчета: (<данные изъяты>) – сумма долга; <данные изъяты>-во дней просрочки; <данные изъяты> руб., однако поскольку неустойка не может превышать сумму основного долга, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. В остальной части иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в суд не явился, извещен.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причине6-ние вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) или при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (им платить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пресечении <адрес><адрес>, <адрес>, в <данные изъяты> водитель К., управлявший автомашиной <данные изъяты> в нарушение п. 9.10, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>№ РУС, собственником которого является ФИО1

Вина К. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность ФИО1 – владельца автомобиля <данные изъяты>, № РУС согласно страховому полису ВВВ № застрахована в ООО СК «Цюрих», которая произвела истице выплату страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, между ФИО1 и ООО СК «Цюрих» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, объектом страхования которого является автомобиль <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным руководствоваться отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авант Групп», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № РУС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО СК «Цюрих».

Требование истца о возмещении суммы утраты товарной стоимости автомашины суд считает также обоснованным, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Такое толкование норм закона дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г. (Бюллетень Верховного Суда РФ», 2005 г.№ 12).

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля подлежит возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению в пользу истца согласно отчету № 49-К/02.12 (УТС) от 16.02.2012г. ООО «Авант Групп» в размере <данные изъяты> руб. с ответчика ООО СК «Цюрих».

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения по УТС автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО СК «Цюрих» обязано было произвести страховую выплату в пользу истца в течение <данные изъяты> дней, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого, автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается представленными суду материалами проверки (КУПС №). Согласно отчету №-К/04.12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авант Групп» стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, № РУС составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма ущерба также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам договора добровольного страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Цюрих».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части возмещения разницы между суммой ремонта автомобиля с учетом износа и суммой без учета износа по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку истица воспользовалась своим правом о возмещении ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости по договору обязательного страхования.

В связи с необходимостью оценки ущерба, ФИО1 понесла расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями – чеком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) из расчета: <данные изъяты> руб., однако поскольку неустойка не может превышать сумму основного долга, суд считает необходимым определить размер неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, истец до обращения в суд с настоящим иском, обращался к ответчику с требованиями о добровольном возврате суммы страхового возмещения, данное заявление удовлетворено частично.

На основании ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мухаметзянова С.Р.