Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хрущевой О.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, при секретаре Мироненко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в её владении находится дом по адресу <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером ****** площадью 678 кв.м. Указанные дом и земельный участок перешли в её владение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО1., зарегистрированного в Совете самоуправления микрорайона «******» <адрес>. С указанного времени она открыто владеет имуществом, ни от кого его не скрывает, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, она владеет имуществом как собственник. Претензий от бывшего собственника и других лиц к ней не предъявлялось. Ей стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО2 на жилой дом по адресу <адрес> Просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ и на основании ст. 218 ГК РФ.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что из документов, подтверждающих право собственности на дом, имеется только домовая книга, переданная предыдущим собственником.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Также указал на то, жилой дом является самовольной постройкой, что земельный участок под домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка истцу либо бывшему собственнику.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> также возражала против удовлетворения иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МУГИСО, который определением о подготовке дела к судебному заседанию привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1. жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на земельном участке площадью 678 кв.м. с кадастровым номером ******.

Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок у истца отсутствуют. Право собственности ФИО2 на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по такому договору к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей природе требование о признании права собственности является требованием о констатации существующего права перед третьими лицами.

Возникновение, изменение и прекращение такого права, согласно положениям вышеуказанных норм права в их совокупности, зависит от регистрации права собственности за лицом в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит в выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана законность возведения спорного жилого дома на предоставленного для этих целей земельном участке и введения его в гражданский оборот либо последующая легализация этой постройки.

В представленном суду договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) не содержатся сведения об основаниях возникновения прав на отчуждаемый жилой дом и земельный участок у продающего эту недвижимость лица ФИО6

По указанным выше обстоятельствам ФИО2 в августе 2017 года было отказано в государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18).

Ссылки истца на наличие у спорного домовладения домовой книги, осуществления регистрации (прописки) в нем по месту жительства, суд находит несостоятельными, поскольку для подтверждения законности возведения этого строения и установления права собственности на него их явно недостаточно. Присвоение адреса, заведение домовой книги и осуществление регистрации (прописки) по месту жительства являются административными актами и сами по себе каких-либо гражданских прав не порождают, а равно не свидетельствуют с неопровержимостью об их возникновении.

Принимая во внимание, что свои требования о признании права собственности истец связывает с вторичным основанием (договор), когда переход права собственности на спорное имущество к истцу, его право на него в установленном законом порядке зарегистрированы не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

Также у суда отсутствуют основания и для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и по основанию приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем, только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При решении вопроса о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект, являющийся недвижимой вещью, юридически значимыми являются обстоятельства владения и пользования земельным участком, на котором расположен такой объект.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом установлено, что жилой дом, приобретенный ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, в отсутствие разрешения на строительство. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, спорное имущество не введено в установленном порядке в гражданский оборот и не может выступать в качестве объекта гражданских прав и обязанностей (ст.ст.8,128,130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности к спорному дому не применимы, поскольку они распространяются лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При этом истцом в соответствии с правилами ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, был предоставлен ФИО2 либо лицам, правопреемником которых она себя считает, в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или иное правомерное пользование в установленном законом порядке.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка следует, что его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.10-12).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации <адрес>, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева