Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Волгатранстелеком», закрытому акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь» об ограничении доступа к Интернет-ресурсу,

установил:

первый заместитель прокурора Кировского района г. Саратова обратился с исками в Октябрьский районный суд города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Волгатранстелеком» (далее ЗАО «Волгатранстелеком»), закрытому акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь» (далее ЗАО «НСС») об ограничении доступа к Интернет-ресурсу.

Требования истца мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой района проверки осуществлен мониторинг интернет-сайтов, по результатам которого установлено, что интернет-сайт <данные изъяты>, содержит информацию о продаже квартир в третьей очереди строящегося дома <адрес>, застройщиком которого является ООО «<данные изъяты>». Сроком сдачи третьей очереди в эксплуатацию, согласно рекламе, является <дата>. В связи с тем, что предложение, опубликованное на интернет-сайте <данные изъяты> содержит информацию о цене товара, о размере скидки предлагаемого товара, о месте его нахождения и об иных условиях продаж, оно является публичной офертой. Эта реклама, размещенная на сайте <данные изъяты> содержит признаки нарушения общих требований, предъявляемых к рекламе, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о характеристиках товаров (квартир), способе и дате изготовления, потребительских свойствах, а также об ассортименте и о комплектации товаров, возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока, поскольку строительство фактически приостановлено с 2011 года и разрешение на строительство 3-ей очереди многоквартирного жилого дома отсутствует. Рассматриваемая реклама, сведений о месте и способах получения проектной декларации, не содержит. Прокуратурой Кировского района города Саратова установлено, что постановлением <данные изъяты> от <дата> № ООО «<данные изъяты>» в <адрес> предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью № га для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями культурно-бытового назначения. На основании данного постановления <дата> ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключили договор № аренды данного земельного участка с кадастровым номером №. Договор аренды прошел государственную регистрацию <дата>, запись регистрации №. Договор аренды № от <дата> сторонами не расторгался, и на сегодняшний день является действующим. Права и обязанности арендатора земельного участка по договору третьим лицам не передавались. На указанном земельном участке застройщиком ООО «<данные изъяты>» возведены две очереди строительства многоэтажного жилого дома, которому присвоен адрес: <адрес>. Определением арбитражного суда Саратовской области по делу № от <дата> в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда Саратовской области по делу № от <дата> в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства. Таким образом, фактически <дата> строительные работы объекта капитального строительства - третьей очереди строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес>, застройщиком которого является ООО «<данные изъяты>», не ведутся. Срок сдачи третьей очереди строительства указанного многоэтажного жилого дома в эксплуатацию неизвестен, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» находится в процедуре банкротства. Ход процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>» осуществляется в соответствии с положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым продолжение строительства указанного жилого дома в настоящее время является невозможным. Разрешение на строительство третьей очереди многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес>, отсутствует. Кроме рекламы квартир в третьей очереди строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в <адрес>, интернет-сайт <данные изъяты> содержит предложения по продаже квартир в других домах вышеуказанного застройщика, находящегося в процедуре банкротства и не осуществляющего строительство с 2011 года, с указанием их стоимости, расположения, количестве комнат, сроках сдачи домов в эксплуатацию, что также является публичной офертой, т.е. рекламой. Таким образом, реклама, содержащаяся на интернет-сайтах является недостоверной, т.е. содержит сведения не соответствующие действительности, а также нарушает положения Федерального закона «О рекламе». Распространение данной рекламы и недостоверных сведений может привести к нарушения прав неопределенного круга лиц - потенциальных приобретателей жилых (нежилых) помещений в строящихся объектах. Распространение предложения по продаже квартир, застройщиком которых является ООО «<данные изъяты>», в сети Интернет может непосредственно привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с их неосведомленностью о банкротстве указанного застройщика и их возможном приобретении квартир у недобросовестного продавца. Согласно информации конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» документы от бывшего руководителя организации ему не передавались, информацией о владельце сайта ООО «<данные изъяты>» конкурсный управляющий не располагает, доступа к сайту <данные изъяты>, а также возможности изменения размещенных на нем сведений не имеет. В связи с тем, что круг абонентов (физических и юридических лиц) ЗАО «Волгатранстелеком» и ЗАО «Нижегородская сотовая связь» постоянно изменяется и не представляется возможным определить количество абонентов Интернет-провайдера, у прокурора имеется право обращения в защите интересов неопределенного круга лиц. На основании изложенного просил обязать ответчиков ограничить доступ к интернет-ресурсу <данные изъяты> содержащем ссылки на сайты <данные изъяты> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта.

Представитель истца по доверенности Корноварова Т.А., в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования и обязать ответчиков ограничить доступ к Интернет-ресурсам. Дополнительно пояснила, что факт осуществления телематических услуг связи и услуг по передаче данных предполагает, обеспечение доступа абонентов к спорному сайту.

Представитель ответчика ЗАО «Волгатранстелеком» по доверенности Кузнецов А.Е., просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что истцом не соблюден порядок признания Интернет-ресурса запрещенным и включения его в реестр запрещенных сайтов. Техническая возможность ограничения доступа абонентов к спорным Интернет-ресурсам по IP-адресу имеется, но также имеется возможность ограничения доступа по доменному имени. При этом второй порядок не ограничит права иных абонентов, которые смогут пользоваться иными сайтами находящимся на том же сервере, где и сайт с запрещенной информацией. Им не оспаривается, что на спорном интернет-сайте размещена недостоверная реклама.

Представитель ответчика ЗАО «НСС» по доверенности Складанова Ю.В., исковые требования не признала и указала, что техническая возможность ограничения доступа к сайтам по IP-адресу в их организации имеется. Однако выбранный способ защиты нарушенного права путем ограничения доступа по IP-адресу может привести к блокированию иных добросовестных сайтов находящихся на том же сервере.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) по доверенности Лабалин В.В. удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что доступ к сайтам может быть ограничен решением суда. Не оспорил, что на спорном сайте находится недостоверная реклама, распространение которой подлежит ограничению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по доверенности Михайлов Д.А., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, так как размещенная реклама продажи квартир от имени ООО «Геотехника-ФИН» является недостоверной и ее распространение является незаконным. Свои пояснения изложил в письменном виде.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом. Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ЗАО «Волгатранстелеком», ЗАО «НСС» в соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» являются операторами связи и оказывают телематические услуги связи на основании лицензий и в соответствии с «Правилами оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела (Т. 1 л.д. 13, 14-27, 62-98, 126, 127-128, 153-179).

В силу пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575, ЗАО «Волгатранстелеком», ЗАО «НСС» обязаны оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района города Саратова (Т. 1 л.д. 28-29), установлено, что через Интернет–провайдеров возможен доступ к Интернет-ресурсу <данные изъяты>, содержащем ссылки на сайты <данные изъяты>.

Указанные ссылки содержат информацию о продаже свободных 1, 2-х и 3-х комнатных квартир (этаж, метраж, блок-секция, адрес, планировка) за конкретную цену в третьей очереди строящегося дома <адрес>, застройщиком которого является ООО «<данные изъяты>». Сроком сдачи третьей очереди в эксплуатацию, согласно рекламе, является первая половина 2012 года.

Исходя из содержания статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» положения закона применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, только если иное прямо не указано в предложении, то есть если реклама (информационное сообщение), содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи, то она уже не может квалифицироваться как реклама, а признается публичной офертой.

Согласно части 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи

Исходя из приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размещенная на интернет-сайте http://geoteh.ru информация является публичной офертой.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения услуги в определенном месте, является недостоверной.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением <данные изъяты> от <дата> № ООО «<данные изъяты>» в поселке <адрес> предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью № га для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями культурно-бытового назначения.

На основании данного постановления <дата> ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключили договор № аренды данного земельного участка с кадастровым номером №. Договор аренды прошел государственную регистрацию <дата>, запись регистрации №.

Договор аренды № от <дата> сторонами не расторгался, и на сегодняшний день является действующим. Права и обязанности арендатора земельного участка по договору третьим лицам не передавались.

На указанном земельном участке застройщиком ООО «<данные изъяты>» возведены две очереди строительства многоэтажного жилого дома, которому присвоен адрес: <адрес>.

Определением арбитражного суда Саратовской области по делу № от <дата> в отношении ООО «<данные изъяты> введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Саратовской области по делу № от <дата> в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства.

Срок сдачи третьей очереди строительства указанного многоэтажного жилого дома в эксплуатацию неизвестен, в связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» находится в процедуре банкротства.

Кроме рекламы квартир в третьей очереди строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в поселке <адрес>, интернет-сайт <данные изъяты> содержит предложения по продаже квартир в других домах вышеуказанного застройщика, находящегося в процедуре банкротства и не осуществляющего строительство с 2011 года, с указанием их стоимости, расположения, количестве комнат, сроках сдачи домов в эксплуатацию, что также является публичной офертой, т.е. рекламой.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона «О рекламе», реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной Федеральным законом.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.

В силу части 9 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается в период приостановления в соответствии с Федеральным законом деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С учетом приведенной нормы закона размещенная информация на спорном сайте является недостоверной рекламой, нарушающей требования законодательства о рекламе, что в судебном заседании было подтверждено представителем Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Нарушение законодательства о рекламе в Российской Федерации является административно наказуемым.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений; либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

При таких обстоятельствах распространение недостоверной рекламы, размещенной на спорном сайте, подлежит ограничению в силу закона.

Ответчиками не опровергнуто, что, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг, у них имеется техническую возможность ограничить доступ к указанным Интернет-сайтам. Ограничение доступа возможно путем фильтрации трафика и полного блокирования доступа к IP-адресу, о чем указано представителями ответчиков в судебном заседании.

Предоставляя возможность доступа физических и юридических лиц к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц, поэтому он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к указанным Интернет-сайтам.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчиков о том, что на момент рассмотрения дела существует иной порядок защиты прав неопределенного круга лиц в рамках заявленных исковых требований прокурора так как защита прав неопределенного круга лиц в судебном порядке не ограничивается установленным законом административным регламентом, на который ссылаются представители ответчиков.

Доступ к запрещенной информации имеется именно через вышеуказанный Интернет-ресурс, что опровергнуто не было. Это обстоятельство, является основанием, для ограничения доступа абонентов сетей ответчиков к данным сайтам, так как этого требует закон в целях охраны прав и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом факт признания самого Интернет-ресурса запрещенным отдельным решением суда не требуется, так как законом запрещено распространять вышеуказанную информацию и сведения, в связи с чем, ограничение доступа к такой информации повлечет восстановление нарушенных прав.

Возражения ответчиков, подтверждают наличие технической возможности ограничения доступа к Интернет-ресурсам и по сути сводятся к техническим особенностям работы сети Интернет, которые при решении вопроса юридической защиты прав неопределенного круга лиц и интересов государства значения не имеют.

Доводы о нарушении прав иных лиц при ограничении доступа к сайтам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов, какими либо доказательствами не подтверждаются и являются не основанными на законе.

При указанных обстоятельствах исковые требования первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова подлежат удовлетворению.

В исковых требованиях не указан срок в течение которого необходимо выполнить обязанность по ограничению доступа абонентов ответчика, в связи с чем, суд полагает разумным и справедливым самостоятельно установить такой срок – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Волгатранстелеком», закрытому акционерному обществу «Нижегородская сотовая связь» об ограничении доступа к Интернет-ресурсу, удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Волгатранстелеком», закрытое акционерное общество «Нижегородская сотовая связь» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ абонентов к Интернет-ресурсу: <данные изъяты>, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2013 года