Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльшаммари Хайдар Фазел Мохаммед к ООО,, АЙН МОСКО,, о защите чести и достоинства, деловой репутации, о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на сайте в сети Интернет компании ООО,, АЙН МОСКО,,, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Эльшаммари Хайдар Фазел Мохаммед обратился в суд с иском к ООО,, АЙН МОСКО,, о защите чести и достоинства, деловой репутации, о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на сайте Facebookв сети Интернет компании ООО,, АЙН МОСКО,,, компенсации морального вреда. Указывая, что сведения размещены ответчиком в сети Интернет на странице в социальной сети №и находятся в общем доступе для неограниченного количества лиц с момента публикации и до настоящего времени..

В обоснование иска указывает, что 20 апреля 2019г. зашел на страницу в социальной сети Facebookкомпании ООО «АйнМоско» и увидел размещенную на стене информацию, которая была адресована в его адрес и адрес компании которая предоставляет услугу по привлечению на обучение иностранных студентов из Республики Ирак для Ульяновского государственного технического университета. Данные услуги: - «по привлечению на обучение иностранных студентов» из Республики Ирак, для Ульяновского государственного технического университета с 2014 года осуществляет исключительно компания <данные изъяты>,, , он является Генеральным директором компании <данные изъяты>. Другие компании или лица услуги «по привлечению на обучение иностранных студентов» из Республики Ирак для Ульяновского государственного технического университета в период времени с 2014 года по настоящее время не оказывают. В связи с чем он сделал вывод, что информация распространена именно в его адрес.

Сведения размещенные ответчиком на странице в социальной сети Facebook10.12.2017 года носят порочащий характер и имеют следующее содержание:Просим наших студентов в России, а именно в городе Ульяновске, быть предельно осторожными с мафиозными бандами во главе с известной иракской персоной и ответственным лицом инженерного университета в городе Ульяновске. Так как он несколько дней назад отправил группу из сорока вооружённых людей к иракским студентам в одно из арабских кафе в городе Ульяновске, а именно (кафе тысяча и одна ночь) и если бы не милость Господа, случилась бы катастрофа, которая унесла бы жизни более 15-ти иракских студентов - учащихся в инженерном университете, приезжающих через эту компанию, управляемую вышеуказанным лицом. Это случилось из-за разногласий между членами компании, которые чуть не лишили жизни нескольких невинных иракских студентов, и это считается одним из его новых методов вымогательства в городе Ульяновске.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чём имеется телефонограмма.

Ответчик ( директор и единственный учредитель ООО,, АЙН МОСКО,, Ибрагим КуссейИмад Ибрагим) и представитель ответчика по ордеру адвокат Зябкин Ю.А. с иском не согласились, указали, что никой информации на сайте не распространяли. Указанный сайт к их организации не имеет отношения, страница создана 30.11.2015 г., в то время как юридическое лицо образовано в 17.03.2017, адрес сайта иной, о чём представили протокол осмотра доказательств. Кроме того пояснили, что из данной статьи невозможно идентифицировать личность в отношении которого указаны сведения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п.8 ст.152 ГК РФ).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 ГК РФ).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории (о защите чести и достоинства) необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может бытьоспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 указанного Пленума, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п.4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – ФЗ №149-ФЗ) под информационно-телекоммуникационной сетью понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Под сайтом в сети "Интернет" понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (п.13 ст.2).

Под страницей сайта в сети "Интернет" (п. 14 ст.2) понимается часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет".

Под доменным именем (п.15 ст.2) понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Под сетевым адресом (п.16 ст.2) понимается идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему.

Под владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п.17 ст.2).

Интернет по своей сути не может являться местом, открытым для свободного посещения, применительно к требованиям закона. Интернет в целом является информационным полем, не регулируемым правовыми актами. Сеть Интернет состоит из совокупности информационных составляющих, ответственность за которые несут авторы сайтов, порталов, блогов, иных информационных ресурсов исключительно в рамках указанных форм.

Истец указывает, что сведения размещены ответчиком ООО,, АЙН МОСКО,, в сети Интернет на странице в социальной сети Facebook10.12.2017 (№), что по его мнению подтверждается подлинником протокола обеспечения доказательств №( с приложением к нему) с переводом информации..

Из данного протокола усматривается название сайта №)и фото ООО,, АЙН МОСКО,, а так же указан сам текст перевода.,

Суд полагает, что из данного доказательства невозможно достоверно установить, что информация указываемого истцом текста была опубликована именно ответчиком ООО,, АЙН МОСКО,,.

Так доказательством тому, ответчиком представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом ФИО1 от 10.10.2019 согласно которому следует, что страница №/)создана30.11.2015, в то время, как ООО,, АЙН МОСКО,, согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 17.03.2017.

То есть на момент создания страницы в 2015 г. организации ответчика не существовало.

Так же из данного протокола усматривается адрес организации <адрес>, в то время как организации ответчика зарегистрирована и расположена по адресу <адрес>.(выписка из ЕГРЮЛ). Так же указан контактный телефон +№. Согласно кода 1 данный код принадлежит США.

Таким образом стороной истца не предоставлено ни одного доказательства, что указанная ин информация была распространена именно ответчиком.

Кроме того анализируя заявленный текст :Просим наших студентов в России, а именно в городе Ульяновске, быть предельно осторожными с мафиозными бандами во главе с известной иракской персоной и ответственным лицом инженерного университета в городе Ульяновске. Так как он несколько дней назад отправил группу из сорока вооружённых людей к иракским студентам в одно из арабских кафе в городе Ульяновске, а именно (кафе тысяча и одна ночь) и если бы не милость Господа, случилась бы катастрофа, которая унесла бы жизни более 15-ти иракских студентов - учащихся в инженерном университете, приезжающих через эту компанию, управляемую вышеуказанным лицом. Это случилось из-за разногласий между членами компании, которые чуть не лишили жизни нескольких невинных иракских студентов, и это считается одним из его новых методов вымогательства в городе Ульяновске.

Так же, ранее российская разведка изгнали эту компанию и её директора из городаВолгограда и города Белгорода uзапретили вход в медицинский университет в указанных городах по причине вымогательства и мошенничества, а так же за нападение на студентов. Ждём действия от власти и от заинтересованных органов в городе Ульяновске в скором времени. Просим быть предельно осторожными с подобными компаниями. – невозможно идентифицировать распространение сведений именно в отношении истца, поскольку в тексте не указаны ФИО истца или иные идентификационные признаки, статья н написана без идентификации личности.

Доводы истца о том, что информация была адресована в его адрес и адрес компании которая предоставляет услугу по привлечению на обучение иностранных студентов из Республики Ирак для Ульяновского государственного технического университета. Данные услуги: - «по привлечению на обучение иностранных студентов» из Республики Ирак, для Ульяновского государственного технического университета с 2014 года осуществляет исключительно компания <данные изъяты>,, , он является Генеральным директором компании <данные изъяты>». Другие компании или лица услуги «по привлечению на обучение иностранных студентов» из Республики Ирак для Ульяновского государственного технического университета в период времени с 2014 года по настоящее время не оказывают. В связи с чем он сделал вывод, что информация распространена именно в его адрес, являются субъективным мнением самого истца.

Речь в статье идёт о не ком ответственным лице инженерного университета в городе Ульяновске, без указания конкретного университета, в то время как согласно открытым сведения ВУЗов г. Ульяновска их более 5. Таким образом в данном случае индивидуализация истца, как сотрудника ВУЗа исключена. Так же в данной статье речь идет о городах Волгоград и Белгород,,Так же, ранее российская разведка изгнали эту компанию и её директора из городаВолгограда и города Белгорода uзапретили вход в медицинский университет в указанных городах,, что так же не позволяет идентифицировать истца как лицо в чей адрес была распространена информация.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Таким образом истцом не доказан ни факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а именно ООО,, АЙН МОСКО,, а также порочащий характер этих сведений именно в отношении истца, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на истца.

Поскольку истцу отказано в иске, соответственно оснований для опровержения сведений и компенсации морального вреда не имеется, поскольку указанные требования являются производными от первоначальных.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Эльшаммари Хайдар Фазел Мохаммед к ООО,, АЙН МОСКО,, о защите чести и достоинства, деловой репутации, о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на сайте в сети Интернет компании ООО,, АЙН МОСКО,,, компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2019.