Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Консалтинговая компания "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалтинговая компания "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что истцом были оказаны услуги по договору, но оплата за оказанные услуги не поступала. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИЗНЕС-ПАРТНЕР» (Исполнитель) и <данные изъяты> ФИО4 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических и бухгалтерских услуг, по условиям которого Исполнитель обязался ежемесячно оказывать Заказчику юридические и бухгалтерские услуги, а Заказчик, в свою очередь, обязался их оплачивать. Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в пунктах З.1., 3.2. Договора. За выполнение услуг Заказчик обязуется до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг уплатить Исполнителю сумму в размере 10000.00 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор об оказании юридических и бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 Кодекса). По состоянию на день подачи документов в Арбитражный суд за ответчиком числится

задолженность в размере 90000.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение по иску <данные изъяты> ФИО3 к ООО «Консалтинговая компания «БИЗНЕС-ПАРТНЕР» о взыскании необоснованного обогащения. Иск был основан на договоре от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических и бухгалтерских услуг. В судебном заседании представителю <данные изъяты> ФИО3 было неоднократно указано на то, что в дело нужно предоставить квитанцию об оплате услуг. Квитанцию <данные изъяты> ФИО3 не предоставила, т.к. услуги она не оплачивала. Факт оказания услуг <данные изъяты> ФИО3 не отрицает, ненадлежащее оказание юридических и бухгалтерских услуг <данные изъяты> ФИО3 не доказала, данный факт указан в Решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу №. Истец выставил <данные изъяты> ФИО3 требование об оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Требование ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на требование в адрес истца не поступало, денежные средства перечислены не были. Считают, что <данные изъяты> ФИО3 незаконно пользуется чужими денежными средствами. Истец намерен взыскать с <данные изъяты> ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета: 90000.00 рублей - сумма задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 241 день,8.25 % ставка рефинансирования -90000*241 *8.25%/360 = 4970.60 рублей.В процессе подготовки документов в суд истец запросил в Межрайонной ИФНС Росси № 2 по Нижегородской области выписку из ЕГРИП по <данные изъяты> ФИО3 Выписку истец получил, но в ней содержится информация о том, что <данные изъяты> ФИО3 свою деятельность в качестве <данные изъяты> прекратила. Истец считает, что ФИО3 как физическое лицо, не имеющее статус <данные изъяты>, должна отвечать по долгам, возникшим до прекращения деятельности в качестве <данные изъяты>.Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Консалтинговая компания «БИЗНЕС ПАРТНЕР» денежные средства в сумме 90000.00 рублей - сумма задолженности за оказанные услуги; денежные средства в сумме 4970.60.00 рублей - проценты в соответствии со ст.395ГК РФ.

Представитель истца ООО "Консалтинговая компания "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по поводу того, как указывает ответчик, что не определенны периоды, за которые они просят взыскать задолженность, просит обратить внимание на акт сверки, в котором указан период с 01.01.2012 г. по 01.08.2013г. и с 01.01.2013г. по 01.07.2013г. Так же ответчик указывает на то, что не был предоставлен акт выполненных работ, просит обратить внимание на опись финансовых, бухгалтерских и налоговых документов, из которых следует, что ФИО3 передавались счета, акты сверки с 2010 по 2013г., эти документы она приняла, претензий не имеет. Кроме вышесказанного просит суд обратить внимание на решение суда по делу № по иску <данные изъяты> ФИО4 к ООО «Консалтинговая компания «БИЗНЕС- ПАРТНЕР». Решение вступило в законную силу и <данные изъяты> ФИО2 JI.A. не оспаривалось. Сущность спора по указанному делу: «Во исполнение условий договора об оплате истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в размере 100000.00 рублей». Факт перечисления денежных средств <данные изъяты> ФИО4 подтвердить не смогла. «Посчитав, что за спорный период ответчик ненадлежащим образом оказывал предусмотренные договором юридические и бухгалтерские услуги, ввиду отказа ответчика от возврата перечисленных денежных средств <данные изъяты> ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском». Т.е. сущность спора сводится к тому, что ООО «Консалтинговая компания «БИЗНЕС-ПАРТНЕР» оказала услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, но ненадлежащим образом, а <данные изъяты> ФИО5 JI. А. денежные средства перечислила в соответствии с договором, но просит вернуть ей их т.к., как говорилось выше, услуги исполнялись ненадлежащим образом. В решении указано, что «истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об оказании бухгалтерских и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года». Из всего вышесказанного следует, что ФИО3 в рассматриваемом в настоящее время деле вводит умышленно суд в заблуждение, доводы ее необоснованны, заведомо ложны и не соответствуют действительности. Продажи - это счета, они выставлялись ФИО3, она их оплачивала. Акты она не подписала, мотивированного отказа от подписи не предоставляла, ООО «Бизнес партнер» считает, что акты подписаны в одностороннем порядке. В иске в Арбитражный суд она указывала, что услуги ей оказывались, но ненадлежащего качества. Ненадлежащего качества услуг она не доказала. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представив возражения, где указала, что истцом не определен период, за который взыскивается задолженность. В исковом заявлении указана лишь сумма задолженности, но не период, за который она образовалась. Акт сверки ею не подписан. Акты выполненных работ/оказанных услуг и подписанных ею и истцом не представлены. Представленный в дело Акт сверки не может являться доказательством оказанных услуг и принятых ею. Наличие печати <данные изъяты> ФИО3 и надписи «Акт получила» с последующей подписью, свидетельствует лишь о факте получения данного документа Ответчиком, но не подписание его. В связи с тем, что ответчик не согласен с данными изложенными в Акте сверки, данный Акт ею не подписывался. В соответствии со ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» на все хозяйственные операции, проводимые организацией любой формы собственности, должны оформляться первичные учетные документы для последующего отражения их в бухгалтерском учете. Акт выполненных работ является именно таким документом, без оформления которого затраты предприятия не будут учтены в расчете налога на прибыль. Каждый договор предусматривает пункт, в котором оговаривается, какой именно документ оформляется после выполнения работ или услуг. Чаще всего таким документом является акт выполненных работ, подписанный сторонами. Именно акт свидетельствует о том, что услуги или их часть были выполнены, а указанные в нем даты и перечень, услуг подтверждают соблюдение сроков выполнения и объемов, предусмотренных договором. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Она, как Заказчик не давала заданий на оказание услуг в спорный период. Более того, услуги предусмотренные Договором об оказании юридических и бухгалтерских услуг от 01.10.2007 г. в спорный период ей не оказаны. Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является: «ежемесячное оказание Исполнителем услуг, упомянутых ниже». Ниже в Договоре п. 2.2.1 - 2.2.5 указаны следующие услуги: ежемесячное качественное выполнение юридических и бухгалтерских услуг, проведение консультаций по юридическому и бухгалтерскому сопровождению деятельности ФИО3, оказание консультационной помощи по вопросам организации и эффективной работы фирмы Заказчика, в том числе - консультации по правовому определению текстов договоров, контрактов, соглашений и иных форм правовых документов по различным направлениям практики работы фирмы Заказчика, осуществление контроля и своевременного информирования Заказчика о принятии нормативных документов, представляющих интерес для Заказчика, предоставление Заказчику рекомендаций по улучшению и повышению уровня и эффективности работы. Согласно п. 2.2.6 Договора «Исполнитель обязуется подготовить акт на выполненную работу и предоставить его на подпись Заказчику. Указанные акты являются основанием для взаимных расчетов». В соответствии с п. 3.1 Договора за выполненные услуги Заказчик обязуется уплатить 10 000 рублей. В Договоре не указывается о том, что независимо от факта оказания услуг нужно ежемесячно оплачивать Исполнителю 10 000 рублей. Наоборот, п. 3.2. Договора устанавливает, что оплата суммы, указанной в п. 3.1. Договора, производится заказчиком, только за месяц, в котором оказаны услуги, а как видно из п. 2.2.6 Договора, только наличие Акта на выполненные работы является основанием для оплаты. Таким образом, истцом не доказан факт выполнения услуг в полном объеме, предусмотренном договором, не представлены Акты выполненных работ, подписанные сторонами (как это требует Договор), в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. В договоре об оказании юридических и бухгалтерских услуг есть п.4.3, в котором указано, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик оплачивает фактически выполненные услуги, а так же возмещает фактически понесенные убытки. Фактически выполненные услуги она не видела. Считает, что ей услуг не оказывали, поэтому акты она не подписывала. В п.4.1 договора об оказании юридических и бухгалтерских услуг указано, что исполнитель гарантирует качество услуг. Она не видела качества оказания услуг. С иском она не согласна.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-60,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со п.1 ст. 779 ГК РФ - По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ. 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ. 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 01.10.2007 года между ООО «БИЗНЕС-ПАРТНЕР» (Исполнитель) и <данные изъяты> ФИО4 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических и бухгалтерских услуг, по условиям которого Исполнитель обязался ежемесячно оказывать Заказчику юридические и бухгалтерские услуги, а Заказчик, в свою очередь, обязался их оплачивать - т.е. договор возмездного оказания услуг ( л.д.11-15). Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в пунктах З.1., 3.2. Договора. За выполнение услуг Заказчик обязуется до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг уплатить Исполнителю сумму в размере 10000.00 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли договор об оказании юридических и бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).Данные факты сторонами не оспариваются и подтверждены документально, а потому суд считает их установленными.

Обсуждая вопрос правомерности заявленных истцом требований, суд, проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом также установлено, что согласно описи финансовых, бухгалтерских и налоговых документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 переданы многочисленные документы за период с 2006 по 2013 г., в том числе передавались отчеты, квитанции, налоговые декларации, квитанции, выписки, платежные поручения, письма, счета, акты за указанные услуги за период с 2010 по 2013 г., акты сверки с 2010 по 2013г., эти документы она приняла, претензий не имела (л.д. 21).

Согласно актов сверки взаимных расчетов сторон за 2011 г. задолженность истца в пользу ответчика составляла 10000 руб., за 2012 г. - задолженность ответчика перед истцом с учетом предыдущего долга истца составила 20000 руб. - данные Акты сверки получены ответчицей ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.24-25); Согласно акта сверки за январь - июль 2013 г. с учетом предыдущего долга ответчика перед истцом сумма задолженности ответчицы составила 90000 руб., данный акт был получен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ г., но с суммой она не согласилась и посчитав, что ООО «Консалтинговая компания «БИЗНЕС-ПАРТНЕР» оказывала ей услуги ненадлежащего качества, предъявила претензию, на что был получен отказ и предложено в течение 5-ти банковских дней с момента его получения выплатить задолженность в сумме 90000руб., который ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ.

С данной претензией ФИО3 не согласилась и, поскольку на тот период являлась <данные изъяты>, обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Консалтинговая компания «БИЗНЕС-ПАРТНЕР» о взыскании задолженности.

Также судом установлено, что 17 марта 2014 года Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по иску <данные изъяты> ФИО3 к ООО «Консалтинговая компания «БИЗНЕС-ПАРТНЕР» о взыскании необоснованного обогащения. Иск был основан на вышеуказанном договоре от 01.10.2007 года.

Согласно фактических обстоятельств дела, отраженных в данном решении, судом было установлено, что ООО «Консалтинговая компания «БИЗНЕС-ПАРТНЕР» оказала услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, но ненадлежащим образом, а <данные изъяты> ФИО5 JI. А. денежные средства перечислила в соответствии с договором, но просит вернуть ей их т.к., по ее мнению, услуги исполнялись ненадлежащим образом. Факт оказания услуг <данные изъяты> ФИО3 не отрицает, ненадлежащее оказание юридических и бухгалтерских услуг <данные изъяты> ФИО3 не доказала, поэтому исковые требования <данные изъяты> ФИО3 Арбитражным судом оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу и <данные изъяты> ФИО4 не оспаривалось.

Указанные обстоятельства, суд полагает установленными и не подлежащими доказыванию вновь по правилам ст. 61 ГПК РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в опровержение доводов истца.

Ссылка ответчика на то, что фактически выполненные услуги она не видела, считает, что ей услуг не оказывали, поэтому Акт она и не подписывала, и, что она не видела качества оказания бухгалтерских услуг, судом во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств, принятых при подписании договора в виде оплаты за оказанные услуги. Тем более, что предметом данного спора и не является качество оказанных истцом услуг. Вместе с тем, все вышеперечисленные письменные доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о том, услуги ими выполнялись, а ответчица в одностороннем порядке отказалась исполнить принятые на себя по договору обязательства по их оплате. Доводы о том, что ей непонятно, за какой период образовалась задолженность, суд находит несостоятельными, поскольку из вышеприведенных Актов данный период четко просматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, исчерпывающие свидетельствующие о том, что до настоящего времени, с учетом положений статей 779, 781, 782, 309, 310 ГК РФ, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 90 000 руб.,а все возражения ответчицы носят голословный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ООО "Консалтинговая компания "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" - 90 000 руб.

До настоящего времени требования "Консалтинговая компания "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, поэтому истец имеет право на получение неустойки.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ( с учетом получения ответчицей ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате долга в течении 5-ти банковских дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ(как просит истец) составляет - 90000*241 *8.25%/360 = 4970.62 рублей. По расчету, представленному истцом, он просит 4970,60 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований, а потому взыскивает именно сумму, которую просит истец, вместе с тем, размер процентов не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, тем более, что и ответчиком об этом не заявлено.

Так же, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО "Консалтинговая компания "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3049,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55-56,61,67, 192-198 ГПК РФ, ст.ст. 309-310 ГК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Консалтинговая компания "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Консалтинговая компания "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" сумму задолженности за оказанные услуги в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4970, 60 руб., возврат госпошлины в сумме 3049,12 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Федеральный судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П. Бочарова

Секретарь: Т.Л. Ионова