Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина А.И. к ООО «Некрасовка девелопмент» об устранении существенных недостатков при строительстве объекта по договору долевого строительства, обязательстве предоставления для ознакомления проектной документации и изменений в нее, обязательстве предоставления объекта к приемке без существенных недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ с требованиями об устранении существенных недостатков при строительстве объекта по договору № от 30.01.2013 года заключенного между сторонами при строительстве объекта - <адрес>, а также общего имущества на территории застройки Малое Павлино, необходимого для надлежащей эксплуатации объекта на земельном участке №, расположенного по адресу: <адрес>

-осуществить подключение объекта к централизованным электрическим сетям трансформаторную подстанцию (2Х630 кВА) на земельном участке застройки Малое Павлино на земельном участке кадастровый номер № к внешнему источнику электроснабжения (централизованным электрическим сетям) в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству № «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (одобрен Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194) максимальной присоединенной мощностью 765,06 кВТ, и фактически подать электроэнергию от централизованных электрических сетей на постоянной схеме <адрес>, исключив использование указанной присоединенной мощности в 765,06 кВТ для питания иных объектов кроме жилых корпусов <адрес>, в частности обязать ООО «Некрасовка девелопмент» не использования указанной присоединенной мощности в 765,06 кВТ для питания административно -торгового здания литер Б, введенного в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 04.09.2013 года, осуществить подключение электроприемников застройки Малое Павлино второй категории надежности в соответствии с разделом II приложения 2 Инструкции по проектированию городских электрических сетей РД 34.20.185-94 (утв. Министерством топлива и энергетики РФ 31.05.1994 года, 07.07.1994), получить разрешение Центрального управления Ротехнадзора и акт осмотра электроустановки с наименованием подключения жилого дома <адрес>;

-осуществить газификацию котельной и подключение котельной к центральному источнику газоснабжения, направить истцу копии справок о выполнении технических условий по газификации котельной, акт о технологическом присоединении к централизованному источнику, газоснабжения, а в случае газификации л.17 - направить справки о выполнении технических условий по централизованной газификации объекта:

-установить электрическую плиту и выполнить электрическую разводку к ней (подключить ее) в соответствии с Правилами устройства электроустановок и иными нормативными документами;

- заменить входную дверь на дверь без повреждений, а также установить каркас двери (металлический), который должнен крепиться к бетонному проему стены путем засверливания отверстия в каркасе и проеме, крепеж должен быть силовой с соблюдением следующих требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (п. Зазор между дверными блоками и кладкой наружных стен по всему периметру должны быть тщательно проконопачены термоизолизующими материалами (войлоком, паклей, смоченными в гипсовом растворе. Отклонение вертикальности стен не более 5 мм). Обязательстве ООО «Некрасовка девелопмент» предоставить истцу для ознакомления проектную документацию, в том числе все изменения в нее, а также проекты газоснабжения и электроснабжения. Обязать ООО «Некрасовка девелопмент» предоставить объект к приемке без указанных существенных недостатков. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 160 906,05 рублей, моральный вред 50 000 рублей; расходы на проезд на осмотр квартиры 26.10.2013 года поездом 2444,9 рублей, 18.03.2014 года автомобилем - 10 000 рублей, итого 12 444,9 рублей; затраты т на технический надзор 26.10.2013 года - 3000 рублей, затраты на подготовку искового заявления 15 000 рублей, отправка претензии MajorExpess 460 рублей, итого 241 810,95 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 120905,46 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что им заключен с ответчиком договор № № от 30.01.2013 года на обще-долевое строительство <адрес>: п.1.4 договора- объект долевого строительства квартира ( жилое помещение, состоящее из 1(одной) комнаты, расположенная в многоквартирном <адрес> (приложение № «План создаваемого объета недвижимости - комплекс жилым зданий и объектов культурно-бытового и социального значения») на третьем этаже со строительным номером 35 согласно размещению Объекта долевого строительства на поэтажном плате этажа Многоквартирного дома (Приложение № «План расположения Объекта долевого строительства (квартиры) на поэтажном плане жилого дома») и создаваемая с привлечением денежных средств Участника и подлежащая передаче Участнику без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в п.7.4 настоящего Договора, только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор зарегистрирован в Россреестре.

Согласно п.2.1. настоящего Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, в том числе после полной оплаты Участником долевого строительства обусловленной договором цены.

П.6.1 срок передачи участнику долевого строительства квартиры - не позднее III квартала 2013 года ( не позднее 30.09.2013 года) по факту получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес>.

П.6.2. Не менее чем за месяц до срока указанного в п.6.1 настоящего договора застройщик письменно уведомляет Участника долевого строительства о готовности квартиры к передаче.

6.3 передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры.

Однако свои обязанности застройщик не выполнил и предпринимает попытки передать негодный объект по акту приема-передачи.

Истец считает, что объект имеет существенные недостатки, несмотря на полученное им уведомлению от 17.03.2014 года о том, объект готов к передаче.

Истцом осмотрен указанный объект, выявлены недостатки при его строительстве, до устранения недостатков объект не может быть принят истцом. Объект к приемке предъявляется с существенными недостатками. 20.03.2014 года истцом направлена претензия застройщику по данному поводу. Мер по устранению существенных недостатков, указанных в претензии, не принято, что нарушает его гражданские права на получение надлежащего (годного) объекта участия в долевом строительстве и право на последующее использование жилья в соответствии с его целевым назначением. Так Подключение объекта к централизованным источникам тепло, газо и электроснабжения не выполнено.

В п.2.4 договора указано, что строительство многоквартирного дома ведется на основании: -разрешения на строительство квартала жилой застройки «Малое Павлино» № № от 02 октября 2012 года, выданного Администрацией муниципального образования городского поселения <адрес>; - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, общая площадь 43198,00 кв.м), расположенного по адресу: <адрес> от 31.05.2012 года № № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.10.2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2012 года; - проектной декларации.

Согласно п. 2.5 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: - многоквартирный дом № 17 - III квартал 2013 года ( не позднее 30.09.2013 года) датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.3.7 - В цену настоящего договора включена сумма компенсации Застройщику затрат на строительство Многоквартирного дома, в том числе: непосредственно строительно-монтажные работы по созданию Многоквартирного дома, услуги по охране по объекта строительства, услуги по техническому надзору за строительством (функции технического заказчика) и авторскому надзору, разработка проектной документации, необходимые экспертизы и анализы, топографические съемки, геодезические работы инженерно-геологические изыскания, исследования, необходимые согласования и заключения, а также услуги по контролю качества со специализированными организациями, землеустроительные работы; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, инженерно-технические мероприятия гражданской обороны и пр.; затраты по выполнению инвестиционных условий перед муниципальными органами; строительство сопутствующих объектов; строительство внешних инженерных сетей и коммуникаций и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства; работ и услуг по присоединению подключению Многоквартирного дома к внешним источникам снабжения, работ и услуг по вводу Многоквартирного дома в эксплуатацию, осуществления информационно-рекламных мероприятий и иных мероприятий, неотъемлемо связанных с реализацией проекта по строительству Многоквартирного дома, в т.ч. услуги по привлечению третьих лиц в долевое строительство; а также погашение кредитов, процентов и комиссий по кредитам, --предоставленных банком(ами) Застройщикуна строительство Многоквартирного дома и т.п. Вознаграждение Застройщика определяется по окончании строительства как разница средствами, привлеченными от участников долевого строительства, и суммой фактических затрат на строительство (экономия от строительства).

Согласно пунктам 4 и 5 ч.1 ст. 18 денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в следующих целях: 4)строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией; 5) возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения; Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию и генерального плана участка на земельном участке, принадлежащем собственникам квартир в Малое Павлино построена котельная и трансформаторная подстанция.

Блочно-модульная водогрейная котельная серии БМК СТМ, предназначенная для подачи горячей воды и тепла, в корпуса <адрес>, Муниципальное образование городское поселение <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером № соответствии с разрешением на строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию объекта.

Истец считает, что по договору долевого участия является участником долевой собственности, поэтому у него возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которой является и котельная.Котельная является системой отопления. Какие-либо обременения на земельный участок в виде прав на котельную не были зарегистрированы согласно выпискам из ЕГРП от 20.02.2013 и 23.10.2013.Как видно из указанных выписок, права на котельную не зарегистрировано. И не может быть зарегистрировано, так как в силу закона является общим имуществом.

Подключение котельной к централизованному газоснабжению не осуществлено. Подключение объекта к централизованным сетям газоснабжения и электроснабжения не осуществлено. Какие-либо внешние источники снабжения объекта газом или электричеством отсутствуют. На участке установлен автономный электрический генератор, а котельная работает на дизельном топливе.

Согласно п. 3 постановления администрации МОГП Красково от 26.09.2012 № утверждены градостроительные планы земельных участков, разработанные в составе проекта межевания территории квартала жилой застройки «Малое Павлино» с местоположением: <адрес>, в том числе площадью 575 кв.м. (участок 19) в целях строительства котельной. 02.10.2013 выдано разрешение на строительство объекта № В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № № от 04.09.2013 года указано в разделе II, что в составе объекта введены трансформаторная подстанция и блочно-модульная котельная.

При этом в самом разрешении на ввод отсутствуют ссылки на выполнение тех.условий по подключению котельной и трансформаторной подстанции с централизованным, сетям газоснабжения и электроснабжения соответственно.

Энергоснабжение потребителей в квартале жилой застройки «Малое Павлино» в настоящий момент осуществляется от автономного дизельного генератора, то есть подключение к электростанции, то есть к энергетической системе, отсутствует.

Центральное подключение к электрической сети объекта не осуществлялось, электрическая энергия в объект подается от автономного генератора, работающего с перебоями до нескольких часов, технические условия о подключении объекта к централизованным сетям электроснабжения не выполнены, справки об их выполнении не предоставлены.

20.05.2013 года между МОЭСК и ООО "Некрасовка Девелопмент" заключен договор № № согласно которому МОЭСК должно выполнить работы по технологическому присоединению объектов для электроснабжения объектов поселка Малое Павлино с кадастровым номером №. Выданы также технические условия № на подключение к № "Некрасовка" РУ-10 кВт. Истцу известно, что 16.06.2014 подписан акт № о выполнении № согласно которым присоединение по ТУ выполнено максимальной мощностью на 500 кВт.

В дальнейшем между ОАО «ОЭК» и ООО «Некрасовка девелопмент» заключен договор № 6253-01-ДО от 05.12.2013 об осуществлении технологического присоединения многофункционального жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, Муниципальное образование городское поселение <адрес>.В документах речь идет о первом этапе и выделяемой мощности 500 Ранее мощность на поселок рассчитывалась исходя из 1247,37 кВт. 500 недостаточно для энергоснабжения поселка. Учитывая, что в поселке 622 квартиры (согласно разрешению на ввод объекта), электрическая нагрузка должна составлять минимум 765,06 кВт, однако 16.06.2014 года подписан акт № о выполнении №, согласно которым присоединение по ТУ выполнено максимальной мощностью на 500 кВт. Согласно разрешению объекта на ввод в эксплуатацию введено также административно-торговое здание литер Б, общей площадью 3075 кв.м. Нагрузка электроснабжения на данное здание не выделена и не может использоваться за счет подключенной нагрузки для питания жилых помещений. Таким образом, согласно акту осмотра от 15.08.2014 года № пoдключение жилого <адрес> не осуществлялось к централизованным электрическим сетям, разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки для подачи электроэнергии в жилой дом не выдавалось.

Газификация котельной, осуществляющей подачу тепла на объект, неосуществлена, отсутствует централизованное теплоснабжение, котельная работает в автономном источнике энергии (дизельном топливе), что приводит к перебоям в работ котельной и отсутствию отопления до 8-10 часов. Согласно ответу от 27.12.2013 от Мособлгаз по вопросу согласования проектной документации на газификацию котельной с 2-мя котлами LoganoGE615-570 мощностью 616,2 кВт (теплопроизводительностью 570 кВт) каждый, 2-мя котлами LoganoGE615-660 мощностью 713,5 кВт (теплопроизводительностью 660 кВт) каждый, 2-мя котлами LoganoGE615-455 мощностью 489,2 кВт (теплопроизводительностью 455 кВт) каждый (общей мощностью 3638 кВг) и поквартирную установку газовых плит ПГ-4 -396 шт., для теплоснабжения и пищеприготовления жилых домов жилой застройки "Малое Павлино" по адресу: <адрес> (общая мощность оборудования 7598 кВт), до настоящего времени, проектная документация на газификацию выше указанного объекта на согласование с ГУП МО «Мособлгаз» не представлена. Аналогичный ответ предоставлен ГУП МО «Мособлгаз» 10.04.2014 за № о том, что проектная документация на газификацию жилых домов не предоставлялась на согласование.

Согласно письму ГУП МО «Мособлгаз» за подписью заместителя генерального директора от 28.07.2014 № Шумейко Е.Д. были подготовлены и выданы новые технические условия от 04.03.2014 № на подключение указанной котельной. Проектная документация по указанным ТУ в ГУП МО «Мособлгаз» не предоставлялась. Подключение котельной к газораспределительным сетям ГУП МО «Мособлгаз» не осуществлялось.

В условиях, когда ТУ на подключение к централизованным сетям газоснабжения и электроснабжения оказались неисполненными, по факту произошло строительство объекта с автономными источниками теплоснабжения и электроснабжения (на автономных генераторах). В настоящее время ООО УК «Домоуправ», назначенная застройщиком, выставляет счета без учета использования дизельного топлива, так называемой «дизельной надбавки», но в любое время может сделать это и начать взимать по факту оплаты дизельного топлива, что превысит тарифы на свет и тепло в МОГП «Красково». Имеющиеся по квартире недостатки :1.В соответствии с договором долевого участия должна быть установлена газовая/электрическая плита. 2. Входная дверь установлена на П образный крепеж, на который крепят гипсо- картон, покрытие двери внутри квартиры порезано сверху. Просит заменить входную дверь на дверь без повреждений, а также установить каркас двери (металлический), которые должен крепиться к бетонному проему стены путем засверливания отверстия в каркасе и проеме, крепеж должен быть силовой с соблюдением следующих требований:СНиП 3.04.01-87.

По требованиюучастника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

При предъявлении объекта к осмотру указанная документация не предоставлена представителями застройщика.

Поскольку при строительстве объекта допущены значительные нарушения - отсутствует на момент предъявления объекта к приемке централизованное тепло-, газо-, электроснабжение, отсутствует дренаж подвалов и территории (подвал заполнен водой, индивидуальный прибор учета тепловой энергии, котельная не подключена к централизованному газоснабжению, и другие указанные выше недостатки, просит представить копию проектной документации (почтой) для проверки соответствия объекта проектной документации.

В настоящее время Застройщик «документально» завершил строительство указанного дома, однако фактически осуществляет его достройку путем строительства газовых электрических коммуникаций, устранения недостатков, допущенных при строительстве.

Разрешение на ввод в эксплуатацию подписано 04.09.2013 года главой администрации МГОП Красково. 08.09.2013 года был избран новый глава администрации, который отозвал разрешение на ввод, потому что в действительности Застройщик не выполнил указанных в Договоре обязательств. Нет централизованного подключения посёлка к системам газо-, электро- теплоснабжения.

В производстве арбитражного суда Московской области находится, дело № № по заявлению ООО «Некрасовка Девелопмент» к администрации муниципального образования городского поселения <адрес> <адрес>, а также Главе указанной администрации о признании недействительным постановления Главы указанной администрации от 25.09.2013 № «Об отмене постановления Главы городского поселения <адрес> от 04.09.2013 года № «Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию квартала жилой застройки «Малое Павлино», построенного ООО «Некрасовка Девелопмент» и присвоении адреса жилым домам».

Согласно резолютивной части решения судьи арбитражного суда Московской области Бирюкова Р.Ш. от 25.02.2014 требования ООО «Некрасовка Девелопмент» удовлетворены, решение не было обжаловано и вступило в законную силу, таким образом, после 25.03.2014 (поскольку не была подана апелляционная жалоба) объект юридически готов к передаче истцу, однако не может быть принят им в связи с существенными недостатками, допущенными при строительстве.

Отсутствие централизованного электроснабжения (дома получают электроэнергию от генераторов, работающих на дизельном топливе. Отключение электричества происходит часто из-за срывов поставки топлива, из-за превышения нагрузки на генераторы и проч., отсутствия резервных источников) также препятствует ремонту.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8.25% годовых.

Считает, что Застройщик нарушил условия договора и обязан выплатить истцу неустойку, предусмотренную вышеуказанной нормой Закона.

Согласно п.3.1. договора Цена Договора составляет 1 811 256 (один миллион восемьсот одиннадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек (НДС не облагается).

Чтобы не злоупотреблять своими гражданским правами истец рассчитает неустойку из фактически уплаченных средств по договору: 1492260 рублей - первоначальный платеж, 13 платежей по 8861 рублей =115193 рублей, итого, уплата по договору на 15.03.2014 составила 1607453 рублей. Расчет неустойки: Дни просрочки: Октябрь 2013-31 день Ноябрь 2013 - 30 дней Декабрь 2013-31 день, Январь 2014-31 день Февраль 2014-28 дней Март 2014-31 день итого 182 дня. 1607453 рублей (фактически оплачено по договору) * 0.0825(8.25% годовых 182(количество дней просрочки) *2(двойной размер для физического лица) = 160906,05 рублей. Учитывая размер договорной неустойки 160906,05 рублей, а так же период просрочки 259 дней (на момент подачи искового заявления) считает, что оснований для применения 333 ГК РФ не имеется.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от после компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).Считает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред. Истец испытывает постоянные головные боли, чувство беспокойства, страха и тревоги за с причитающейся ему под договору долевого участия квартиры. Оценивает моральный вред в 50 тыс.рублей. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении суд; требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; в пользу потребителя. Поскольку цена иска составляет: неустойка - 160906,05 рублей моральный вред - 50 тыс.рублей

расходы на проезд на осмотр квартиры 26.10.2013 поездом - 2444,9, 18.03.2013 года

автомобилем - 10000 рублей, итого 12444,9 рублей; затраты на технический надзор 26.10.2013 - 3000 рублей, затраты на подготовку искового заявления - 15 тыс.рублей. Отправка претензии MajorExpress 460 рублей. Итого - 241810,95 рублей. Штраф составит 50 процентов от суммы, то есть 120905,46 рублей. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Некрасовка Девелопмент» Белова С.А. исковые требования не признала и пояснила суду, что истец является участником долевого строительства многоквартирного дома от 30.01.2013 года №НД/583-2013 года в отношении объекта долевого строительства: квартиры со строительным номером 35, проектируемой площадью 30,2 кв.м, расположенном в корпусе 17, этаж 3 в квартале жилой застройки «Малое Павлино» по адресу: <адрес>. Согласно п.6.1. договора сторонами согласован ориентировочный срок передачи квартир Участнику долевого строительства - не позднее III квартала 2013 года (не позднее 30.09.2013 года) по факту получения разрешения на ввод к эксплуатацию многоквартирного <адрес>. Квартал жилой застройки «Малое Палино» построен, введен в эксплуатацию, и квартира, правообладателем которой является истец, готова к передаче по акту без нарушения установленных в договоре сроков.

Разрешение № № на ввод к эксплуатацию квартала жилой застройки «Малое Павлино» утверждено Постановлением Главы МОГП Красково № от 04.09.2013 года. При этом Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соблюдение Застройщиком всех установленных требований, в том числе соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, соответствие построенного объекта капитального строительства выданным техническим условиям, требованиям технических регламентов. Законность указанного Разрешения № № на ввод к эксплуатацию квартала жилой застройки «Малое Павлино» подтверждена вступившим в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Московской области и Люберецкого городского суда Московской области. Во исполнение принятых на себя обязательств по передаче Объектов долевого строительства их правообладателям, сразу после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данное разрешение было размещено Застройщиком на официальном сайте «Малое Павлино» в сети интернет, всем участникам долевого строительства были подготовлены и направлены уведомления и начат процесс передачи квартир в жилом комплексе «Малое Павлино» участникам долевого строительства по актам приема передачи. Однако 25.09.2013 года по независящим от Застройщика обстоятельствам, Разрешение от 04.09.2013 года № № на ввод к эксплуатацию квартала жилой застройки «Малое Павлино» было незаконно отменено Постановлением Главы городского поселения Красково от 04.09.2013 года № «Об утверждении разрешения на ввод в экслуатацию квартала жилой застройки «Малое Павлино», построенного ООО «Некрасовка Девелопмент» и присвоении адреса жилым домам». Решением Арбитражного суда от 27.03.2014 года оспариваемое Постановление признано недействительным. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 27.04.2014 года. При этом Арбитражным судом установлено, орган местного самоуправления городского поселения Красково не имел право издавать оспариваемый нормативно-правовой акт, которым отменялось ранее выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и что отмена такого постановления в административном порядке привела к нарушению прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений жилого комплекса «Малое Павлино».

Вместе с тем незаконные действия органов местного самоуправления городского поселения Красково повлекли за собой негативные последствия для участников долевого строительства, в том числе связанные с нарушением, по независящим от Застройщика обстоятельствам, сроков ввода Объектов в эксплуатацию и как следствие, сроков передачи Объектов долевого строительства их правообладателям. Полагает что указанные выше обстоятельства, в силу действующего законодательства РФ, можно отнести к форс-мажорным обстоятельствам. С целью скорейшего восстановления прав своих дольщиков, в рамках вышеуказанного -Арбитражного дела судом, по ходатайству ООО «Некрасовка Девелопмент» вынесено Определение от 23.01.2014г. о принятии обеспечительных мер, которым действие оспариваемого Постановления от 25.09.2013г. Главы городского поселения Красково «Об отмене постановления Главы городского поселения Красково от 04.09.2013г. № «Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию квартала жилой застройки «Малое Павлино», построенного ООО «Некрасовка Девелопмент» и присвоении адреса жилым домам» приостановлено.

В результате, у Застройщика появилась законная возможность передать квартиры их правообладателям по Актам приема-передачи. Все участники долевого строительства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте «Малое Павлино» в сети интернет, были извещены о возобновлении Застройщиком процесса передачи квартир их правообладателям.Кроме того, каждому из дольщиков, в том числе и Истцу, были направлены повторные уведомления с указанием на необходимость явиться к Застройщику в течении 10 календарных -дней с момента получения данного уведомления для осуществления приема-передачи объектов долевого строительства и подписания соответствующего Акта.

Согласно квитанции № Почта России № от 14.02.2014, Савину А.И. срочным почтовым отправлением с описью вложения было направлено Повторное уведомление о необходимости его явки к Застройщику для получения квартир. Данное уведомление получено адресатом 17.03.2014г.,что подтверждается распечаткой с официального сайта № Почта России с подтверждением о вручении указанного почтового отправления адресату. Между тем, вместо получения профинансированной им квартиры, 21.03.2014г.от Истца в адрес Ответчика поступила Претензия о выплате ему неустойки, рассчитанной по состоянию на момент предъявления претензии. Считает, что требования Савина А.И., как содержащиеся в его претензии, так и в исковом заявлении, незаконны и предъявляются последним с заведомо недобросовестным осуществлением им гражданских прав, что является недопустимым. При этом необходимо учесть, что у Истца, исходя из условий заключенного договора, имеются не только права, но обязанности, которые Истец не исполнил до настоящего времени. На настоящее время обязательства Савина А.И. по оплате цены Договора в полном объеме -не исполнена. Согласно представленной Справке ООО «Некрасовка Девелопмент», по состоянию на 14.07.2014г. за Савиным А.И. числится общая задолженность в размере 212 504,21 руб., в том числе задолженность на основании пункта 3.3 Договора долевого участия № № в размере 35 284.21 руб.

Таким образом, объект долевого строительства до настоящего времени не передан Истцу исключительно в связи с неисполнением Савиным А.И. своих обязательств по заключенному с ООО «Некрасовка Девелопмент» Договору. Застройщик никогда не нарушал закона и в любой момент готов предоставить проектную документацию для ознакомления любому участнику долевого строительства, с которым состоит в договорных отношениях, и гр. Савину А.И. не отказывали в возможности ознакомления. Однако, изготовление копий документов, содержащихся в проектной документации, а так же выдача их на руки участникам долевого строительства по их требованию, а тем более направления проектной документации почтовыми либо иными отправлениями законом не предусмотрено. Такое требование не может быть удовлетворено, поскольку является незаконным. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц ОАО «Объединенная энергетическая компания», ГУП МО «Мооблгаз», Администрация муниципального городского поселения <адрес>, ООО «СтройСпецМонтаж», ООО «УК Домоуправ» в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежащим образом, суд считает

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.290 ГК РФ п.1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ЖК РФ 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 04.06.011 года) ч 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов невидимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор № № от 30.01.2013 года на обще-долевое строительство <адрес>: п.1.4 договора- объект долевого строительства квартира ( жилое помещение, состоящее из 1(одной) комнаты, расположенная в многоквартирном <адрес> (приложение № «План создаваемого объекта недвижимости - комплекс жилым зданий и объектов культурно-бытового и социального значения») на третьем этаже со строительным номером 35 согласно размещению Объекта долевого строительства на поэтажном плате этажа Многоквартирного дома (Приложение № «План расположения Объекта долевого строительства (квартиры) на поэтажном плане жилого дома») и создаваемая с привлечением денежных средств Участника и подлежащая передаче Участнику без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в п.7.4 настоящего Договора, только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 3.3. Договора долевого участия, заключенного с Савиным А.И., согласно которому «3.3. В случае если по данным органа технической инвентаризации фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, указанную в п. 1.6. настоящего договора, Участник до подписания акта приема-передачи Квартиры производит компенсацию затрат Застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м.., указанной в п. 1.10. настоящего договора, путем внесения дополнительных денежных т средств на расчетный счет Застройщика согласно выставленному счету.»

Кроме того судом установлено, что имеется Разрешение № на ввод в эксплуатацию квартала жилой застройки «Малое Павлино» утверждено Постановлением Главы МОГП Красково № от 04.09.2013г(т.2. л.д35-56).

Согласно ст.55 ГрК РФот 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 18.07.2011 действующей на день заключения договора) ч.1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Данное разрешение 25.09.2013 года было отменено Постановлением Главы городского поселения Красково «Об отмене постановления Главы городского поселения Красково от 04.09.2013 года № «Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию квартала жилой застройки «Малое Павлино», построенного ООО «Некрасовка Девелопмент» и присвоении адреса жилым домам».Решением Арбитражного суда от 27.03.2014г. оспариваемое Постановление признано недействительным. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 27.04.2014г.

По состоянию на 14.07.2014г. за Савиным А.И. числится общая задолженность по договору в размере 212 504,21 руб., в том числе задолженность на основании пункта 3.3 Договора долевого участия № № в размере 35 284.21 руб(т2 л.д.84). Данное обстоятельство подтверждено суду документально, кроме того задолженность по договору истцом не оспаривалась.

Кроме того судом установлено вынесено определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2014г. о принятии обеспечительных мер, которым действие оспариваемое Постановление от 25.09.2013г. Главы городского поселения Красково «Об отмене постановления Главы городского поселения Красково от 04.09.2013г. № «Об утверждении разрешения на ввод в эксплуатацию квартала жилой застройки «Малое Павлино», построенного ООО «Некрасовка Девелопмент» и присвоении адреса жилым домам» приостановлено (Т.2 л.д.58-62).

Согласно квитанции № Почта России №№ от 14.02.2014, Савину А.И. срочным почтовым отправлением с описью вложения было направлено Повторное уведомление о необходимости его явки к Застройщику для получения квартир. Данное уведомление получено адресатом 17.03.2014г.,что подтверждается распечаткой с официального сайта № Почта России с подтверждением о вручении указанного почтового отправления адресату (т.ю2 л.д.79-8083). Таким образом Истец, с момента получения указанного уведомления, официально извещен о готовности Застройщика передать ему квартиры.

Кроме того суду были представлены ответчиком следующие документы - акты о выполнении технических условий от 16.06.2014 года между ОАО «Объединенная Энергетическая Компания» и ООО «Некрасовка Девелопмент» о проведении проверки выполнения технических условий от 03.06.20-14 года № № к договору о технологическом присоединении от 05.12.2013 года № № на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств многофункционального жилого комплекса <адрес>. Также представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 17.06.2014 года многофункционального жилого комплекса (1-й этап) <адрес>. Характеристики выполненного присоединения максимальная мощность 500 кВт, совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 2х630кВА также имеется акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 17.06.2014 года.

Таким образом, на первом этапе осуществлено подключение мощности к электрическим сетям энергопринимающих устройств в размере 500 кВт, однако у суда не имеется доказательств того, что данная мощность будет окончательной и она не может быть увеличена в зависимости от дальнейшей эксплуатации имеющихся объектов недвижимости.

Суду также ответчиком предоставлены договор энергоснабжения от 01.08.2014 года между ОАЛ «Мосэнергосбыт» и ООО «Некрасовка девелопмент» о поставке электрической энергии по адресу: <адрес> (т.3 л.д.2-30).

Кроме того в материалах дела имеются сведения подтверждающие установку электрической плиты в квартиру истца и наличие электрической разводки в квартире, а также наличие котельной которая в свою очередь является двухтопливной, где в настоящее время используется дизельное топливо.

Также ответчиком предоставлены сведения о том, что проект по прокладки газопровода находится на согласовании в связи с имеющимися обстоятельствами при оформлении землеотвода, в связи с чем имеется необходимость изменения проекта наружного газоснабжения (т.3 л.д.55)

Также имеется в материалах дела технические условия для присоединения ООО «Некрасовка Девелопмент» на газификацию котельной с 2-мя котлами № мощностью 4048 кВт и поквартирную установку газовых плит ПГ-4 -307 шт.,ПГ-2-89 шт., для теплоснабжения и пищеприготовления жилых домов жилой застройки "Малое Павлино" по адресу: <адрес> (общая мощность оборудования 7563 кВт). (т.2 л.д.137-168).

Суду также предоставлен акт от 26.08.2014 года об отсутствии воды в техподполье, составленными собственниками квартир с участием работников управляющей компании (т.2 л.д. 175), также имеется акт о монтаже прибора учета тепла от 26.08.2014 год согласно которого ООО «СтройЭлит» приобрела и смонтировала теплосчетчик ELE по адресу: МО <адрес>.

Помимо вышеперечисленных документов в материалах дела имеется акт от 8.09.2014 года о замене квартирных входных дверей на объекта МО <адрес>, составленный ООО «Некрасовка Девелопмент», ООО ПТК «Проект Сервис» - подрядчик.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца не отвечают фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. Все недостатки, которые перечислены истцом и которые по его мнению имеют место быть не подтверждены ответчиком, а также, что более существенно для суда информацией иных организаций, которые в настоящем споре не участвуют и заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд не может согласиться с доводами истца, что он не может принять квартиру только из-за наличия в ней существенных недостатков.

Все доводы истца опровергаются также и Разрешением № на ввод в эксплуатацию квартала жилой застройки «Малое Павлино» утверждено Постановлением Главы МОГП Красково № от 04.09.2013г, поскольку Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соблюдение застройщиком всех установленных требований, в том числе соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального жительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, соответствие встроенного объекта капитального строительства выданным техническим условиям, требованиям -технических регламентов.

Исходя из вышеизложенного суд не может согласиться и с начислением и взысканием неустойки в пользу истца, поскольку истец делает ссылку на невозможность принятия объекта из-за существенных недостатков допущенных при строительстве, которых в наличие не имеется.

Кроме того суд обращает внимание и на то обстоятельство, что истцом не выполнены его обязанности по договору долевого строительства и не выплачены все денежные средства, которые указаны в договоре, что в свою очередь препятствует передаче объекта строительства истцу.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что котельная также должна являться обще-долевой собственностью, поскольку об этом не имеется ссылки в договоре, кроме того как следует из представленных документов, котельная используется для обслуживания не только одного дома истца, а нескольких рассоложенных в строительном квартале.

Согласно п.4 ч.2 ст.21 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», по требованию участника долевого строительства застройщик обязан предоставить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Требования истца по ознакомлению с проектной документацией соответствуют требованиям закона, однако истцом не предоставлены доказательства того, что истец обращался по месту с требованием об ознакомлении с проектной документацией и ему в этом было отказано. Из всех имеющихся в деле документов следует, что истец лишь требует ознакомить его с данными документами, но им подразумевается предоставление копий данной документации, что законом не предусмотрено. Он может обратиться непосредственно к ответчику и ознакомиться с данной документацией по месту ее хранения.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Савина А.И. к ООО «Некрасовка девелопмент» об устранении существенных недостатков при строительстве объекта по договору долевого строительства, обязательстве предоставления для ознакомления проектной документации и изменения в нее, обязательстве предоставления объекта к приемке без существенных недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий