Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962-11 по иску Коммерческого банка « Интеркапитал-Банк» к ФИО1, Назарову А.А., Назаровой Н.В.

о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенные права (требования)

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк « Интеркапитал-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, Назарову А.А., Назаровой Н.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенные права (требования)

В обосновании требований указав, что Между ООО КБ "Интеркапитал-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 получил копеек на оплату взноса на долевое строительство квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: (в рамках утвержденного проекта застройки микрорайона № между ), на земельном участке общей площадью 0,69 га, номер 112, секция 2, этаж 13, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 82,02 кв.м в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством выплатить 16% процентов годовых.

Пунктами 6.3, 6.4. кредитного договора определено, что при просрочке возврата суммы кредита и при просрочке оплаты процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по просроченным процентам и начисленным пеням перед Кредитором по Кредитному договору не погашена и составила: сумма основного долга руб. ; задолженность по просроченному кредиту в размере рублей ; задолженность по просроченным процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей; пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере рублей ; пени за неуплату кредита в размере рублей. Общая сумма задолженности составляет рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № был заключен договор о залоге прав требования № между ООО КБ «Интеркапитал - Банк и ФИО1, согласно которого ФИО1 передает ООО КБ «Интеркапитал - Банк» в первичный залог права требования, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является возникновение права собственности на получение в собственность трехкомнатной квартиры, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 82,02 кв.м., расположенной в строящемся в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: (в рамках утвержденного проекта застройки микрорайона № между ), на земельном участке общей площадью 0,69 га, номер 112, секция 2, этаж 13.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства:

№ между ООО КБ "Интеркапитал-Банк" и Назаровой Н.В.:

№ между ООО КБ "Интеркапитал-Банк" и Назаровым А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование погасить задолженность по кредитному договору, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ поручителям Назаровой Н.В. и Назарову А.А., было направлено уведомление о неисполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, и требование исполнить свои обязательства, в соответствии с условиями Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность поручителями не погашена. С учетом изложенного и основываясь на нормах ст ст. 29, 307, 309, 330, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 348, 349, 350, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Интеркапитал-Банк» рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Интеркапитал - Банк» и ФИО1

Обратить взыскание на заложенные права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Назаров А.А. в судебном заседании исковые требования признал, однако просил уменьшить размер пени..

Ответчики Назаров А.А. и Назарова Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Назарова А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Интеркапитал-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 получил копеек на оплату взноса на долевое строительство квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: (в рамках утвержденного проекта застройки микрорайона № между ), на земельном участке общей площадью 0,69 га, номер 112, секция 2, этаж 13, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 82,02 кв.м в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством выплатить 16% процентов годовых. (л.д. 53-61)

В соответствии с п. 4 Договора залога стороны оценили предмет залога ( права требования) в размере рублей, исходя из размера рублей за один квадратный метр общей площади квартиры.

№ между ООО КБ "Интеркапитал-Банк" и Назаровой Н.В. 9л.д. 64-65): и № между ООО КБ "Интеркапитал-Банк" и Назаровым А.А. (л.д.62-63).

Согласно п.п. 2.1, 1.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 18.09. 2008 года перечислил на лицевой счет ответчика денежные средства в сумме рублей (л.д. 95-104).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части неполного и несвоевременного возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, долг ответчика перед банком составил рублей, из них : сумма основного долга рублей ; задолженность по просроченному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ – рублей ; задолженность по просроченным процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - рублей ; пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей ; пени за неуплату кредита в размере рублей.

Суд согласен с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и пени за неуплату кредита в размере рублей подлежат частичному удовлетворению.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что задолженность по пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей ; пени за неуплату кредита в размере рублей являются чрезмерно завышенными и явна несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым снизить задолженности по пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до рублей, по пени за неуплату кредита до рублей.

В соответствии со ст 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики длительное время не исполняли условия договора, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями от 09 ноября 2001 года, 11 февраля и 24 декабря 2002 года, 05 февраля, 29 июня, 02 ноября и 30 декабря 2004 года, 04 и 18 декабря 2006 года, 26 июня и 04 декабря 2007 года), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора залога стороны оценили предмет залога в размере рублей

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать досрочно ссудную задолженность в размере копеек.

Так же, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО Коммерческого банка « Интеркапитал-Банк» к ФИО1, Назарову А.А., Назаровой Н.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенные права (требования) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ « Интеркапитал-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, Назарова А.А., Назаровой Н.В. в пользу Коммерческого банка « Интеркапитал-Банк» солидарно задолженность по кредиту в размере рублей, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины в размере руб., а всего коп.).

Обратить взыскание на заложенные права(требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является возникновение права собственности на получение в собственность трехкомнатной квартиры, состоящей из трех комнат, имеющей общую площадь 82,02 кв. м., расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному адресу: ( в рамках утвержденного проекта застройки микрорайона № между ) на земельном участке общей площадью 0,60 га номер 112, секция 2 этаж 13., установив начальную цену закладываемого по договору права требования в размере рублей.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья