Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о предоставлении земельного участка и возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о предоставлении земельного участка и возмещении убытков. В обоснование иска указано, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО7 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 682,0 кв.м., в аренду сроком на три года, на основании чего с ФИО7 заключен договор аренды земельного участка. На основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора перешли к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство и продлен срок действия договора аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора аренды истец заложила фундамент под жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м., построила гараж из керамзитобетонных блоков. С целью постановки объекта незавершенного строительства на кадастровый учет, истец обратилась в специализированные органы, однако в постановке на учет было отказано ввиду того, что земельный участок 82 по <адрес> Республики Татарстан расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Считает, что на момент формирования земельного участка и заключения договора аренды ответчикам было известно, что предоставляемый земельный участок не подходил для строительства индивидуального жилого дома. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения убытков сумму в размере 553 160,44 руб., обязать Исполнительный комитет муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан предоставить ФИО1 равнозначный земельный участок, площадью 682 кв.м. соответствующий предмету договора аренды земельного участка №ТО11№ от ДД.ММ.ГГГГ для строительства одноэтажного жилого дома, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 731,60 руб.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что в 2010 году истцу был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В период срока действия договора аренды земельного участка, истец заложила фундамент под жилой дом, общей площадью 88,9 кв.м., возвела гараж из керамзитобетонных блоков. Согласно заключению специалиста общая сумма произведенных затрат составляет 553 160,44 руб., из них 544 602 руб. сумма убытков согласно произведенной оценки, остальная сумма арендные платежи с 2010 года и расходы по изготовления межевого плана в размере 2300 руб. Поставить незавершенный строительством объект на кадастровый учет не представляется возможным, поскольку земельный участок расположен в охранной зоне.

Представитель истца ФИО8 в ходе судебного разбирательства исковые требования подержала, указала, что на момент предоставления земельного участка сведений об охранной зоне не имелось, площадь 348 кв.м. входит в охранную зону и препятствует дальнейшему строительству дома. Кроме того, наносит вред здоровью граждан.

Истец исковые требования поддержала, указав, что в 2009 году проводилось межевание земельного участка, в ходе которого часть участка была срезана, при этом пояснили, что это соответствует требованиям. О том факте, что дом будет расположен вблизи линии электропередач, стало известно в 2016 году по истечении срока договора аренды, кроме того, при выдаче разрешения на строительство указаны неверные границы земельного участка.

Представитель ответчика – Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан с иском не согласилась, пояснив, что земельный участок был предоставлен исполнительным комитетом, тогда как с их стороны был заключен договор аренды земельного участка. На момент предоставления земельного участка охранная зона отсутствовала. В соответствии с законодательством земельные участки могут быть предоставлены в аренду за исключением земельных участков, изъятых из оборота. Поскольку на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, была одна заявка, участок предоставили ФИО7. Кроме того, линия электропередачи непосредственно через земельный участок не проходит, но на расстоянии 15 метров от нее действует охранная зона, каких-либо запретов на предоставление земельных участков находящихся в охранной зоне высоковольтных линий электропередач, законодательство не содержит, что не исключает использование земельного участка по назначению, но влечет особые условия использования территорий.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сетевая компания» ФИО9 исковые требования не признала, указав, что воздушная линия электропередач 35 кв. введена в эксплуатацию в 1963 году, в целях безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, границы охранной зоны ВЛ 35 кв. На дату утверждения акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости уже имелись данные о наличии охранной зоны ВЛ 35 кв. Порядок получения письменного решения о согласовании предусмотрен пунктом 12 Правил, утвержденных Постановлением №, который предусматривает порядок обращения заинтересованных лиц с письменным заявлением к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. В целях безопасности эксплуатации ВЛ 35 кв. они подали заявление в Исполком, и ДД.ММ.ГГГГ была утверждена охранная зона. Кроме того, на опорах были установлены соответствующие знаки, расстояние между высоковольтной линией и строением должно быть 15 метров, у истца расстояние составляет -4,5 метров. Данные земельные участки не изымаются, а используются с особыми условиями.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сетевая компания» ФИО5 исковые требования не признал, указав, что воздушная линия электропередач введена в 1963 году. В 2007 году утверждены границы охранной зоны, просил в иске отказать.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 исковые требования не признал, при этом пояснил, что со стороны истца имеются существенные нарушения в процессе строительства, форма застройки не соответствует разрешению на строительство. Фундамент был сдвинут в правую сторону. Истец имела возможность перенести земельный участок, поскольку фундамент смещен в сторону охранной зоны, он пересекает ее границы. Считает, что имеются признаки самовольной постройки, фундамент был возведен в прямоугольной форме с нарушением градостроительного плана.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан ФИО10 в ходе судебного разбирательства с иском не согласилась, пояснила, что истец возвела фундамент, который расположен в охранной зоне. Фундамент и гараж были возведены в нарушении с проектной документацией. Иск заявлен в виде возмещения убытков, но правовые последствия также имеются и у истца.

Представитель третьего лица – Чистопольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, пояснив, что постановкой на учет занимается Федеральная кадастровая палата.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, при этом пояснив, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2010 году, с 2012 года в реестр внесена охранная зона. Охранная зона земельного участка, принадлежащего истцу, внесена в 2015 году, о чем истец при предоставлении земельного участка не могла знать.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО14ФИО14, опрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что фундамент не входит в категорию объектов незавершенного строительства. При выдаче разрешения на строительство изготавливался генплан застройки, посадка дома продвигалась вглубь, кроме того, на опорах имеются соответствующие таблички. Истцы отступили от плана застройки, чем допустили существенные нарушения, которые бы выявились при вводе объекта в эксплуатацию, в настоящее время возможно передвинуть фундамент в зону разрешенного строительства.

ФИО15ФИО15 суду пояснил, что в марте 2016 года в ОАО «Сетевая компания» поступило заявление о согласовании для постановки на кадастровый учет земельного участка. Однако было выявлено, что данный объект находится вблизи охранной зоны. Охранная зона выставлена в 2007 году. Фундамент истца расположен на расстоянии 5 метров от крайнего провода, что недопустимо, поскольку это может привести к получению повреждений самого истца, кроме того, охранная зона не подлежит государственной регистрации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и ФИО7, последнему предоставлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 16:54:130203:55, общей площадью 682,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка стороной заключенного договора аренды стала выступать ФИО1.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что высоковольтная линия электропередачи, в пределах охранной зоны которой возведено спорное строение, введена в эксплуатацию в 1963 году. Данное обстоятельство истцом не оспорено. Из пояснений лиц, участвующих в деле, фотографий, кадастрового паспорта земельного участка, плана расположения строения и фундамента в охранной зоне и плана расположения воздушных линий электропередачи следует, что спорное строение – гараж и фундамент под застройку жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, расположены в охранной зоне линии электропередачи.

При этом, строительство принадлежащего истцу гаража и фундамента в охранной зоне осуществлено без получения согласия ОАО "Сетевая компания", в собственности и эксплуатации которого находятся высоковольтные линии.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктами 10 и 12 вышеуказанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение двух дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, на основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Часть 4 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ закрепляет что, полномочиями по регулированию отношений в области градостроительной деятельности, наделены органы местного самоуправления. Разрешение на строительство это правовой акт, которым публичная власть, контролируя действия частных лиц посредством выдачи таких разрешений, отслеживает соблюдение публичных интересов.

Учитывая изложенное, строительство объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном для цели строительства, должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, все отклонения при строительстве должны быть внесены в проектную документацию в виде соответствующих изменений, что, истцом не было произведено, поскольку имеются отклонения от зоны застройки, путем выхода за её пределы.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ свидетельствуют о том, что постройка является самовольной.

Указанное свидетельствует о том, что уже при постановке на кадастровый учет спорного объекта он не соответствовал бы проектной документации.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку гараж и фундамент под застройку жилого дома, расположенные на земельном участке в охранной зоне ВЛ 35 кв., возведены с нарушением градостроительного плана застройки и с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, запрещающих строительство зданий и сооружений в охранной зоне без получения письменного согласия предприятия, в ведении которого находятся электрические сети, нахождение спорных строений в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей высоковольтную линию электропередач, создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинение ущерба здоровья и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, в связи с чем, являются самовольными строениями.

Кроме того, представитель истца просит обязать Исполнительный комитет муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан предоставить его доверителю равнозначный земельный участок, что противоречит статье 27 Земельного кодекса РФ, поскольку истцу был предоставлен земельный участок, который не относится к категории земельных участков, изъятых или ограниченных в обороте.

Доводы истца о том, что в договоре аренды земельного участка отсутствовали данные о наличии охранной зоны, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, так как, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не являются юридически значимыми. Более того, пункту 3 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающему принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека.

Доводы истца о том, что с ответчиков подлежат взысканию убытки в размере 553 160,44 руб., согласно заключению специалиста №, где приведена стоимость неотделимых улучшений жилого дома (на стадии нулевого цикла) и гаража, суд считает несостоятельными, поскольку для взыскания убытков должно быть наличие реального ущерба либо упущенной выгоды, в рассматриваемом случае имеется строительство гаража и фундамента на стадии нулевого цикла, которые построены с нарушением градостроительного плана застройки, что подтверждается представленным техническим планом и актом натурного осмотра актом.

Истцом не представлено доказательств того, что возведенный объект по своим конструктивным и другим характеристикам отвечает надежности и безопасности и создан с соблюдением закона.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и лежит всецело на истце.

В данном случае истцом также не представлено доказательств нарушения действиями ответчиков прав на земельный участок и возмещения убытков согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому исковые требования в данной части также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, открытому акционерному обществу «Сетевая компания» о взыскании суммы в размере 553 160,44 руб. в счет возмещения убытков и обязании Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан предоставить ФИО1 земельный участок, общей площадью 682 кв.м. соответствующий предмету договора аренды земельного участка № ТО-081-1485 от ДД.ММ.ГГГГ для строительства одноэтажного жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья