Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Лайт» обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование, что 22 декабря 2016 года ответчик заключил договор аренды транспортного средства с ООО «Лайт». По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль №.

По условиям договора аренды ответчик должен был вносить арендную плату в размере 1700 рублей в сутки, однако данное условие договора ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 17000 рублей. В связи с чем ответчик отказался сдавать автомобиль в установленном порядке, комиссией работников ООО «Лайт» была осуществлена приемка автомобиля в отсутствии арендатора. При осуществлении приемки автомобиля, было установлено, что в результате эксплуатации ответчиком транспортного средства, автомобилю был причинен ущерб, о чем был составлен соответствующий акт. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 96049, 56 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по аренде 34000 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 96049, 56 рублей, штраф 14407, 44 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 153 рублей, возмещение стоимости услуг представителя истца 30000 рублей, оплата услуг эксперта 3000 рублей.

В ходе судебного заседания представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и окончательно истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по аренде 34000 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 96049, 56 рублей, штраф 14407, 44 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 153 рублей, возмещение стоимости услуг представителя истца 30000 рублей, оплата услуг эксперта 3000 рублей, возмещение утраты ключа 10000 рублей, стоимость комплекта из 4-х покрышек 15600 рублей.

Представитель ООО «Лайт» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался о месте и времени проведения судебных заседаний путем направления заказной корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по адресу фактического пребывания: <адрес>, однако, судебные извещения не были вручены ответчику, в связи с его систематическими неявками в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В данном случае судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, но он уклоняется от получения судебных извещений, направляемых судом по адресу его места жительства, систематически не являясь в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции. Поскольку неполучение ответчиком судебных извещений приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.117 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2016 года ООО «Лайт» заключил договор аренды автомобиля № 504 с ФИО1.

По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль №, принадлежащий истцу автомобиль, был фактически передан арендодателем арендатору, который был изъят у ответчика 30.05.2017 года.

Вместе с тем, до настоящего времени причиненный истцу ущерб так и не возмещен.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст.646 ГК РФ – арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а так же расходы, возникающие в связи с его эксплуатации.

Согласно заключению эксперта № 12932\06-17 от 02.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 96049 рублей 56 копеек.

В данном случае судом установлено, что ответчиком причинен материальный ущерб истцу, в размере 96049 рублей 56 копеек, 10000 рублей за утрату ключа зажигания и 15600 рублей за комплект утраченных покрышек, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 6.5.2 Договора, арендатор в случае порчи автомобиля, уплачивает штраф в размере 15 % от суммы восстановительного ремонта, что составляет 14407, 44 рублей и также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.6.5.1 Договора аренды, ответчик обязался вносить арендные платежи в размере 1700 рублей в сутки, в случае использования автомобиля при отсутствии оплаты более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной базовой ставки. Таким образом с ответчика подлежит ко взысканию задолженность по арендной плате в размере 34000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, фактической и правовой сложности дела, а также продолжительности его рассмотрения, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате досудебной независимой экспертизы –12 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лайт» задолженность по аренде транспортного средства в размере 34000 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 96049, 56 рублей, штраф 14407, 44 рублей, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 153 рублей, возмещение стоимости услуг представителя истца 15000 рублей, оплата услуг эксперта 12000 рублей, возмещение утраты ключа 10000 рублей, стоимость комплекта из 4-х покрышек 15600 рублей, а всего 185 610 рублей (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот десять рублей).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлины в размере 676, 16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 30.10.2017 года

Судья -