Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника путем освобождения нежилых помещений,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО4 об устранении нарушений прав собственника путем освобождения нежилых помещений. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, помещение площадью 111,6 кв.м (кадастровый №), помещение площадью 52,7 кв.м (кадастровый №), помещение площадью 14,2 кв.м (кадастровый №). Ответчики путем смены замков на входных дверях и осуществлением предпринимательской деятельности препятствуют пользованию имуществом, ведение переговоров по освобождению нежилых помещений не привело к результатам. Истец неоднократно направлял уведомления об освобождении нежилых помещений, никакого ответа на них не поступило. В связи с указанным, истец просит обязать ИП ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользования ФИО1 нежилыми помещениями площадью 111,6 кв.м, площадью 52,7 кв.м, площадью 14,2 кв.м, расположенными по адресу: <адрес> путем освобождения нежилых помещений и передачей их ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в помещениях площадью 111,6 кв.м и площадью 14,2 кв.м в настоящее время располагается «авторазбор» ИП ФИО4, при посещении помещений с целью вручения уведомления об освобождении нежилых помещений, приехал ФИО5, заявивший, что он является собственником помещений. <адрес>ю 52,7 кв.м расположено на подвальном этаже, доступ в него возможен только через помещения, расположенные на 1 этаже, занятые ответчиками.

Ответчики ФИО5, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что помещения на первом этаже здания по <адрес> приобретены ООО «ФасадСтрой» у ООО «ННН и Т» в 2005 году. Учредителями ООО «ФасадСтрой» являлись ФИО5 и ФИО8, которые имеют право на имущество общества после прекращения его деятельности. В настоящее время нежилые помещения площадью 111,6 кв.м и площадью 14,2 кв.м занимает ИП ФИО4, которому помещения сданы в аренду ФИО5, ИП ФИО4 имеет намерение освободить помещения в ближайшее время.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 21.02.1995 года, акта приема-передачи от 21.02.1995 года, соглашения о расчете доли от 15.04.1997 года, регистрационного удостоверения от 15.09.1997 года ФИО1 являлся собственником нежилого кирпичного строения общей площадью 830 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 14/100 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2010 года.

На основании вышеуказанных документов, а также соглашения о распределении долей и выделе доли в натуре от 12.01.2016 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 111,6 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый № и на нежилое помещение площадью 14,2 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25 мая 2018 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 52,7 кв.м, расположенное в подвальном этаже вышеуказанного здания.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.6-8, л.д.9-11, л.д.12-14).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Норма ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что помещения площадью 111,6 кв.м (кадастровый №), и площадью 14,2 кв.м (кадастровый №) по <адрес> находятся во владении ответчика ФИО5, который распорядился ими, передав в пользование ИП ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, представителя ответчика, сведениями об осуществлении деятельности ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В подтверждение прав на недвижимое имущество представителем ответчика представлена копия договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с которым продавец ООО «ННН и Т» в лице директора ФИО1 продает, а покупатель ООО «ФасадСтрой» в лице директора ФИО5 покупает нежилые помещения общей площадью 123,8 кв.м на 1 этаже административного здания по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, переход права собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи не зарегистрирован, деятельность ООО «ФасадСтрой» прекращена 02.11.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Право собственности ФИО1 на нежилые помещения не оспорено, отсутствующим не признано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО1, являясь собственником имущества, имеет права по пользованию, владению и распоряжению своим имуществом, а также на защиту нарушенного права и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Учитывая, что нежилые помещения, принадлежащие истцу, заняты ответчиками без законных оснований, при этом фактически нежилыми помещениями владеет ответчик ФИО5, который распорядился ими путем передачи ИП ФИО4, действиями ответчиков нарушены права ФИО1 по пользованию имуществом. В связи с чем, требования истца о возложении на ответчиков обязанности по освобождению нежилых помещений площадью 111,6 кв.м (кадастровый №) и площадью 14,2 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес> следует удовлетворить.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчиков обязанности по освобождению нежилого помещения площадью 52,7 кв.м, расположенного на подвальном этаже здания по адресу: <адрес> не имеется, так как в судебном заседании факт занятия указанного помещения ответчиками не установлен.

Доводы представителя истца о наличии доступа в указанное помещение только через помещения, расположенные на первом этаже, не могут быть приняты судом во внимание, так как освобождение занятых ответчиками нежилых помещений площадью 111,6 кв.м и площадью 14,2 кв.м обеспечит доступ истца к помещению площадью 52,7 кв.м, расположенному в подвальном этаже здания.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности по передаче истцу нежилых помещений, поскольку освобождение ответчиками нежилых помещений обеспечивает восстановление нарушенного права истца. Обязанность по передаче имущества является элементом обязательственных правоотношений, тогда как исковые требования заявлены по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично, устранить препятствия в пользовании истцом нежилыми помещениями путем возложения на ФИО5, ИП ФИО4 обязанности по освобождению нежилых помещений, площадью 111,6 кв.м, площадью 14,2 кв.м, расположенных на 1 этаже знания по адресу: <адрес>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 8.1, 12, 209, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав собственника путем освобождения нежилых помещений удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 освободить нежилые помещения, расположенные на первом этаже по адресу: <адрес>: помещение площадью 111,6 кв.м (кадастровый №) и помещение площадью 14,2 кв.м (кадастровый №).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 300,00 рублей – по 150,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.