Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 11 июля 2013 года в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса к мэрии города Магадана о возложении обязанности заменить инженерные сети тепло-водоснабжения от ТК-14 (ЦТП № 1) до УТ-7 протяженностью 428 метров, расположенные между ул. <данные изъяты> согласно кадастровому паспорту

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к мэрии города Магадана о возложении обязанности заменить инженерные сети тепло-водоснабжения от ТК-14 (ЦТП № 1) до УТ-7 протяженностью 428 метров, расположенные между ул. <данные изъяты> согласно кадастровому паспорту.

В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка по факту аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ года на теплотрассе в районе <данные изъяты>

Указал, что с указанного участка трубопровода изъят поврежденный фрагмент трубы длинной 5 метров и передан на хранение в МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

По результатам проверки установлено, что авария произошла на теплотрассе от ТК-14 (ЦТП № 1) до УТ -7 общей протяженностью 428 метров, которая проходит по территории сложившейся застройки центральной части города Магадана, расположена между ул. <данные изъяты>

Причиной произошедшего технологического отказа является эксплуатация тепловых сетей сверх нормативного срока полезного использования, а также коррозия металла в результате разлома плит перекрытия канала, попадания поверхностных вод в канал, заливание тепловых сетей, приведшее к ускоренной коррозии металла.

Случай произошедшей аварии на данном участке не является единичным, по причине естественного износа инженерных коммуникаций, аварии происходили в 1995, 2004, 2012 и 2013 годах.

Указанная теплотрасса является собственностью муниципального образования «Город Магадан».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ № № теплотрасса закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Магадантеплосеть», по данным которого тепловая магистраль от ТК-14 до УТ -7 находится в ветхом состоянии, имеет 100 % износ и требует замены.

В связи с необходимостью реконструкции тепловой магистрали от ТК-14 до УТ -7 МУП «Магадантеплосеть» разработана проектная документация согласно мероприятиям, включенным в муниципальную целевую программу «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса города Магадана» на 2003-2010 годы, Постановлением мэрии города Магадана утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» по развитию систем теплоснабжения г. Магадана, однако инвестиционная программа не реализована.

По данным мэрии г. Магадана в 2013 году не предусмотрены работы капитального характера тепловых сетей от ТК-14 до УТ -7 за счет бюджетных средств.

Ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг просил суд обязать мэрию города Магадана заменить инженерные сети тепло-водоснабжения от ТК-14 (ЦТП № 1) до УТ-7 протяженностью 428 метров, расположенные между <адрес> согласно кадастровому паспорту.

Согласно поступившему в материалы дела заявлению об изменении исковых требований от 08.07.2013 года №Д-0 8/2013, прокурор уточнил свои требования и, ссылаясь на Устав муниципального образования «Город Магадан», просил суд обязать мэрию г. Магадана организовать обеспечение надежного тепло-водоснабжения потребителей на территории муниципального образования «Город Магадан» путем замены ветхого участка инженерной сети тепло-водоснабжения от ТК-14 (ЦТП № 1) до УТ-7 протяженностью 428 метров, расположенной между ул. <адрес> согласно кадастровому паспорту, в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора предъявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Дополнительно пояснил, что проведенной прокуратурой г. Магадана проверкой установлено, что ветхий участок инженерной сети тепло-водоснабжения от ТК-14 (ЦТП №1) до УТ-7 протяженностью 428 метров введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в суд материалов дела, а также письма директора МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № №, на данном участке сети за все время эксплуатации ни разу не проводился капитальный ремонт, не осуществлялась замена участков тепловых сетей.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № № директор МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» сообщает о нахождении в ветхом состоянии спорного участка тепловой магистрали, а также 100 % износе, что требует его полной замены.

Указанные доказательства согласуются с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, которой установлено, что сеть тепловая магистраль является имуществом со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно.

Таким образом, уже в 1981 году окончен срок полезного использования инженерной сети тепло-водоснабжения от ТК-14 (ЦТП №1) до УТ-7 протяженностью 428 метров.

Изложенное свидетельствует, что в данной ситуации не может быть поставлен вопрос о реконструкции, капитальном ремонте или частичной замене трубопровода.

Надежное тепло-водоснабжение потребителей на территории муниципального образования «Город Магадан» может быть обеспечено только путем полной замены ветхого участка инженерной сети тепло- водоснабжения.

Несмотря на длительную переписку мэрии г. Магадана с подконтрольным муниципальным унитарным предприятием г. Магадана «Магадантеплосеть», Администрацией Магаданской области, имеющуюся в материалах гражданского дела, результат по обеспечению надежного тепло-водоснабжения населения города не достигнут.

Доказательств уважительности причин не исполнения органом местного самоуправления возложенных на них законодательством обязанностей ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

Доводы ответчика об отсутствии достаточных средств для проведения указанных мероприятий, не являются основанием, освобождающим от исполнения возложенной законом обязанности по организации тепло - водоснабжения на территории города.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу п. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 дано понятие термина «вопросы местного значения» - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.

Из анализа указанного выше законодательства следует, что по настоящему спору прокурор не вправе требовать от мэрии г. Магадана исполнение данных исковых требований определенным способом, поскольку конкретизировав способ исполнения решения суда истец тем самым вмешивается в компетенцию органа местного самоуправления и ограничивает этим права ответчика.

Мэрия города Магадана вправе самостоятельно определить способ исполнения требований прокурора города Магадана.

Указал, что решение суда об удовлетворении предъявленных требований в изложенной редакции будет полностью исполнимо, поскольку для судебного пристава-исполнителя основанием для окончания исполнительного производства будет акт о замене трубопровода на указанном участке, безотносительно способа его замены и указания на качество и количество использованных материалов.

Директор МУП г. «Магадантеплосеть» в судебном заседании подтвердил, что указанный участок теплосети является ветхим, его невозможно отремонтировать силами третьего лица. Материалами дела подтверждается полное бездействие органа местного самоуправления по данному вопросу, не сделано ничего для организации надежного теплоснабжения, только МУП «Магадантеплосеть» пытается что-то сделать. Просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В частности указала, что Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Так в соответствии с пунктом 4 статьи 16 ФЗ 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Для реализации указанных вопросов местного значения городской округ может иметь в собственности имущество, предназначенное для электро-,тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения (п.4 ст. 50 ФЗ 131-ФЗ).

Положение пункта 4 части 1 статьи 16 ФЗ 131-Ф3 имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства городских округов в сфере теплоснабжения определяются в системе правового регулирования (включающей помимо ФЗ 131-Ф3 специальные федеральные законы, регулирующие правоотношения в этой сфере, а также бюджетное законодательство) и с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из части 2 статьи 16.1 ФЗ 131-Ф3, по смыслу которой, органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 того же Федерального закона), как не вправе решать иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственьяй власти либо, напротив, исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 года № 2-П).

Пределы полномочий органов местного самоуправления в спорном вопросе установлены ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии со ст. 6 которого, органы местного самоуправления, в числе прочего, вправе организовывать обеспечение надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принимать меры по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, а также согласовывать инвестиционные программы организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением таких программ, которые согласовываются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Указала, что МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», а также иные предприятия, осуществляющие тепло-водоснабжение жителей города Магадана (ОАО «Магаданэнерго») исполняют свои обязательства и от них не отказывались.

Признала, что тепловые сети г. Магадана находятся в изношенном состоянии в связи с чем, существует необходимость принятия мер по их реконструкции и модернизации, указала, что мэрией города Магадан предприняты все возможные действия для принятия инвестиционной программы МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», позволяющей обеспечить бесперебойное теплоснабжения жителей города Магадана.

Кроме того указала, что муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения (ч.4 ст.51 ФЗ 131-Ф3), вследствие чего было образовано муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть», за которым муниципальное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения (договор №36 от 27.07.1998 года).

При этом, поскольку данное предприятие осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, исходя из принципов регулирования тарифов, установленных пунктом 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении, где при обеспечении доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, должна быть обеспечена экономическая обоснованность расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, тарифы утверждаются, в том числе, на основе метода экономически обоснованных затрат (раздел 2 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»), но при этом должны быть соблюдены предельный минимальный и максимальный уровни тарифов. Соответственно, между экономически обоснованными тарифами, отражающими реальные расходы предприятия и утвержденными тарифами для потребителей возникает межтарифная разница. Поскольку ее возникновение служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен, возместить указанную разницу должен субъект РФ - Магаданская область, это положение вытекает, в том числе, из Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утв. Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109

Решением указанного вопроса является обязанность органов исполнительной власти субъектов РФ утверждать инвестиционные программы и финансировать соответствующие мероприятия (подпункт 5 пункта 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении).

В настоящее время в установленные тарифы затраты на реконструкцию спорного участка теплосети не включены, а соответствующая инвестиционная программа не принята.

Представитель ответчика, ссылаясь на положения Федерального закона «О теплоснабжении» пояснила, что теплоснабжение является регулируемым на государственном уровне видом деятельности, при осуществлении которого затраты определяются, в том числе тарифами на коммунальные услуги, которые устанавливаются Администрацией Магаданской области, в связи с чем, полагала, что мэрия города Магадана является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску прокурора.

Кроме того отметила, что в своих пояснениях прокурор указал, что он не вправе требовать исполнения исковых требований определенным способом, поскольку это является вмешательство в компетенцию орган местного самоуправления, однако при этом требует осуществить именно замену определенного участка теплосети, что и есть указание на способ осуществления компетенции. Таким образом, иск прокурора направлен на вмешательство в компетенцию мэрии города Магадана, при этом никаких доказательств того, что указанный участок теплосети требует именно замены, в материалы дела не представлено, нет никаких экспертиз или заключений специалистов, которые бы однозначно установили, что никаким другим способом, кроме замены труб, организовать теплоснабжение на данном участке невозможно. Прокурором не принято во внимание то обстоятельство, что мэрия г. Магадана не является собственником теплосетей, никаких документов подтверждающих обратное, прокурором не представлено.

Мэрия города Магадана является организатором различных направлений деятельности, входящих в сферу компетенции органа местного самоуправления, при этом, мэрия реализует свои полномочия посредством образования специальных органов. Исковые требования прокурора сформулированы примитивно, без учета того, что мэрия г. Магадана, как юридическое лицо, не распоряжается самостоятельно имуществом муниципального образования, для этого создан Комитет по управлению муниципальным имуществом, мэрия не распоряжается финансовыми средствами муниципального образования – для этого создан Департамент финансов, и т.п.

Для реализации полномочий органа местного самоуправления в сфере теплоснабжения населения, мэрией г. Магадана создано Муниципальное унитарное предприятие «Магадантеплосеть», которое является юридическим лицом, которому КУМИ г. Магадана передал на праве хозяйственного ведения определенное имущество, в том числе и теплосети города Магадана. Указанное предприятие осуществляет теплоснабжение города Магадана надлежащим образом.

Каких-либо доказательств того, что в г. Магадане ненадежное теплоснабжение, прокурором не представлено, сведений о том, что был сорван какой-то отопительный сезон, замерзали люди или учреждения в материалы дела не представлено.

Исковые требования представляют из себя предмет договора подряда, однако мэрия города Магадана не осуществляет строительных работ, поэтому осуществить замену труб не имеет возможности, а все необходимые действия по организации работ для обеспечения теплоснабжения уже совершила.

Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – муниципального предприятия города Магадана «Магадантеплосеть», предъявленные прокурором требования не поддержал.

Указал, что рассматриваемый участок теплосети действительно является ветхим, требующим замены. При этом, предприятием поэтапно ведется работа по реконструкции теплосетей города Магадана, поскольку именно на МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» наложены обязательства по эксплуатации и физическому исполнению работ по устранению неисправностей теплосетей.

На сегодняшний момент МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» осуществило реконструкцию участков теплосетей, примыкающих к рассматриваемому, но предприятие осуществляет реконструкцию не собственными силами, а является органом технического надзора за подрядчиками, которые по муниципальным контрактам непосредственно выполняют данную работу.

При этом, мэрией города Магадана созданы абсолютно все условия для организации работ по замене труб на данном участке. Разработанный предприятием проект по реконструкции прошел экспертизу, согласован со всеми компетентными структурами, его осталось только реализовать. Примерная стоимость реконструкции оценивается в 250 миллионов рублей, осталось определить источник финансирования.

Указал, что, к сожалению, проект не попал в инвестиционную программу, финансируемую из федерального бюджета, однако вопрос находится на контроле у органов власти Магаданской области и мэрии города Магадана, а указанный участок теплосети на круглосуточном мониторинге предприятия.

Пояснил, что осуществление действий, которые просит совершить прокурор, в течение шести месяцев невозможно физически. Данные работы можно проводить только в межотопительный период, а это 90 дней в году. Объем работ такой, что придется вскрывать все дорожное покрытие, полностью перекрыв несколько улиц в центре города.

Разработанная предприятием инвестиционная программа по реконструкции указанного участка теплосети предусматривает проведение работ в течение трех лет, при этом, в первый год, предприятие планирует закупить необходимые материалы, в том числе потребуется изготовление эксклюзивных железобетонных конструкций для прокладки труб, которые невозможно изготовить за 90 дней.

Пояснил, что с момента первоначальной прокладки теплосетей, количество жилых домов увеличилось, поэтому нецелесообразно осуществлять замену старых труб на новые, необходимо именно реконструировать систему путем модернизации, использования новых материалов и технологий.

Проведение первого этапа работ планируется осуществить в ДД.ММ.ГГГГ На межотопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение непосредственно работ по реконструкции данного участка, а ДД.ММ.ГГГГ – проведение работ по благоустройству территории.

На вопросы суда пояснил, что все трубопроводы в городе Магадане представляют угрозу, потому что находятся в неудовлетворительном состоянии. МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» устраняет выявленные повреждения. На участке теплосетей от ТК-14 до УТ-7 действительно случались аварии, но их последствия устранены, теплоснабжение восстановлено. Перед началом нового отопительного сезона, предприятие в обязательном порядке будет осуществлять испытание системы отопления, в том числе и на этом участке. Если при проведении «опрессовки» (испытания при помощи высокого давления) трубы порвутся, то предприятие проведет работы по устранению неисправности, если нет, то значит участок сможет нормально функционировать под надлежащим контролем в течение отопительного сезона.

Просил суд отказать в удовлетворении требований прокурора.

Выслушав объяснения прокурора, участвующего в деле, представителей ответчика и третьего лица, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

Лицами, участвующим в деле подтверждается и не оспаривается, что рассматриваемый участок теплосети от ТК-14 до УТ-7 протяженностью 428 метров является ветхим, капитальный ремонт и замена труб на данном участке не осуществлялись.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство признано судом не требующим доказывания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке теплосети от ТК-14 до УТ-7 в районе <адрес> возникла неисправность трубопровода (прорыв), в результате которого на Магаданской ТЭЦ резко снизилось давление и увеличился расход подпитки в теплосеть на 300 м. куб. (Акт расследования технологического нарушения ДД.ММ.ГГГГ В трубопроводе образовалось отверстие размером 200 х 100 мм, в месте порыва толщина стенки трубопровода составляла 2-3 мм, вместо нормативного - 12 мм. Плиты перекрытия канала тепловой сети в месте порыва поломаны на протяженности пяти метров.

В качестве причины нарушения указано: эксплуатация тепловых сетей сверх нормативного срока полезного использования, а также наружная коррозия металла в результате разлома плит перекрытия канала, попадания поверхностных вод в канал и заливание тепловых сетей, приведшее к ускоренной коррозии металла. Теплосеть находится под проезжей частью с большим движением автотранспорта, что привело к поломке плит перекрытия.

Из указанного Акта расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аварийный режим работы тепловой сети ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> силами МУП г. Магадана «Магадантеплосеть».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся:

1) организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

3) реализация предусмотренных частями 5 - 7 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения;

4) выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду;

5) согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации;

6) утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации;

7) согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением таких программ, которые согласовываются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В обоснование своих требований прокурор города Магадана указал, что мэрией города Магадана меры по организации надежного теплоснабжения не приняты, что выражается в бездействии по организации замены ветхого участка теплопровода.

Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что на каком-либо участке теплосети г. Магадана, в том числе и на участке от ТК-14 до УТ-7 отсутствует теплоснабжение.

Напротив, из пояснений представителя ответчика и представителя МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», не опровергнутых прокурором, следует, что отопительный сезон 2012-2013 года территории города Магадана прошел без срывов.

Доказательств того, что на указанном участке теплопровода невозможно осуществление теплоснабжения в будущем отопительном сезоне, в материалы дела также не представлено.

По утверждению представителя МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», указанный участок находится под контролем и перед запуском системы отопления будет проверен и в случае необходимости отремонтирован. Данный довод подтверждается копией приказа МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» от <данные изъяты> № №

Материалами дела и пояснениями представителя третьего лица также подтверждается, что эксплуатацию тепловых сетей осуществляет МУП г. Магадан «Магадантеплосеть».

Так, в соответствии с договором от 27 июля 1998 года № 36 о закреплении муниципального имущества, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана и муниципальным предприятием «Магадантеплосеть» за указанным предприятием, на праве хозяйственного ведения закреплены, в том числе, сети теплоснабжения. Пунктом 2.1. данного договора на предприятие возложены обязанности по обеспечению сохранности переданного имущества, осуществлению капитального и полного текущего ремонта имущества, не допущению ухудшения технического состояния имущества, за исключением случаев, связанных с нормальным износом имущества. Предприятие обязано нести бремя, связанное с содержанием имущества, риском его случайной гибели.

Как следует из Устава МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» учредителем предприятия является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана. Полномочия собственника имущества Предприятия осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана.

Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 3.1.), но не отвечает по обязательствам Учредителя и Собственника (п. 3.1. Устава).

Целью деятельности предприятия является обеспечение потребителей тепловой энергией, горячей водой, паром. Для достижения указанных целей, предприятие осуществляет, в числе прочего, следующие виды деятельности:

- выработка, передача и реализация тепловой энергии, горячей воды, пара;

- покупка, передача и реализация тепловой энергии;

-строительство (реконструкция) зданий, сооружений, котельных, ЦТП и инженерных сетей;

- наладка оборудования, зданий, сооружений, котельных, ЦТП и инженерных сетей;

- эксплуатация оборудования, зданий, сооружений, котельных, ЦТП и инженерных сетей;

- производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередач, включая взаимосвязанные вспомогательные работы (п.4.1. Устава).

Предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом и осуществляет свою деятельность:

- в пределах задач, финансируемых из бюджетов разного уровня, по сметам, согласованным с органами местного самоуправления;

- по иным видам деятельности в соответствии с действующим законодательством (п. 10.2 Устава).

В соответствии со ст. 38 Устава муниципального образования «Город Магадан», к компетенции мэрии города Магадана относится исполнение полномочий органов местного самоуправления города Магадана по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Магаданской городской Думы, постановлениями и распоряжениями мэрии города, в число которых, относится и полномочия по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении" (ст. 8 Устава).

В силу ст.ст. 36, 37 Устава муниципального образования «Город Магадан», мэрия является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, который осуществляет свои полномочия, в том числе через свои отраслевые (функциональные) и территориальные органы, которые могут обладать правами юридического лица.

На основании анализа изложенных положений Устава МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» и Устава муниципального образования «Город Магадан», суд приходит к выводу, что решая вопрос местного значения об организации теплоснабжения населения города, мэрия города Магадана, в лице соответствующего отраслевого органа – Департамента ЖКХ и КИ, учредила указанное предприятие, наделила его соответствующим имуществом, правами и обязанностями по содержанию указанного имущества. Следовательно, вопрос организации теплоснабжения в муниципальном образовании «Город Магадан» решен органом местного самоуправления.

Каких-либо доказательств того, что ответчик, при разрешении вопроса об организации теплоснабжения, нарушил требования законодательства или не в полной мере решил указанный вопрос, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором не доказан юридически значимый факт неисполнения органом местного самоуправления возложенных на него законодательством обязанностей по организации теплоснабжения.

Отсутствуют в материалах дела доказательства того, что теплоснабжающие или теплосетевые организации города Магадана не исполняют своих обязательств либо отказались от их исполнения. В связи с чем, ссылка прокурора на ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» признается судом необоснованной.

Оценив доводы представителей сторон по поводу бездействия мэрии города Магадана по решению указанного вопроса, суд приходит к выводу о недостоверности сведений, изложенных в исковом заявлении, поскольку материалами дела подтверждается, что мэрией города Магадана предпринимались определенные действия, связанные с реконструкцией тепловых сетей.

Так, в соответствии с утвержденной решением Магаданской городской Думы от 19.04.2005г. № 48-Д Программой «Реформирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса города Магадана» на 2003-2010 годы» предусматривалась реконструкция тепловода первичного контура от ЦТП-1 до ЦТП-2 (куда, по утверждению представителей сторон входит и рассматриваемый участок теплосети). На эти цели было выделено 13 700 тыс. рублей.

Представленная в материалы дела копия муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО «Тепломонтаж» на реконструкцию теплопровода первичного контура от ЦТП № 1 до ЦТП № 2, 2-й этап «Участок от ТК-14 до ТК-8», I очередь «Участок от УТ-7 до ТК-8» подтверждает, что работы по реконструкции тепловых сетей города Магадана проводились фактически.

Доказательств того, что инвестиционные программы реформирования и модернизации тепловых сетей города Магадана не реализованы по вине ответчика, не представлено.

Между тем, ответчиком представлена в материалы дела переписка с органом исполнительной власти субъекта – Администрацией Магаданской области по вопросам финансирования мероприятий по реконструкции указанного участка теплопровода.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ года заседания балансовой комиссии по формированию налоговых и неналоговых доходов местных бюджетов и оценки расходных обязательств на 2013 года по муниципальному образованию «Город Магадан» при Губернаторе Магаданской области, в повестку дня ставился вопрос строительства и реконструкции теплопровода первичного контура, протяженностью 450,2 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, но данный вопрос в областную инвестиционную программу на 2013 год не попал.

Как следует из письма мэрии города Магадана прокурору города от ДД.ММ.ГГГГ № №, осенью 2013 года в Магаданскую городскую Думу будет направлено новое техническое задание для разработки инвестиционной программы МУП г. Магадан «Магадантеплосеть» по реконструкции теплосетей. Указанное обстоятельство, подтверждается пояснениями представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы прокурора о том, что ответчиком не предпринимаются абсолютно никакие меры по исправлению ситуации с ветхими теплосетями, опровергаются материалами дела.

Исковое требование прокурора сформулировано таким образом, что не допускает возможности организовать тепло-водоснабжение потребителей иным способом, кроме замены труб. При этом, какого-либо обоснования того, что надежное тепло-водоснабжение потребителей на территории муниципального образования «Город Магадан» может быть обеспечено только путем полной замены ветхого участка инженерной сети, а не иными возможными способами - в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика, что предъявленные прокурором требования, по сути, представляют собой предмет договора строительного подряда на осуществление работ по замене участка теплосетей, поскольку подразумевают выполнение конкретной строительной работы – замену конкретного участка трубопровода в конкретные сроки (см. ст. 740 ГК РФ).

При этом никакого обоснования возможности выполнить указанную работу в течение шести месяцев, прокурором не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора не обоснованны, не подтверждены необходимыми и достоверными доказательствами и поэтому удовлетворению не подлежат.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, направленные на конкретизацию их позиции, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку судом установлены юридически значимые обстоятельства, достаточные для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора города Магадана, поданного в интересах неопределенного круга лиц, об обязании мэрии города Магадан организовать обеспечение надежного тепло-водоснабжения потребителей на территории муниципального образования «Город Магадан» путем замены ветхого участка инженерной сети тепло-водоснабжения от ТК-14 (ЦТП № 1) до УТ-7 протяженностью 428 метров, расположенной между ул. <данные изъяты> согласно кадастровому паспорту, в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 16 июля 2013 года.

Судья подпись М.А. Филенко

<данные изъяты>