Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Главным управлением имущественных отношений .... (далее Главное управление) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Истец полагает, что указанное дополнительно соглашение ничтожно в части распространения его условий на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как у ответчика отсутствует право требовать внесения арендной платы за указанный период с истца. Основанием для признания ничтожным дополнительного соглашения в части является то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец земельным участком не пользовался, в указанный период пользователями являлись ФИО4 и ФИО5, ответчиком взималась арендная плата с указанных лиц. ФИО1 владеет земельным участком на основании решения Индустриального районного суда ...., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности было зарегистрировано им только ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты титульными владельцами земельного участка были ФИО7 и ФИО8, а фактически имущество было передано ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, лицом, обязанным вносить арендную плату, является последний зарегистрированный обладатель права, каковым истец в спорный период не являлся. Таким образом, Главное управление неправомерно указало в дополнительном соглашении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием специального или юридического образования у истца, не дав разъяснений, введя истца в заблуждение. Распространение действия договора на прошлое время противоречит закону, поскольку фактически в данный период отношения по пользованию данным земельным участком со стороны истца отсутствовали, а договором могут быть урегулированы только существовавшие в прошлом отношения.

На основании изложенного истец просит признать ничтожным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в части распространения его условий на отношения между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания условий п. 3.4.4 и п.4 договора не влекущими юридических последствий для сторон по договору, в частности, не дающим Главному управлению имущественных отношений .... права требовать с истца внесения арендной платы за указанный период.

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам, изложенным в нем. Пояснял, что объекты недвижимости были оформлены в собственность, а земля под ними нет. ФИО9 и ФИО10 не пускали на земельный участок, так как земля оформлена не была, ввиду чего истец вынужден был заключить оспариваемое дополнительное соглашение независимо от его условий. Право собственности на здание не было зарегистрировано сразу, потому что имелся запрет на регистрационные действия, который был наложен по инициативе всех пользователей земельного участка. До 2015 года предпринимались попытки снять арест с здания. Введение в заблуждение со стороны ответчика было выражено в том, что при заключении дополнительного соглашения ему не были разъяснены все условия договора.

Ответчик, в лице своего представителя в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск. Дополнительно поясняла, что со стороны истца не представлено доказательств отсутствия возможности зарегистрировать право собственности на здание с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении дополнительного соглашения в заблуждение истца никто не вводил, он имел возможность получить всю интересующую его информацию, в том числе задавая вопросы сотруднику. По платежам, произведенным ФИО11 и ФИО12, сделан перерасчет, произведенные платежи на основании их заявлений засчитаны в пользу ФИО2, претензий со стороны ФИО13 и ФИО14 нет. Все риски и неблагоприятные последствия истец должен нести сам, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания и, соответственно, пользователем земельного участка под ним.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ).

Частями 2 и 4 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.

Обязанность арендатора в полном объеме и в установленный срок вносить арендную плату по договору аренды предусмотрена ст.614 ГК РФ в целом и ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к использованию земельных участков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ...., с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендаторы (ФИО1, ФИО4) приняли в аренду из земель поселений земельный участок площадью 37394 кв.м., расположенный по адресу: .... пропорционально долям в праве собственности на строение: 11348 кв.м. - ФИО1, 26046 кв.м. – ФИО4 Договор заключен сроком на 10 лет, арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа, следующего за отчетным периодом (п. 1.1, 2.1, 2.4). Указанный договор аренды зарегистрирован в ГУ ФРС по ....ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, с другой стороны, заключен договор купли-продажи здания склада литер А, здания трансформаторной подстанции литер В, здания склада литер Ж, расположенные на указанном выше земельном участке. На основании указанного договора ФИО15 и ФИО16 приобрели перечисленные объекты в собственность в равных долях. Право собственности покупателей зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: .... А, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции, в соответствии с которой на стороне арендатора выступает Главное управление имущественных отношений ...., на стороне арендаторов - ФИО5 и ФИО4 Согласно п.3.4 договора в новой редакции арендная плата для ФИО5 и ФИО4 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. на площадь 5674 кв.м. – для ФИО17 и на 31720 кв.м. – для ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ. на площадь по 18697 кв.м. для каждого.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренду изменена площадь земельного участка, переданного в аренду, - увеличена до 41133кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата исчисляется на площадь по 20566,50 кв.м. для каждого арендатора (ФИО22, ФИО23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в новой редакции, согласно которой на стороне арендаторов выступают ФИО4, ФИО5 и ФИО6

ФИО6, в связи с переходом к ней права собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка, приняла права и обязанности по использованию части земельного участка (площадью 25865 кв.м.) на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники объектов.

В соответствии с п.п.2.1, 3.4.1 договора в новой редакции срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата исчисляется для ФИО19 и ФИО20 на площадь земельного участка по 13630,5 кв.м. для каждого, для ФИО2 – на площадь земельного участка 13872 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений .... заключено дополнительное соглашение с ФИО1, которым договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, площадью 37394 кв.м., расположенного по адресу: .... А, вновь изложен в новой редакции: в качестве арендатора указаны ФИО1 и ФИО6; договор дополнен пунктом 3.4.4., согласно которому арендная плата для ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется за земельный участок площадью 12538 кв.м. Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ подлежит внесению в течение месяца с момента вступления соглашения в силу.

Приложением к дополнительному соглашению является расчет арендной платы, согласно которому ФИО1 за площадь земельного участка 12538 кв.м. установлена арендная плата в размере 242414,96 руб.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в ГУ ФРС по ....ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1-3 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на него обязанности по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает на то, что основанием для начисления арендной платы является государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. Кроме того, положения ч.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ, допускающие возможность распространения договора на прошлый период, в данном случае не применяются, поскольку отсутствовало фактическое пользование земельным участком со стороны истца.

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что основанием для заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части возложения на ФИО1 обязанности по оплате арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ., стало решение Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым расторгнут договор купли – продажи объектов недвижимости (здания склада, литер А, Ж и трансформаторной подстанции) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ФИО5 и ФИО4 На ФИО5, ФИО4 возложена обязанность возвратить ФИО1 указанные объекты недвижимости.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанные объекты произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ...., ...., .....

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства право собственности ФИО1 возникло с момента вступления в законную силу решения суда о передаче объектов недвижимого имущества – с ДД.ММ.ГГГГ, а государственная регистрация права собственности на основании указанного решения лишь подтвердила наличие уже существующего права. При этом сроки государственной регистрации права зависят от действий самого истца, что не свидетельствует о том, что ФИО23 и ФИО22 оставались собственниками объектов недвижимости до момента государственной регистрации ФИО1 своего права на данные объекты.

Таким образом, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, ФИО1 стал одновременно пользователем земельного участка и, соответственно, обязан производить оплату за пользование землей. Сам факт нахождения на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу, свидетельствует об использовании земельного участка.

В связи с изложенным, распространяя действие дополнительного соглашения на прошедший период, стороны, тем самым, урегулировали существовавшие правоотношения по пользованию земельным участком, что соответствует положениям ч.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ.

То обстоятельство, что фактически здания и земельный участок без законных оснований находились в пользовании иных лиц, не имеет правового значения для правоотношений, возникающих между собственником земельного участка (арендодателем) и собственником объектов недвижимости на данном земельном участке (арендатором) по вопросу внесения платы за землю, и не освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению этой платы.

Ссылка истца на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за спорный земельный участок (12538 кв.м.) оплачивались ФИО4 и ФИО5, также не влечет недействительность п.3.4.4 договора, поскольку на основании заявлений указанных лиц Главным управлением произведен перерасчет арендной платы и образовавшаяся у ФИО23 переплата в размере 128311,99 руб. и пени в сумме 2054,92 руб. зачтены по договору аренды в счет оплаты ФИО6, переплата ФИО21 в сумме 128299,18 руб. и пени 2791,66 руб. также зачтены в счет платежей ФИО2, что подтверждается заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, сводами начислений и платежей.

Кроме того, ФИО1 указывает, что был введен в заблуждение ответчиком, ввиду отсутствия разъяснения по условиям заключаемого дополнительного соглашения, в частности относительно периода исчисления арендной платы по договору с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Оценивая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по данному основанию, суд учитывает, что условия дополнительного соглашения изложены в письменной форме, неясностей и противоречий не содержат, дополнительное соглашение подписано ФИО1 без замечаний, протокол разногласий в материалы дела не представлен, в процессе рассмотрения спора, доказательств, опровергающих добровольное, свободное волеизъявление при принятии условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, что свидетельствует об отсутствии заблуждения при заключении сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд