Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2963/2011 по иску ФИО1 к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании свидетельства о регистрации ТС, ФИО1 является собственником автомобиля ТС1, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ она оформила полис добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) в филиале ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону, при движении задним ходом произошел наезд на препятствие. В результате автомобиль получил повреждения, указанные в акте осмотра. Истица обратилась в страховую компанию с просьбой рассчитать и перечислить страховое возмещение. Расчет суммы ответчиком составил -55010,28 руб. С данной суммой она была не согласна, в связи с чем обратилась к независимому эксперту для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила - 58968,66 руб. Таким образом разница составила - 3958,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону, при движении задним ходом произошло столкновение с автомобилем «ТС2», госномер №. В результате столкновения ее автомобиль получил повреждения, указанные в акте осмотра. Она обратилась в страховую компанию с просьбой рассчитать и перечислить страховое возмещение.

Расчет суммы ответчиком составил - 62793,00 руб. С данной суммой истица была не согласна, в связи с чем обратилась к независимому эксперту для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила -97713,93 руб.

Таким образом, разница составила - 34920,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону, произошло столкновение автомобиля истицы с автомобилем «ТС3», госномер № В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения, указанные в акте осмотра. Она обратилась в страховую компанию с просьбой рассчитать и перечислить страховое возмещение.

Расчет суммы ответчиком составил - 256679,00 руб. С данной суммой она была не согласна, в связи с чем обратилась к независимому эксперту для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила - 357473,29 руб.

Таким образом, разница составила - 100794,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения ее автомобиль получил повреждения, указанные в акте осмотра. Она обратилась в страховую компанию с просьбой рассчитать и перечислить страховое возмещение.

Расчет суммы ответчиком составил - 5292,31 руб. С данной суммой она была не согласна, в связи с чем обратилась к независимому эксперту для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила - 6115,77 руб. Таким образом, разница составила - 823,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону, произошел наезд на стоящий автомобиль «ТС4», госномер №. В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения, указанные в акте осмотра.

Она обратилась в страховую компанию с просьбой рассчитать и перечислить страховое возмещение.

Расчет суммы ответчиком составил - 461957,00 руб. С данной суммой она была не согласна, в связи с чем обратилась к независимому эксперту для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила - 632612,26 руб. Таким образом, разница составила - 170655,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону, в результате наезда на препятствие, автомобиль истицы получил повреждения, указанные в акте осмотра.

Она обратилась в страховую компанию с просьбой рассчитать и перечислить страховое возмещение.

Расчет суммы ответчиком составил - 59424,00 руб. С данной суммой она была не согласна в связи с чем обратилась к независимому эксперту для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила - 81361,61 руб. Таким образом, разница составила - 21937,61 руб.

Итого сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 333089,93 руб.

Истец просит взыскать с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 333089,93 руб., расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2., действующая на основании доверенности, иск поддержала, настаивала на удовлетворении требований по представленной истцом оценке.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала, просила отказать, указала, что если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просила принять во внимание выводы судебной экспертизы.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основании свидетельства о регистрации ТС, ФИО1 является собственником автомобиля ТС1, регистрационный номер №

Таким образом разница составила - 3958,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону, при движении задним ходом произошло столкновение с автомобилем «ТС2», госномер №. В результате столкновения ее автомобиль получил повреждения, указанные в акте осмотра. Она обратилась в страховую компанию с просьбой рассчитать и перечислить страховое возмещение.

Таким образом, разница составила - 34920,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону, произошло столкновение автомобиля истицы с автомобилем «ТС3», госномер №. В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения, указанные в акте осмотра. Она обратилась в страховую компанию с просьбой рассчитать и перечислить страховое возмещение.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила - 357473,29 руб.

Таким образом, разница составила - 100794,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону, произошел наезд на стоящий автомобиль «ТС4 госномер №. В результате ДТП ее автомобиль получил повреждения, указанные в акте осмотра.

Она обратилась в страховую компанию с просьбой рассчитать и перечислить страховое возмещение.

Итого по мнению истца сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 333 089,93 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС1» регистрационный №

- на дату дорожно-транспортного происшествия «ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых узлов и деталей, могла составить 6 572 руб. 00 коп.;

- на дату дорожно-транспортного происшествия «ДД.ММ.ГГГГ, без учета оса заменяемых узлов и деталей, могла составить 74 239 руб. 00 коп.

- на дату дорожно-транспортного происшествия «ДД.ММ.ГГГГ, без учета носа заменяемых узлов и деталей, могла составить 68 147 руб. 00 коп.

- на дату дорожно-транспортного происшествия «ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых узлов и деталей, могла составить 565 622 руб. 00 коп.

- на дату дорожно-транспортного происшествия «ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых узлов и деталей, могла составить 66 343 руб. 00 коп.

- на дату дорожно-транспортного происшествия «ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых узлов и деталей, могла составить 338 389 руб. 00 коп.

Итого сумма страхового возмещения за исследуемый период, могла составить 1119 312 руб. 00 коп.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на даты наступления страховых случаев. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 208 156 руб. (1 119312 руб. -911 156 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 5 281, 56 руб., расходы по оплате за досудебную оценку 20 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 ООО руб., суд полагает такой размер разумным. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Ростовской области в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 208 156 руб., расходы по оплате госпошлины 5 281, 56 руб., расходы по оплате за досудебную оценку 20 ООО руб., расходы на услуги представителя 15 ООО руб., а всего 248 437, 56 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2011г.