Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик по делу ФИО3 освобожден от уголовной ответственности по основаниям под. 2 п. 6 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 года»

Потерпевшим по уголовному делу был привлечен ФИО2 – истец по настоящему делу.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен. Представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований, и просил суд учесть, что истцу в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью. До настоящего времени истец испытывает последствия причиненного вреда здоровью, вынужден регулярно посещать лечебные учреждения, проходить различные курсы реабилитации, без посторонней помощи не может в полной мере самостоятельно ухаживать и обслуживать свои потребности.

Представитель также просит суд учесть, что при рассмотрении уголовного дела ответчик был согласен на выплату компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Просит требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал свою вину в совершении уголовного преступления, которым истцу причинен тяжкий вред здоровью. При принятии решения, просит учесть, что исковые требования истца он признает в полном объеме.

Прокурор считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при по мнению прокурора моральный вред подлежит удовлетворению в сумме 100 000 рублей.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Принимая решение, суд учитывает, что уголовное преследование ответчика ФИО3 прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с вышеуказанным постановлением ДТП с участие сторон по делу произошло ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> минут на участке автодороги <адрес> – <адрес>» виновным в ДТП признан ответчик по делу. Принимая решение, суд учитывает положения ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В тоже время суд учитывает и правовую позицию, высказанную в Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в соответствии с которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). При этом суд учитывает и положения Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" в соответствии с которой вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным требования в части морального вреда удовлетворить в сумме 200 000 рублей.

Также, по мнению суда, в доход государства необходимо взыскать и гос. пошлину по настоящему делу, и судебные расходы в сумме 900 рублей понесенные истцом за оформление доверенности за участие в деле представителя..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве морального вреда 200 000 рублей, судебные расходы в сумме 900 рублей. Всего взыскать 200 900 (двести тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства гос. пошлину 5 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Председательствующий