Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 223 103 рубля 52 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 431 рубль 04 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в г. Москва, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, владельцем которой является ФИО2 и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису каско. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 781 269,30 рублей. С учетом износа по единой методике ущерб составил 623 103,52 рубля. От страховой компании ответчика по ОСАГО было получено 400 000 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы 623 103,52 рубля - 400 000 рублей = 223 103,52 рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вместе с другими расходами, которые понес истец для защиты своего права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> имело место указанное выше ДТП. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п.13.4 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № застрахованному на момент ДТП у истца, был причинен ущерб. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 781269,30 руб. Стоимость ущерба с учетом износа и единой методики составит 623 103,52 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено право истца на предъявление иска в порядке суброгации в пределах стоимости восстановительного ремонта к лицу (лицам) ответственным в данном случае за убытки.

При этом согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции на момент ДТП) был установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составлял 400 000рублей.

Таким образом, ответственность за ущерб свыше 400000 рублей должен нести ответчик.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных норм, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 5 431,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 223103.52 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5431,04 руб., а всего 228534 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 26.10.2016 г.