Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения, финансовой санкции,

у с т а н о в и л :

09.11.2017 года в г. Старый Оскол в районе д. 39 мкр. ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП - владельца транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по линии ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое на основании заявления страхователя, полученного 13.11.2017 года, страховое возмещение в добровольном порядке осуществило не в полном объеме. На основании решения суда от 21.03.2018 года произвело потерпевшему недоплаченную страховую выплату 26.02.2018 года, а также иные убытки, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на нарушение сроков осуществления страхового возмещения, просит суд взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 03.12.2017 года по 19.12.2017 года в сумме 161232 руб. 04 коп., финансовую санкцию в размере 3200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения относительно исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт осуществления страховщиком страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков.

Из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что 09.11.2017 года ФИО5, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1

Риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП - владельца транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, при использовании транспортного средства застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

13.11.2017 года страховщиком получено заявление потерпевшего об осуществлении страхового возмещения с приложенными к нему документами. В акте о страховом случае от 18.12.2017 года дата принятия заявления о страховой выплате указана как 16.11.2017 года, при этом суд исходит из даты 13.11.2017 года, при отсутствии иного достоверного подтверждения данного обстоятельства, поскольку 13.11.2017 года уже был произведен осмотр транспортного средства по направлению страховщика.

29.11.2017 года страховщиком истцу направлен ответ (датирован 27.11.2017 года) о необходимости предоставления дополнительных документов в соответствии с требованиями Привил ОСАГО для решения вопроса о наличии оснований к осуществлению страховой выплаты.

Страховое возмещение в добровольном порядке произведено 19.12.2017 года в неполном объеме - в сумме 10600 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №414 и справка о состоянии вклада.

15.01.2018 года ответчиком получена претензия истца с требованием о полном страховом возмещении с приложением отчета оценщика, после чего 18.01.2018 года страховое возмещение доплачено в размере 7430 руб. 70 коп., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, чеком, сведениями с интернет-сайта Почты России, платежным поручением № 000406 от 18.01.2018 года.

Решением Старооскольского городского суда от 21.03.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение, расходы по оплате услуг представителя, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы; в доход бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина.

Данные имеющие юридическое значение для разрешения данного спора обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспорены сторонами по делу, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию в силу правил ст. 61 ч. 2 ГПК РФ.

Недоплаченное страховое возмещение согласно решению от 21.03.2018 года в пользу ФИО1 составило 96369 руб. 30 коп. и фактически произведено в составе общей присужденной в пользу потребителя суммы 148909 руб. 24 коп. 14.05.2018 года, о чем свидетельствует представленное истцом платежное поручение от 14.05.2018 года, содержащее сведения о назначении платежа: взыскание по исполнительному листу ФС 026132518 от 04.05.2018 года, выданному по делу №2-896/2018 от 21.03.2018 года, справкой о состоянии вклада от 23.05.2018 года. согласно справке о состоянии вклада указанная сумма поступила на счет истца 22.05.2018 года, при этом суд исходит из пределов предмета иска, срок заявлен по 14.05.2018 года.

Обязанность страховщика по осуществлению страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ.

Представленными доказательствами подтверждены обстоятельства наличия между сторонами правоотношений по имущественному страхованию по линии ОСАГО, возникшая в связи с наступлением страхового случая и обращением страхователя к страховщику обязанность последнего по осуществлению страхового возмещения, а также факт ее неисполнения в предусмотренный законом срок.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору страхования ввиду предоставления страхового возмещения с нарушением установленного законом срока, требования истца о взыскании неустойки суд признает обоснованными.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные законом).

Размер неустойки исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить страховщика надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения законных требований потерпевшего, направлено на защиту его прав как менее защищенной стороны.

Исходя из истечения двадцатидневного срока рассмотрения обращения, полученного страховщиком 13.11.2017 года, - 03.12.2017 года и даты фактического осуществления страховой выплаты в части 10600 руб. - 19.12.2017 года, 7430,70 руб. - 18.01.2018 года, 96369,30 руб. - 14.05.2018 года, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, взыскание неустойки в пределах периода с 04.12.2017 года по 19.12.2017 года (16 дней) от суммы 114400 руб., с 20.12.2017 года по 18.01.2018 года (30 дней) от суммы 103800 руб., с 19.01.2018 года по 14.05.2018 года (116 дней) от суммы 96369,30 руб является правомерным. Произведенный истцом расчет неустойки в общей сумме 161232,04 руб. является правильным, математически обоснованным и подлежит принятию в основу судебного решения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возражая против иска, представитель ответчика просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, указав на ее несоразмерность, отсутствие наступления негативных последствий, несения дополнительных убытков в связи с просрочкой исполнения обязательства, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, необходимость определения компенсации, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты в сумме 114400 руб. с ее последующей выплатой частями, а также восстановление нарушенного права на получение такой выплаты в полном объеме только 14.05.2018 года при исполнении решения суда от 21.03.2018 года. Вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца взыскан штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Исходя из приведенных сторонами обстоятельств, факта истребования в период рассмотрения заявления истца о страховой выплате дополнительных документов, продолжительности срока неисполнения обязательств страховщиком, размера страхового возмещения и присужденного штрафа за нарушение срока рассмотрения требований истца, отсутствия сведений о возникновении у истца неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в указанном размере, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ со снижением размера неустойки до 35000 рублей, признавая данную сумму соответствующей степени нарушения своих обязательств со стороны ответчика.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчиком на заявление истца о страховой выплате, поступившее 13.11.2017 года, в 20-дневный срок 29.11.2017 года направлен мотивированный ответ (датирован 27.11.2017 года) о необходимости предоставления дополнительных документов в соответствии с требованиями Привил ОСАГО для решения вопроса о наличии оснований к осуществлению страховой выплаты, затем в пределах 20-дневного срока с момента запроса дополнительных сведений (при отсутствии доказательств момента их фактического предоставления по запросу) произведена страховая выплата в определенном страховщиком размере, таким образом, до сведения истца в установленные законом сроки была доведена позиция страховщика, исковые требования о взыскании финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, фактическое несение которых подтверждается распиской от 13.06.2018 года.

Определяя расходы, подлежащие оплате за услуги представителя, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм, в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Как следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 года № 1008-О-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред. Статья 100 ГПК РФ в системе действующего гражданского процессуального законодательства предусматривает присуждение стороне лишь фактически понесенных ею расходов на оплату услуг представителя и не препятствует обращению стороны, понесшей такие расходы, в суд с заявлением о возмещении данных документально подтвержденных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, ФИО1 не может быть лишен возможности гарантированного законом возмещения понесенных убытков вследствие реализации права требования уплаты неустойки, обоснованность которого установлена судебным решением.

С учетом принципов разумности и соразмерности, цены иска, результата рассмотрения дела по существу, выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов и расчета, по представительству, длительности проведения подготовки по делу, судебного заседания, в которых принимал участие представитель, объема представленных доказательств, при наличии возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей.

В обоснование возражений относительно требований о взыскании расходов сторонами не приведено убедительных доводов, чтобы суд пришел к иному выводу.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1250 рублей 00 копеек ( (35000-20000)*3%+800=1250).

Руководствуясь ст. ст. 15, 333, 931, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения, финансовой санкции удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 09.11.2017 года, в размере 35000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек, всего взыскать 41000 (сорок одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято 13.08.2018 года.