Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 469567 рублей 90 копеек, сумму договорной неустойки в размере 1595311 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18474 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения обязательств ООО «Инвестиционная Торговая Компания», между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель солидарно и в полном объеме обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Инвестиционная Торговая Компания» обязательств, возникающих у Должника перед Кредитором из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. Поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме, претензий по качеству и срокам Поставки от Покупателя не поступало. Покупатель свои обязательства по оплате полученного товара исполнил не надлежащим образом, а именно: оплату полученного товара производил с нарушением установленного договором срока. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Инвестиционная Торговая Компания» перед ИП ФИО1 составляет: 469567 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 1 595 311 руб. 62 коп. - сумма договорной неустойки. Итого, общая сумма долга составляет: 2054 879 руб. 52 коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес поручителя ООО «Инвестиционная Торговая Компания»- ФИО3 о погашении суммы основного долга и суммы неустойки, которая была ответчиком проигнорирована.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не представил.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не представил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, кроме того, считала заявленная неустойка чрезмерно завышенной в связи с чем, просила применить к данным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же считала, что неустойка не может превышать сумму основного долга.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционная Торговая Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Инвестиционная Торговая Компания» заключен договор поставки (л.д. 13).

Согласно п. 1.1 договора поставки, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю принадлежащий Поставщику Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с товарной накладной и на условиях договора.

Количество и цена Товара, поставляемого по Договору, стороны согласовали и зафиксировали в накладной, являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. договора поставки).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель солидарно и в полном объеме обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Инвестиционная Торговая Компания» обязательств, возникающих у Должника перед Кредитором из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Как видно из п. 2.2 договора поручительства, Поручитель обязан в течении 5-ти (пяти) дней с момента получения информации о неисполнении должником своих обязательств перед Кредитором, произвести оплату сложившейся задолженности. Также Поручитель оплачивает Кредитору все штрафы и неустойки, возникшие у Должника вследствие неисполнения им своих обязательств перед Кредитором.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Инвестиционная Торговая Компания» всех обязательств, возникающих у Должника перед Кредитором по договорам поставки и разовым сделкам купли – продажи с момента подписания настоящего Договора.

Поручительство дано на срок 5-ть (пять) лет (п.1.2. договора поручительства).

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Данный договор поручительства заключен в письменной форме, подписан поручителем лично.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что оплата товаров по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Инвестиционная Торговая Компания», произведена была с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 469567 рублей 90 копеек, что подтверждается товарными накладными.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО3 претензию (л.д. 7).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469567 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств по договору поручительства по несению солидарной ответственности до настоящего времени задолженность по договору поставки, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Инвестиционная Торговая Компания», не погашена.

Согласно п. 6.1 договора поставки, за просрочку оплаты поставленного Товара в порядке п. 2.3 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Инвестиционная Торговая Компания» о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены в полном объеме.

С Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Торговая Компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> была взыскана задолженность в размере 469 567,90 руб., неустойка в размере 840 207,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 309 774,99 руб., начиная с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефенонсирования 8,25% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26097 рублей 75 копеек, что так же не оспаривалось в судебном заседании со стороны представителя ответчика ФИО3

В ходе судебного заседания со стороны представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 суду не представлено каких либо доказательств того, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Кроме того, суд не принимает доводы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 что сумма задолженности со стороны истца не доказана, в связи с тем, что сумма задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для проверки суммы задолженности у суда не имеется.

В связи с чем, суд полагает, возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору поставки, однако заявленная сумма превышает суммы основного долга, в связи с чем подлежит снижению.

Кроме того, представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядки ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как видно из представленных возражений ответчика, им заявлено об уменьшении размера штрафа.

Учитывая значительный размер неустойки, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки до 469 657 рублей 90 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

Цена настоящего иска составляет 939 135 рублей 80 копеек (469567,90+469567,90)

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска государственная пошлина составляет 12591 рубль.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18 474 рубля (л.д. 3).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12591 рубль в пользу ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> сумму основного долга в размере 469567 (четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек, сумму договорной неустойки в размере 469567 (четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12591 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль, а всего 951726 (девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требованиях Индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскание с ФИО3 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> сумму основного долга в размере 469567 (четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек, сумму договорной неустойки в размере 469567 (четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 90 (девяносто) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12591 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль, а всего 951726 (девятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек производить в солидарном порядке с ФИО3 <данные изъяты>, ООО «Инвестиционная Торговая Компания» на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: В.Ф. Лазаренко