Гражданский кодекс часть 1

13 марта 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 и ФИО6 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, исковые требования мотивирует тем, что Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере № рублей 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании вышеуказанной присуждённой суммы.

По настоящее время ФИО2 не исполнил решения суда ввиду недостаточности у него средств и имущества.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 является участником совместной собственности на автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя его супруги - ФИО6. В соответствии с данными регистрационной карточки ГИБДД, автомобиль был приобретён ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ответчиков.

По мнению истца, брачный договор является мнимой сделкой согласно ст.170 ГК РФ, поскольку она совершалась без намерения создать соответствующие правовые последствия и имела своей целью ущемить права и интересы кредитора истца ФИО1, оградить имущество ответчика от взыскания кредитора, поскольку в настоящий момент из-за недостаточности имущества и денежных средств должника, истец не может обратить взыскание на имущество супруги должника.

На основании изложенного, просит суд признать брачный договор, заключённый между ФИО2 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным и применить последствия недействительности сделок. Помимо этого, просит суд солидарно взыскать с соответчиков судебные расходы, понесённые истцом в связи с рассматриваемым делом по оплате услуг представителя в размере № руб., оплате госпошлины в размере № руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, извещался судом о времени и дне судебного разбирательства посредством почтовой связи, направил в суд своего представителя ФИО7, действующего на основании доверенности, который просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО8, действующего на основании доверенности.

Ответчик ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что между ответчиками был заключён брачный договор устанавливающий режим раздельной собственности супругов за долго, до того, как истец ФИО1 стал кредитором ответчика ФИО2

Представитель ответчиков ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., представив письменный отзыв на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что между супругами ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. заключён брачный договор, ответчик ФИО2 исполняет решение суда по гражданскому делу №, однако, в полном объёме не может погасить задолженность перед истцом, однако, перечисляет на счёт взыскателя денежные средства регулярно.

Третье лицо нотариус ФИО12 извещался судом о времени и дне судебного разбирательства, в суд возражений на исковое заявление представлено суду не было.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ все представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Положение ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд установил.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Так, согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные за счет их общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество нажитое в период брака, независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов были внесены денежные средства.

Согласно части 1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии ст. 41 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Положением ч. 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Реутовского городского суда ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости убытков в размере № руб., процентов за пропуск срока выполнения работ в сумме № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., расходов на юридическое сопровождение в размере № руб. по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮП «Омега», расходов за проведение экспертиз и составление расчета убытков компанией ООО «Энерго-комплекс» № руб., процентов за пропуск сроков выполнения требований потребителя о расторжении договора в сумме, не превышающей № руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере № рублей № коп.

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским ОСП УФССП России по ФИО3<адрес> в отношении Ответчика по заявлению Истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании вышеуказанной присуждённой суммы.

По настоящее время ФИО4 не исполнил указанное ФИО3 суда в полном объёме ввиду недостаточности у него средств и имущества.

В ходе исполнительного производства установлено что, ФИО5 – супруга ответчика ФИО4 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в соответствии с данными регистрационной карточки ГИБДД, автомобиль был приобретён ДД.ММ.ГГГГ

Брак ФИО2 с ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг. и в настоящее время не расторгнут.

Таким образом из вышеизложенных правовых норм следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества только в том случае, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ между мной ФИО6 и ФИО2 был заключён брачный договор, удостоверенный ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Реутов Московской области ФИО12, устанавливающий режим раздельной собственности супругов:

Согласно п.1.1 брачного договора имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежавшего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев предусмотренных брачным договором. ;

Согласно п.2.1 банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

Согласно п.2.3. доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретённая во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли;.

Согласно п. 2.6. брачного договора- любые доходы полученные одним из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие) и тому подобное, признаются собственностью того супруга, которому они выплачены.

В соответствии с п. 2.7. каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами, третьими лицами (юридическими или физическими лицами), а также по судебным искам и взысканиям, самостоятельно. Супруги не несут ответственности по финансовым обязательствам друг друга. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество этого супруга.

Согласно п.2.8. все недвижимое имущество ( земельные участки, жилые дома, квартиры, гаражные боксы и т.д.), а также автомобили, приобретённые супругами во время брака, в том числе после заключения настоящего Договора, являются как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того из супругов на кого они приобретены и Зарегистрированы. При приобретении и отчуждении этого имущества, у включая передачу в аренду, в пользование, в залог этого имущества, дополнительного согласия второго супруга не требуется.

Исходя из буквального толкования договора, ФИО6 является единственным владельцем автомобиля №, 2011 года выпуска, государственный номер №.

Согласно с ч. 1 ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. На момент возникновения у ответчика ФИО2 перед истцом обязательств, брачный договор между ответчиками уже действовал, поскольку он удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Реутовского городского суда ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании автомобиля совместно нажитым имуществом, выделе доли должника в общем имуществе и обращение на него взыскания и взыскании судебных расходов были оставлены без удовлетворения.

ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Реутовского городского суда ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положением ч. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой признается те сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из смысла части 1 статьи 170 ГК РФ, истец, в порядке ст. 56 ГПК РФ, должен представить доказательства, что при совершении сделки стороны - ответчики Г-вы не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, то есть сделка совершена лишь для вида.

Довод представителя истца о том, что ответчик ФИО2 не погасил задолженность, взысканную Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недобросовестности действий ответчиков при заключении брачного договора, заключённого ранее вынесенного апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Утверждение представителя истца, что действиями ответчиков по заключению брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ были затронуты и нарушены интересы ФИО1, который является кредитором в рамках исполнительного производства – неправомерны и основаны на неверном толковании правовых норм.

Гражданский кодекс РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований недействительности сделок и оснований для оспаривания сделки в судебном порядке. Применительно к брачному договору к основаниям, позволяющим оспорить его действительность, можно отнести следующие: заключение брачного договора с лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, хотя и дееспособным (ст. 177 ГК РФ), заключение брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ), заключение брачного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) (ст. 179 ГКРФ ), заключение брачного договора с гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, без согласия его попечителя. В таких случаях брачный договор может быть признан судом недействительным по иску попечителя (ст. 176 ГК).

Положением п. 2 ст. 44 СК РФ предусмотрено специальное основание признания недействительным полностью или частично брачного договора по иску одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Это основание вытекает из основных принципов семейного законодательства, которые должны соблюдаться супругами и в брачном договоре. Кроме того, положением п. 3 ст. 42 СК РФ прямо запрещает включать в брачный договор условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное имущественное положение.

При нарушении остальных требований п. 3 ст. 42 СК РФ с учетом их очевидности условия брачного договора являются ничтожными даже независимо от констатации данного факта судом. Таким образом, брачный договор недействителен как несоответствующий по содержанию закону (ст. 168 ГК), если им: а) ограничивается правоспособность или дееспособность супругов, б) ограничивается право супругов на обращение в суд за защитой своих прав, в) регулируются личные неимущественные отношения между супругами; г)определяются права и обязанности супругов в отношении детей; д) предусматриваются положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; е) устанавливаются другие условия, которые противоречат основным началам семейного законодательства, закреплённым в ст. 1 СК РФ.

Кроме того, брачный договор будет является ничтожным, если он заключен с недееспособным супругом (ст. 171 ГК РФ) или между недееспособными супругами; или если он заключен лишь для вида (мнимая сделка) либо с целью скрыть другую сделку (притворная сделка) (ст. 170 ГК РФ). Ничтожен брачный договор, заключенный с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ брачного договора между супругами ФИО6 и ФИО2, ФИО1 не являлся кредитором ФИО2

Истец и его представитель не представители в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что брачный договор от 10 сентября 2014г., заключённый между супругами ФИО2 и ФИО6, каким-либо образом нарушил права требования ФИО13, возникшие в силу Апелляционного Определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не лишило его права обратиться в суд с требованием о возмещении материального вреда.

Оспариваемый брачный договор между ФИО2 и ФИО6 содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам данного вида, следовательно, основания, предусмотренные ст.168 ГК РФ, для признания договора недействительным отсутствуют.

Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, также является неправомерным, поскольку сведения о заключении брачного договора между супругами ФИО11 стали известны истцу при рассмотрении гражданского дела №.

Ответчик ФИО2 исполняет возложенную на него апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность, оплачивая задолженность в размерах, согласно получаемого им дохода в пользу ФИО1, что подтверждается представленными платёжными документами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что сделка была совершена без намерения сторон создать соответствующие условия этой сделки правовые последствия. Брачный договор подписан собственноручно сторонами, заверен нотариусом, ответчик ФИО11 в рамках возбуждённого исполнительного производства выплачивает истцу денежные средства. Поскольку ФИО1 на момент заключения брачного договора не являлся кредитором ФИО2, брачным договором от ДД.ММ.ГГГГг. был определён режим собственности супругов ФИО11.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для признания брачного договора недействительным, в соответствии со ст. 170 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании брачного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков судебных расходов понесённых истцом по оплате услуг представителя в размере № руб., оплате госпошлины в размере № руб., поскольку данные требования вытекают из основного и непосредственно с ним связаны.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: (подпись) Корниенко М.В.

<данные изъяты>