Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого партнерства «Верхняя Полазна» к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам и взносам члена садоводческого некоммерческого партнерства, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Садоводческое некоммерческое партнерство «Верхняя Полазна» (далее – СНП «Верхняя Полазна») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам и взносам члена садоводческого некоммерческого партнерства в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом СНП «Верхняя Полазна» на основании заявления о вступлении в члены партнерства, решения общего собрания о включении в члены партнерства, имеет в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кадастровый №. Как член партнерства, ответчик несет предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязанности своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом объединения, налоги и платежи; несет бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства. В установленный уставом СНП и решением общего собрания срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатила взносы и расходы в общей сумме <данные изъяты> (л.д.2-4).

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 46), в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что ответчиком была произведена частичная оплата после подачи искового заявления в суд, в настоящее время настаивает на взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчик в добровольном (досудебном) порядке не погасил задолженность, и СНП «Верхняя Полазна» уже понесло указанные судебные расходы (л.д. 49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом по последнему известному месту жительства, о причинах не явки суд в известность не поставил, мнение по заявленным требованиям не выразил, каких-либо ходатайств не заявил, в адрес суда от ответчика вернулись конверты по причине «истечение срока хранения» (л.д. 50,51,52), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о наличии у него задолженности, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела; доказательства невозможности его участия в судебном заседании ответчиком не представлены, у суда отсутствуют. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Федеральный закон №66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Судом установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства: ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <Адрес> (л.д.20).

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНП «Верхняя Полазна» (л.д. 19).

В соответствии с представленной истцом оборотно-сальдовой ведомостью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а также исходя из содержания протоколов общего собрания СНП «Верхняя Полазна» (л.д. 6-7, 9-18), общий размер задолженности ФИО1 по видам услуг: содержание общего имущества, содержание системы водоснабжения, расходы фонда по пожарной безопасности, расходы фонда по устройству дорожного покрытия, расходы фонда по статье «Видеонаблюдение», пост охраны, электроснабжение, составил <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик допустил задолженность перед СНП за содержание общего имущества, содержание системы водоснабжения, расходы фонда по пожарной безопасности, расходы фонда по устройству дорожного покрытия, расходы фонда по статье «Видеонаблюдение», пост охраны, электроснабжение, составил <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращением с иском в суд.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бизнес и Право» (исполнитель) и СНП «Верхняя Полазна» (клиент) в лице председателя правления (л.д. 38-39); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СНП «Верхняя Полазна» ФИО3 (л.д. 41).

В соответствии с п.1 представленного договора на оказание юридических услуг предметом договора является оказание исполнителем клиенту юридической помощи по взысканию задолженности по платежам и взносам СНП с ФИО1

В рамках договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на всех стадиях процесса; подготовить необходимые документы в суд, исковые заявления, ходатайства, отзывы, апелляционные и кассационные жалобы, а также осуществлять представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса; осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения (п.2 договора).

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчиком задолженность в полном объеме не погашена до рассмотрения дела судом, представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал; исходя из содержания приложенных к иску документов, все необходимые документы были представлены СНП «Верхняя Полазна», т.е. представителем истца сбор дополнительных доказательств не осуществлялся; рассматриваемый спор не представляет для СНП «Верхняя Полазна» сложности.

Кроме того, как следует из пп.2.5, 2.6, 2.7 договора, в стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> входит, в том числе, обеспечение участия специалистов в качестве представителей истца в апелляционной и кассационной инстанциях, а также при исполнении судебных решений; подготовка апелляционных и кассационных жалоб; необходимые действия по исполнению судебного решения.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, сложность настоящего дела, объем и характер проделанной представителем работы (подготовка и подача в суд искового заявления, подготовка и представление в суд двух заявлений о рассмотрении дела без участия представителя истца), исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной СНП «Верхняя Полазна» при обращении с иском в суд (л.д. 5), исходя из расчета: <данные изъяты>

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах гражданского дела (л.д. 5).

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГусакаРомана ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого партнерства «Верхняя Полазна» задолженности по платежам и взносам члена садоводческого некоммерческого партнерства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>