Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО9, по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, об исключении долей из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО9, ФИО4, первоначально, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании за ФИО9 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> (кадастровый №, в размере 17/250, о признании за ФИО4 (ранее – ФИО8) доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> (кадастровый №, в размере 17/250/ исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, доли в праве собственности на указанный жилой дом, причитающиеся ФИО9 и ФИО10

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент вступления в брак с ФИО3, ФИО1 имела дочь от первого брака – ФИО12 В период брака с ФИО3, у ФИО1 родился совместный с ФИО3 ребенок – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № в размере 429 408,50 рублей. Денежные средства были направлены супругами на приобретение жилого дома, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 дал обязательство оформить жилой дом в общую долевую собственность и определить размер долей по соглашению. Данное обязательство удостоверено нотариусом. Предполагалось, что будут выделены доли ФИО3, ФИО1, ФИО12 и несовершеннолетней ФИО9, однако, до настоящего времени доли в праве собственности на указанный жилой дом не выделены.

ДД.ММ.ГГГГФИО3, умер. Его ? доля в праве собственности на жилой дом является наследственным имуществом. Между тем, жилой дом приобретался с использованием средств материнского капитала, что должно быть учтено при определении долей, в порядке наследования.

В договоре купли – продажи жилого дома указано, что стоимость объекта оплачивается, в том числе, средствами материнского капитала в размере 408 000 рублей. Данная сумма была переведена Пенсионным фондом Российской Федерации, в связи с чем, ФИО3 дал нотариальное обязательство оформить жилой дом в общую долевую собственность.

Законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая на приобретенное жилье

Согласно ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое во время брака, к которому относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Имея специальное целевое назначение/ средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1 ст.254 Гражданского кодекса). Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, в связи с чем, за ФИО12 и ФИО9, считают, должны быть признаны доли в праве собственности на жилой дом, пропорционально вложенным в его приобретение средствам материнского капитала от договорной стоимости дома, согласно расчету: 408 000/4 = 102 000, 102 000 /1 499 000 = 68/1000 = 17/250 – размер долей ФИО12 и ФИО9

Считают, что вышеуказанные доли детей в праве собственности на жилой дом: ФИО12 и ФИО9 не могут входить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3, в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Таким образом, доля в размере 17/250, принадлежащая ФИО12, доля в размере 17/250, принадлежащая ФИО9 должны быть исключены из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3, так как данные доли не принадлежали наследодателю. При этом, доля наследодателя, подлежащая включению в состав наследства, составляет 108/250 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, и размер доли ФИО1 составляет также 108/250 доли.

В ходе судебного разбирательства по делу, истцы предмет исковых требований уточнили. Просили признать за ФИО9 право собственности на 68/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на 68/500 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы: ФИО1, действующая в интересах ФИО9, ФИО4 исковые требования (с учетом уточнения предмета иска) поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчики: ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо – нотариус нотариального округа г. Верхняя Пышма Свердловской области – ФИО11, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных заявлений: ответчики, третье лицо, просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истцов, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков/ третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Частью 3 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из ч.5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей определение долей в праве долевой собственности, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), исходя из положений статей 12, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), следует, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), ФИО3 приобрел в собственность жилой дом с хозяйственными постройками: веранда, навес, сарай, две теплицы, баня, ограждения, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом –назначение жилое/ общая площадь -38,8 кв.м., этажность -1, с мансардой/ кадастровый №; земельный участок: категория земель –земли населенных пунктов, целевое использование –индивидуальное жилищное строительство, площадь -1692 кв.м., кадастровый №, стоимость объекта составляет 1 499 000 рублей, которые покупатель оплачивает в следующем порядке: 1 000 000 рублей – собственными безналичными денежными средствами в день подписания настоящего договора на счет №, в АО «Альфа-Банк» <адрес> на имя ФИО2; 91 000 рублей – собственными наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 408 000 рублей –перечислением по истечении 45 дней после подачи заявления о распоряжении в Пенсионный фонд Российской Федерации средствами материнского капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО2.

В материалах дела имеется обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Екатеринбург - ФИО17., выданное ФИО3, в соответствии с п.п. «г» п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ФИО3 дал обязательство оформит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №/ приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на момент приобретения вышеуказанного жилого помещения, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области. Согласно свидетельству о заключении брака, брак между ФИО3 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о рождении, ФИО3 является отцом: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что его родителями являются: ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Екатеринбурга.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., к нотариусу нотариального округа Верхняя Пышма Свердловской области – ФИО11, обратились: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от себя и от своей несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО3, являются также: отец – ФИО6; мать – ФИО7. В числе наследственного имущества, в том числе: ? доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей собственности на здание (жилой дом) по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела имеется заявление (нотариусу нотариального округа Верхняя Пышма – ФИО11, зарегистрировано: ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые отказались, по всем основаниям наследования, от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти их сына – ФИО3, в пользу дочери ФИО9.

Из заявления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (нотариусу нотариального округа Верхняя Пышма – ФИО11, зарегистрировано: ДД.ММ.ГГГГ) следует, что указанные лица, являясь детьми ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также отказались от наследства, по всем основаниям наследования, от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО3.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят признать за ФИО9 право собственности на 68/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на 68/500 в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Действующим гражданским законодательством (статьи 218, 1110, 1112 Гражданский кодекс Российской Федерации) предусмотрено, что переход права собственности по наследству, осуществляется в отношении имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником земельного участка (кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство), здания (жилой дом) кадастровый №, площадью 38,8 кв.м., по адресу: <адрес>, является ФИО3 (на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом в соответствии с приведенными выше нормами закона, в том числе: частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года. N 256-ФЗ, согласно которой, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей, а также положениями статей 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), из которой следует, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм закона, с учетом указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), учитывая, что доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала (которые определяются, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала), по соглашению, и в порядке, исполнения раннее данного ФИО3, обязательства о наделении долями в праве собственности на жилое помещение, детей, в данном случае, невозможно, в связи со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что определить доли истцов в праве собственности на спорное жилое помещение, с признанием права собственности на данные доли.

Как указывалось выше, в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрел в собственность жилой дом с хозяйственными постройками: веранда, навес, сарай, две теплицы, баня, ограждения, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>: жилой дом –назначение жилое, общая площадь -38,8 кв.м., этажность -1, с мансардой, кадастровый №; земельный участок: категория земель –земли населенных пунктов, целевое использование –индивидуальное жилищное строительство, площадь -1692 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 499 000 рублей, с использованием средств материнского (семейного) капитала в размере 408 000 рублей.

Как следует из первоначального искового заявления, истцом произведен расчет следующим образом: 408 000 руб./4 = 102 000 руб., 102 000 руб. /1 499 000 руб.= 68/1000 = 17/250 – размер долей ФИО12 и ФИО9

Уточнив предмет исковых требований, истцы просили признать за ФИО9 право собственности на 68/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на 68/500 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, рассчитав размер долей, по формуле, указанной в первоначальном иске, следующим образом: 408 000 руб./2 = 204 000 руб.; 204 000 руб./1 499 000 руб. = 0,136 руб.(136/1000) = 68/500.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.

Как следует из объяснений ответчиков в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) и представленных суду письменных заявлений, ответчики исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

При этом, согласно первоначальному иску, истцы просили кроме вышеуказанных исковых требований, исключить доли ФИО9 и ФИО12 из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Согласно уточненному исковому заявлению, данные исковые требования истцами не заявлены, но при этом, истцы и не отказались от указанных требований, в связи с чем, суд считает возможным их разрешить, указав в решении, что при признании за истцами права собственности на вышеуказанные доли (по 68/500 каждой), в праве собственности на жилой дом, по адресу: : <адрес>, данные доли подлежат исключению из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО9, по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, об исключении долей из состава наследства, удовлетворить.

Признать за ФИО9, ФИО4 право собственности на 68/500 доли за каждой, в праве собственности на жилой дом, (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, дом.3, исключив указанные доли из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова