Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сова» о признании недействительным условия договора возмездного оказания услуг, признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора возмездного оказания услуг, мотивируя тем, что в июле 2018 обратилась в ООО «Сова» с целью консультации по продаже недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка.

Представитель ответчика консультант озвучила стоимость услуг агентства при продаже недвижимости стоимостью до 2 000 000 рублей в размере 50 000 рублей. Данная цена истца устроила. В дальнейшем условия и стоимость услуг оговаривались устно с сотрудником ООО «Сова» ФИО2. 16.08.2018 состоялось подписание договора возмездного оказания услуг, предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества, соглашения о задатке. При этом ФИО2 указал стоимость услуг в два раза выше заявленной в размере 100 000 рублей. При подписании договора и других документов истцу не предоставили времени для их прочтения, на каждом листе договора истец не расписывалась, договор не был прошит и пронумерован. После подписания соглашения о задатке и предварительного договора истцу дали подписать еще какую – то бумагу, копию которой ей не предоставили. Оплата по договору должна производиться в два этапа: первый этап –70000 рублей в день получения истцом предоплаты. Оплата по второму этапу должна была производиться в день сдачи документов на регистрацию. После получения необходимых справок, сотрудник ответчика сообщил истцу по телефону о необходимости предоставить нотариально заверенное согласие супруга истца на продажу жилого дома, а через несколько дней отказался от своих первоначальных слов. Вследствие введения истца в заблуждение относительно стоимости оказываемых услуг, и необходимых документов, данная сделка носит для истца кабальный характер, поскольку при отказе в регистрации перехода права собственности, истец будет нести убытки перед покупателем по вине ответчика. 30.08.2018 истцом была направлена претензия с требованием внесения изменений в пункты договора. Претензия ответчиком была получена 04.09.2018. Ответа от ответчика истец не получила. В связи с этим, истец направила письмо покупателю о расторжении предварительного договора и соглашения о задатке и вернула денежные средства до заключения основного договора купли – продажи. Свое решение о расторжении договора было высказано в телефонном разговоре с менеджером. Письмом истец уведомила ответчика о своем отказе от исполнения договора, однако, ответчик отказался расторгать договор, поскольку никакого ответа в адрес истца направлено не было. Истец просит расторгнуть договор № 3296 В-пр от 16.08.2018.

31.07.2019 истцом уточнены основания иска, истец указывает дополнительно, что письмо, направленное ответчиком в ее адрес не соответствует правилам расторжения договора, предусмотренным ч. 1 ст. 452 ГК РФ. Кроме того, ответчик нарушил права потребителя, а именно ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, в том числе договором не предусмотрено конкретных сроков оказания услуг.

16.08.2019 истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным п.9.2 договора возмездного оказания услуг от 16.08.2018 в части определения договорной подсудности по месту нахождения исполнителя, мотивируя тем, что указанное условие является ничтожным, поскольку нарушает ее права как потребителя.

Определением Тюменского районного суда от 28.10.2019 указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д.85).

14.11.2019 истец уточнила исковые требования, истец дополнительно указывает, что ответчик уклоняется от фактического расторжения договора, с ее стороны исполнение договора возмездного оказания услуг невозможно по объективным причинам по вине ответчика. Считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, поскольку договором не установлено конкретных сроков предоставления услуг, что является самостоятельным основанием для расторжения договора. Письмо, направленное ответчиком в адрес истца, не соответствует правилам расторжения договора. Истец просит считать договор № 3296 В-пр от 16.08.2018 возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Сова» расторгнутым; признать недействительным условие договора п. 9.2 в части определения договорной подсудности по месту нахождения исполнителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснила, что ответчик должен был найти покупателей ее дома и сопровождать сделку. После того, как с покупателем был заключен предварительный договор купли-продажи и внесен задаток, сотрудник ответчика сообщил ей о необходимости предоставить нотариальное согласие супруга на продажу дома, однако супруг отказался давать такое согласие. В связи с этим, был расторгнут предварительный договор купли-продажи и возвращен задаток.

Представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности (л.д.18), поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что по условиям заключенного договора истица должна оплатить 70000 рублей в день получения задатка от покупателя недвижимости, а оставшиеся 30000 рублей в день сдачи документов на регистрацию. При этом, срок действия договора не указан, договор действует до исполнения сторонами своих обязательств. При заключении договора истицу не предупредили, что потребуется нотариальное согласие супруга на продажу жилого дома. Позднее, когда задаток уже был получен от покупателя, истицу поставили в известность, что нужно согласие супруга, однако супруг категорически отказался давать согласие, в связи с чем, предварительный договор с покупателем был расторгнут, задаток возвращен. Истец отказалась от услуг по договору, направив ответчику уведомление о расторжении договора. Ответчик направил истцу письмо, в котором согласился с расторжением договора, однако, соглашение в письменной форме о расторжении договора не подписал. Поскольку в письме ответчик указал на необходимость оплаты истцом фактически понесенных расходов, отсутствия в договоре срока его действия, истец вынуждена обратиться в суд, поскольку в противном случае ответчик в любое время может взыскать с нее оплату по договору за оказанные услуги.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая по доверенности (л.д.24), исковые требования не признала, суду пояснила, что истец заключила договор оказания услуг добровольно, с ценой работы согласилась. Договор возмездного оказания услуг, заключенный с истцом, считается расторгнутым со дня получения ООО «Сова» уведомления истицы о расторжении договора – 08.04.2019; услуги по договору истцу не оказаны, акт об оказанных услугах не подписан, требований об оплате оказанных услуг истцу не предъявлялось. П.9.2. договора, предусматривающий договорную подсудность, права истца не нарушает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.08.2018 между ФИО1 и ООО «Сова» был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества № 32956 В-пр, согласно которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поиску покупателя для отчуждения объекта недвижимости, а именно земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Согласно разделу № 4 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 рублей, платой поэтапно стоимость услуг по 1 этапу составляет 70 000 рублей (70% от общей стоимости услуг), по 2 этапу 30 000 рублей (30% от общей стоимости услуг).

Согласно п. 4.6., 4.7. услуги по 1 этапу считаются оказанными в день подписания соглашения о задатке, предварительного договора с собственником отчуждаемой недвижимости, при этом стороны подписывают акт о выполненных работах; услуги по этапу 2 считаются оказанными в день сдачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра, что сопровождается оплатой услуг исполнителя и подписанием акта о выполненных работах.

Разделом № 5 договора срок вступления в силу договора и сроки его действия не прописаны.

Пунктом 9.2 установлено, что если возникший между сторонами спор не представляется возможным разрешить в досудебном порядке, то любая из сторон вправе передать его на рассмотрение в суд по месту нахождения исполнителя (л.д. 6-7).

16.08.2018 между ФИО1 и ФИО5 заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей.

16.08.2018 сторонами сделки подписано соглашение о задатке в размере 50 000 рублей, сроком исполнения и заключения основного договора купли – продажи до 17.09.2018.

04.09.2018 ФИО1 в адрес ООО «Сова» предъявлена претензия с требованием изменения п. 4.1. договора путем снижения стоимости услуг до 50 000 рублей, а также сроках оплаты, производить оплату только после того, как услуга полностью оказана, после регистрации перехода права собственности, внесения изменений в соглашение о задатке, считая его авансом (л.д. 8).

18.09.2018 ФИО1 отказалась от сделки купли – продажи, вернула покупателю задаток в сумме 50 000 рублей, что подтверждено письмом, почтовым конвертом, кассовым чеком от 20.09.2018.

08.04.2019 ООО «Сова» получено уведомление истицы о расторжении договора № 3296В-пр от 16.08.2018 и отказе от условий его исполнения (л.д. 9).

17.04.2019 ООО «Сова» сообщили ФИО1 о согласии на расторжение договора возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества № 32956 В-пр от 16.08.2018 в связи с отказом от услуг исполнителя (л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества №3296 В-пр от 16.08.2018 вручено ООО «Сова» - 08.04.2019, суд приходит к выводу о прекращении действия договора с указанной даты.

Доводы представителя истца о том, что договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении, которое ответчик истцу не предоставил, суд считает необоснованным, поскольку договор в данном случае расторгается в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Буквальная формулировка п. 9.2. договора не содержит сведений о том, что стороны пришли к соглашению, что все споры подлежат рассмотрению в определенном соглашением сторон суде, а лишь содержит указание на право стороны договора передать спор на рассмотрение в суд по месту нахождения исполнителя, то есть не ограничивает право истца на обращение в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, условия п.9.2. договора прав истца не нарушают, в связи с чем, оснований для признания данного пункта договора недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.450.1 ГК РФ, ст.16,17, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества №3296 В-пр, заключенный 16.08.2018 между ФИО1 и ООО «Сова», расторгнутым с 08.04.2019.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 28.11.2019.

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.