Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ишевского <данные изъяты> к ГУ МВД России по Воронежской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возложении на начальника ГУ МВД России по Воронежской области обязанности принести извинения,

у с т а н о в и л:

Истец Ишевский К.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными действия должностных лиц отдела полиции № УМВД России по <адрес>, которые нарушили его конституционные права и затруднили доступ к правосудию.

Истец Ишевский К.В. в судебное заседание не явился, находится в ФКУ № УФСИН России по Воронежской области, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности в порядке передоверия Андреева М.А. заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснила, что сам факт признания незаконными действий должностных лиц, не является достаточным для признания доказанным со стороны истца оснований, предусмотренных ст.ст.1064,1069 ГК РФ для возмещения морального вреда; истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц и наступившим вредом.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Швецова Т.В. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ГУ МВД России по Воронежской области является не надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, признаны незаконными действия должностных лиц отдела полиции № УМВД России по <адрес>, выразившиеся в несвоевременном направлении Ишевскому К.В. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., а также в невыполнении указаний заместителя прокурора <адрес> ФИО5, данных при отмене ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 ч. 1; ст. 46).

В силу положений ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за её счет. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2012 года и ст. 47 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудниками полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета, все должности сотрудников полиции с 01.01.2012 г. финансируются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в силу прямого указания закона по искам по возмещению вреда за счет казны от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст. 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

При этом суд учитывает, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска довод представителя Министерство финансов РФ, о том, что МВД РФ является главным распорядителем бюджетных средств, поскольку, в силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит взысканию за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Так же в силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает соответственно Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом

Вместе с тем, ч. 1 ст. 152 Бюджетного кодекса РФ содержит перечень участников бюджетного процесса, в котором физические лица не указаны. Перечень участников бюджетного процесса является исчерпывающим.

Поскольку нормы Бюджетного кодекса РФ регулируют отношения участников бюджетного процесса (ст. 152 БК РФ), к которым физические лица не относятся, суд приходит к выводу, что нормы Бюджетного кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, регулирующей нормой спорных правоотношений является специальная норма ст. 1071 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В связи с чем, суд считает исковые требования в части иска к Министерству финансов РФ подлежащими удовлетворению, в части иска к ГУ МВД России по Воронежской области, не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принято во внимание, что истец понес определенные нравственные страдания, вызванные вышеизложенными обстоятельствами. Между тем, суд учитывает, что доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда на заявленную сумму Ишевским К.В. не представлено.

Суд считает подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан.

Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

В случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод.

В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Полномочие по определению порядка принесения полицией извинений федеральный законодатель делегировал федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть МВД России.

15.08.2012 г. Министерством внутренних дел Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона принят приказ N 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» (далее - Приказ), который зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 31 августа 2012 г., регистрационный номер 25339, и опубликован в Российской газете 5 сентября 2012 г. (начало действия документа - 16.09.2012г.).

Согласно п. 1 Приказа, извинения гражданину РФ, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

В силу п. 2 Приказа, извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (п. 3 Приказа).

Решением Верховного Суда РФ от 24.12.2012 г. №АКПИ12-1492 пункт 3 Приказа МВД РФ от 15.08.2012 г. N 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» признан не противоречащим федеральному закону.

Как установлено судом из материалов дела постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), следовательно, срок для принесения извинений Ишевскому К.В. истёк.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении обязанности на начальника ГУ МВД России по Воронежской области принести извинения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ишевского <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ишевского <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Ишевского <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.