Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Серебряковой Оксане Николаевне, Серебряковой Елене Олеговне, Давиденко Виталию Игоревичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: декабрь 2018-август 2020г., сентябрь 2020-декабрь 2020. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков пеню за указанные периоды, расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчикам, а ответчики – принимать и оплачивать поставленные коммунальные услуги. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчики не производили своевременные платежи за поставленные коммунальные ресурсы, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Серебрякова О.Н. в судебном заседании иск не признала, просила суд снизить размер пени, ссылаясь на трудное материальное положение. Ответчик Давиденко В.И. письменно просил предоставить рассрочку на 1 год, в связи с тем, что является не работающим инвалидом, получает пенсию около 15000 рублей в месяц.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились без указания причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Судом установлено, что функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного дома № 40 по ул. Толстого г. Липецка на основании публичного договора выполняет Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

В период с декабря 2018 года по январь 2020 года, март 2020 года – декабрь 2020 года истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 55 974 рублей 49 копейка.

Судом также установлено, что в спорный период и по настоящее время собственниками квартиры являются Серебрякова О.Н., Серебрякова Е.О., и Давиденко В.И., доля в праве составляет по 1/3 доли. Также по указанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между ПАО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчице, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.

Ответчики в указанный период оплату коммунальных ресурсов своевременно и в надлежащем размере не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55974,49 копейка.

Размер задолженности ответчиков подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности не представила, свой контррасчет задолженности не произвела.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка от 02 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ, на основании которого был отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Серебряковой О.Н., Серебряковой Е.О. и Давиденко В.И. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени, - ввиду признания ответчика Серебряковой О.Н. банкротом.

В адрес суда ответчиком Серебряковой О.Н. представлено определение Арбитражного суда Липецкой области о завершении реализации имущества гражданина от 30.09.2021 года, согласно которому в отношении Серебряковой О.Н. были применены положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств; завершена процедура реализации имущества Серебряковой О.Н.

Поскольку ответчики обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнили, значит, иск о взыскании с них задолженности в пользу филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» за период с декабря 2018-август 2020гг. с ответчиков Серебряковой Е.О., Давиденко В.И. в соответствии с долей в праве собственности, поскольку ответчик Серебрякова О.Н. являлась в этот период банкротом, т.е. по 13961 руб.95 коп. (общая сумма задолженности в указанный период 41885 руб.87 коп.), за период с сентября 2020-декабрь 2020 гг. с троих ответчиков задолженность в размере 14088,61 руб. в соответствии с долей в праве, т.е. по 4696 руб. 20 коп. с каждого.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной статьи ответчикам начислена пеня за просрочку платежей за период с декабря 2018-август 2020гг. в размере 16630 руб.32 коп., за период с сентября 2020-декабрь 2020 гг. в размере 2913 руб.59 коп.

Так как ответчиками обязательства по оплате коммунальных ресурсов в течение длительного времени не исполнялись, требование истца о взыскании с ответчиков пени является обоснованным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что пени за период с декабря 2018-август 2020гг. в размере 16630 руб.32 коп., при сумме долга 41885.,87 руб. являются явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению в отношении ответчиков Серебряковой Е.О., Давиденко В,И. до 5 400 рублей, т.е. по 1800 руб. с ответчиков Серебряковой Е.О., Давиденко В.И., Серебряковой О.Н. до 900 рублей. При этом суд учитывает, что Давиденко В.И. является не работающим инвалидом, получает пенсию, Серебрякова О.Н. нигде не работает, также является получателем пенсии, а поэтому данные обстоятельства должны быть учтены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2466 рублей по платежному поручению № 5317 от 28 апреля 2022 года.

Так как исковые требования удовлетворены, то уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2466 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е по 822 руб.

Ответчик Давиденко В.И. просил о предоставлении рассрочки на 1 год в связи с тяжелым материальным положением. В данном случае с ответчика Давиденко В.И. взыскана задолженность в общей сумме 20758 руб.15 коп.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть), (17 часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможном уклонении ответчика от исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, суд учитывает, что с учетом представленных ответчицей обстоятельств, предоставление ей рассрочки будет способствовать более оптимальному погашению задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судья приходит к выводу о трудном материальном положении ответчика и считает возможным рассрочить исполнение судебного постановления, обязав Давиденок В.И. погашать задолженность следующим образом:

- в период с августа 2022 года по июль 2024 года вносить ежемесячные платежи в сумме по 1729 руб.85 коп.

При этом, судья исходит из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Таким образом, права взыскателя обеспечены возможностью прекращения отсрочки по его инициативе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Серебряковой Елены Олеговны, Давиденко Виталия Игоревича в пользу ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с декабря 2018 года по август 2020 года в размере по 13961 руб.95 коп. с каждого, пени в размере по 1800 рублей с каждого.

взыскать с Серебряковой Елены Олеговны, Давиденко Виталия Игоревича, Серебряковой Оксаны Николаевны в пользу ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года в размере по 4696 руб. 20 коп., с каждого, пени в размере по 300 руб. с каждого.

Взыскать с Серебряковой Елены Олеговны, Давиденко Виталия Игоревича, Серебряковой Оксаны Николаевны в пользу ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 822 рублей с каждого.

Предоставить Давиденко Виталию Игоревичу рассрочку исполнения решения суда от 22.08.2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Квадра» в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Серебряковой Оксане Николаевне, Серебряковой Елене Олеговне, Давиденко Виталию Игоревичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени, обязав выплачивать Серебрякову Оксану Николаевну денежные средства в следующем порядке:

- в период с августа 2022 года по июль 2024 года вносить ежемесячные платежи в сумме по 1729 руб.85 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022 г.