Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина Альберта Юрьевича к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фомин А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на здание склад (Литер Б), общей площадью 320,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что Фомину А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 749 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровый №.

На данном земельном участке истцом, без получения соответствующего разрешения было возведено здание склада (Литер Б), общей площадью 320,5 кв.м.

В техническом паспорте, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание склада (Литер Б), стоит штамп «самовольное строительство ст.222 лит. Б».

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций здания склада (Литер Б) на <адрес>, в соответствии с требованиями № специалистом - экспертом установлено, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций здания склада после завершения строительства в данных конкретных условиях, выполняются. Несущая способность строительных конструкций здания склада (Литер Б) обеспечена и не предоставляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации складских и производственных зданий и сооружений не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан. На момент обследования строительство здания склада (Литер Б) завершено. Здание размещено в границах красных линий с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм и правил. Здание склада (Литер Б) по <адрес>, после завершения строительства может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений, как соответствующее требованиям СНиП 2.07.01-89 и СП 30-102-99. Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций - отсутствует.

Согласно градостроительной справки от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно ст.66 Правил объекта (Литер Б) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Согласно заключения эксперта ООО «СПЕЦ-РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ№, противопожарные расстояния от исследуемого производственного здания до строений и сооружений, расположенных на соседних земельных участках и на территории исследуемого производственного комплекса соответствуют требованиям. Подъезд пожарных автомобилей обеспечен со всех сторон, что соответствует требованиям.

Расстояние от стен данного здания до стен жилого дома по <адрес> -12,5 м, до стен жилого дома по <адрес> - 22,5 м. Вывод эксперта: в здании склада (Литер Б), расположенного в <адрес>, нарушений требований действующих документов по пожарной безопасности не выявлено, следовательно, пожарная безопасность считается обеспеченной в полном объеме.

Согласно ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщают, что разрешение на строительство здания склада не выдавалось и на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатации законченного строительством здания склада по адресу: <адрес>, так как отсутствуют соответствующие документы.

Согласно ответа администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № №, так же было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого строения по адресу: <адрес> и рекомендовано обратиться в Октябрьский районный суд г.Барнаула, для признания права собственности на самовольно

возведенный объект.

Истец Фомин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Третье лицо Соколова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фомину А.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок - земли населенных пунктов - для использования под магазин, площадью 749 кв.м., по адресу: <адрес>.

Факт государственной регистрации права собственности на земельный участок подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровый №. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

В силу ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено заключение Саморегулируемой организации проектировщиков «СтройПроет» строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций здания склада (Литер Б) на <адрес>, в соответствии с требованиями № специалистом - экспертом установлено, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций здания склада после завершения строительства в данных конкретных условиях, выполняются. Несущая способность строительных конструкций здания склада (Литер Б) обеспечена и не предоставляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации складских и производственных зданий и сооружений не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан. На момент обследования строительство здания склада (Литер Б) завершено. Здание размещено в границах красных линий с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм и правил. Здание склада (Литер Б) по <адрес>, после завершения строительства может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений, как соответствующее требованиям №. Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций - отсутствует.

Согласно заключения эксперта ООО «СПЕЦ-РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, противопожарные расстояния от исследуемого производственного здания до строений и сооружений, расположенных на соседних земельных участках и на территории исследуемого производственного комплекса соответствуют требованиям. Подъезд пожарных автомобилей обеспечен со всех сторон, что соответствует требованиям.

С требованием о сносе спорного домостроения до настоящего времени ответчики не обращались.

Согласно градостроительной справки МУП «Архитектура» г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.66 Правил объект (Литер Б) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Согласно ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешение на строительство здания склада не выдавалось и на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатации законченного строительством здания склада по адресу: <адрес>, так как отсутствуют соответствующие документы.

Согласно ответа администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № №, Фомину А.Ю. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого строения по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу, при ее строительстве и размещении соблюдены технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и правила, здание не создает опасности и не представляет угрозы жизни и здоровью людей, а также, поскольку вопрос о сносе самовольного строения не ставился, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомина Альберта Юрьевича к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Фоминым Альбертом Юрьевичем право собственности на самовольно возведенное здание склада (Литер Б), общей площадью 320,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: О.М. Фурсова