Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Партнер») и ИП ФИО2 («Партнерство») был заключен Партнерский договор.

Согласно п. 1.1 Партнерского договора, Партнер в свою очередь осуществляет заем (на добровольной основе) в соответствии с п. 5.1 настоящего договора для становления членом Партнерства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1.1. договора сумма 3 380 000 (три миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей была получена ФИО2 от ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 в Партнерском договоре.

Кроме того, ФИО2 были получены денежные средства от ФИО1 в размере 112 000 руб., что подтверждается следующими расписками:

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 3 492 000 (три миллиона четыреста девяносто две тысяч) рублей. (3 380 000 + 30 000 + 42 000 + 30 000+ 5 000 + 5 000).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Партнерским договором от ДД.ММ.ГГГГ и расписками срок возврата займа не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была отправлена претензия с требованием о возврате займа. ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения и было проигнорировано.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере 3 492 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 009 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 685 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своих представителей ФИО3, ФИО4 поддержавших заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, его представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Партнер») и ИП ФИО2 («Партнерство») был заключен Партнерский договор.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Партнерский договор, в рамках которого истец (Партнер) осуществлял целевой взнос - внесение денежных средств для вступления в Партнерство, оплату получения приоритетных прав на действия, указанные в п. 1.1. Договора. Права и обязанности сторон, сложившиеся в результате данных правоотношений, носят характер инвестиционного договора, в соответствии с которым Инвестор вносит денежные средства Заказчику с целью получения прибыли за свой вклад в производство или в сферу услуг.

В данном случае следует считать, что ФИО1 внес денежные средства в размере 3 380 000 рублей в качестве вклада в сферу услуг, в которой действовало Партнерство в лице ИП ФИО2 Данная сумма не являлась займом, так как главной особенностью вклада являлось его возмещение из прибыли, получаемой в результате деятельности Партнерства (п. 7.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 5.3. Договора, члены партнерства утрачивают право распоряжаться имуществом, переданным в качестве взноса. Это означает, что истец утрачивает право собственности на переданное имущество, получая в ответ статус Партнера и иные приоритетные права, и, следовательно, не имеет права требовать возврата вклада.

Таким образом, между сторонами возникли инвестиционные отношения, в силу которых взнос Инвестора, либо Партнера, не является займом и носит характер вклада, сумма которого возвращается из полученной прибыли и не может быть возмещена из средств Партнерства.

Поскольку доказательств, получения прибыли по заключенному между сторонами договору ни истцом, ни ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 3 492 000 руб. возврату не подлежат.

Судом установлено, что ФИО2 были получены денежные средства от ФИО1 в размере 112 000 руб., что подтверждается следующими расписками:

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 рублей

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей

Исходя из буквального толкования указанных расписок, усматривается, что только расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 34) содержит сведения, позволяющие идентифицировать ее с договором займа, поскольку указанные денежные средства ответчик взял в долг на месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные расписки не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их с договорами займа, а указывают лишь на факт получения денежных средств на иные цели, в связи с чем, не могут свидетельствовать о получении денежных средств в заем.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. ответчиком не представлено, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит также обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 руб. 17 коп. в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев