Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Корпорация развития Пермского края» о признании одностороннего акта незаконным, обязании составить двусторонний акт о передаче квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Корпорация развития Пермского края» о признании одностороннего акта незаконным, обязании составить двусторонний акт о передаче квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указанного требования истец указала, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) и Администрацией г. Березники (Администрация) был заключен договор участия в долевом строительстве с доплатой денежными средствами №. Объект долевого строительства – 3-комнатная ....., расположенная в 1 подъезде на 7 этаже дома по адресу: ...... Цена договора составила 2218918,92 рублей, из которой социальная выплата – 1750794 рублей, которая производится Администрацией ....., и доплата участника долевого строительства – 468124,92 рублей. 26.12.2016 при приеме квартиры были выявлены существенные недостатки – не работала вытяжная вентиляция, трещина в ванной, обои наклеены бумажные, вместо обоев под покраску. В связи с такими нарушениями, истец отказалась принимать квартиру, о чем подала заявление застройщику. 13.01.2017 года застройщик направил письмо, в котором указал, что для выявления причин недостатков необходимо составление акта с участием представителя ООО «СК «.....», являющимся подрядчиком по строительству дома, а также представителя АО «Корпорация развития Пермского края». 27.01.2018 года при повторной приемке квартиры установлено, что ранее выявленные недостатки не устранены, о чем подано заявление. 25.04.2018 года истец получила от АО «Корпорация развития Пермского края» ответ, в котором отказали в устранении недостатков. 20.04.2018 года истец получила от АО «Корпорация развития Пермского края» односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 13.02.2017 года. Истец указала, что с таким актом не согласна, поскольку в квартире имеются недостатки, не устраненные застройщиком. Ключи от квартиры фактически были переданы только 07.05.2018. До этого периода времени доступа в квартиру истец не имела. Таким образом, по мнению истца, односторонний акт является незаконным. Полагала, что двухсторонний акт необходимо составить в день передачи ключей от 07.05.2018 года. При этом, квартиры должна была быть передана не позднее 1 квартала 2016 года. Нарушение срока составило 766 дней. С учетом применения ставки рефинансирования, истец рассчитал неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 821517,72 рублей. Также истец указала. что ей причинен моральный вред в размере 10000 рублей. С учетом указанного, истец просила признать незаконным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от 13.02.2017 по договору долевого участия № от ..... о передаче ФИО1 квартиры, состоящей из 3-х комнат, расположенной по адресу: ....., общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 46.7 кв.м. Обязать АО «Корпорация развития Пермского края» подписать акт о передаче квартиры состоящей из 3-х комнат, расположенной по адресу: ....., общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 46.7 кв.м., согласно договору долевого участия № от ..... датой передачи квартиры считать 07.05.2018 года. Взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойку в размере 821517,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате претензии и искового заявления в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила учесть, что односторонний акт о передаче квартиры был ей вручен спустя длительный период с момента его составления, с момента составления акта ей вменена обязанность оплаты жилья и коммунальных услуг, что нарушило ее права. Также просила учесть, что после 13.02.2017 года неоднократно приходила в офис АО «Корпорация развития Пермского края», но ей ни разу не сказали, что АО «Корпорация развития Пермского края» составила односторонний акт передачи квартиры. Также указала, что на момент подписания договора не была постановлена в известность о том, что в квартире будет установлена вытяжная вентиляция.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» ФИО2, действующий на основании доверенности от ....., с исковыми требованиями не согласился. Указал, что неустойку следует вести от суммы, оплаченной истцом лично, то есть от суммы 468124,92 рублей. Считал, что неустойку следует исчислять с 01.04.2016 года по 12.02.2017 года. Не согласился с исковыми требованиями о признании одностороннего акта недействительным, так как на момент его подписания застройщик считал, что у участника долевого строительства отсутствуют основания для отказа в подписании акта приема-передачи. Сообщение об окончании строительства и о готовности квартиры истец получила 12.12.2016 года. Причины, по которым истец не приняла квартиру, своего подтверждения не нашли – вентиляция в рабочем состоянии, трещина заделана и окрашена, обои под покраску с последующим окрашиванием и обои на стенах уже окрашенные, не мешают проживать в квартире. Представитель просил учесть, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из исключительной ситуации, в которой оказались люди по переселению, цена одного квадратного метра, оплаченного истцом, ниже рыночной стоимости аналогичного жилья, особый статус АО «Корпорация развития Пермского края», участником которого является Министерство строительства и архитектуры Пермского края, социальную направленность возводимого жилья, проживание истца в собственной квартире до настоящего времени. Просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств наступления физических и нравственных страданий. Сумму расходов на юридические услуги просил снизить до 1500 рублей.

Представитель третьего лица Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО1, администрацией г. Березники был заключен договор № участия в долевом строительстве (с доплатой денежными средствами) (далее – Договор) (л.д. 8-20).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что предметом договора является 3-комнатная ....., расположенная в 1 подъезде на 7 этаже дома по адресу: ....., общей площадью 65,27 кв.м., балкон или лоджия 3,94 кв.м.

Цена договора составляет 2218918,92 руб., из расчета 33 996 руб. за 1 кв.м. (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора платежи осуществляются в следующем порядке:

-социальная выплата в размере 1750794,00 руб. перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты подписания данного договора;

-денежные средства в размере 468124,92 руб. перечисляется участником долевого строительства, оплачивает в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение № к договору), без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.

В силу п. 6.1 Договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.2 Договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 1 квартала 2016 года.

Согласно п. 6.3 Договора застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи квартиры обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства квартиры. Данное сообщение должно быть направлено по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В силу п. 6.4 Договора участник долевого строительства с момента получения сообщения застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче обязан: в течение 7 рабочих приступить к принятию квартиры; в течение 20 дней принять квартиру, либо предоставить письменный обоснованный отказ в его принятии.

В соответствии с абз. 2 п. 6.7 Договора, при уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры в предусмотренный п. 6.4 настоящего договора срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в п. 6.5 Договора) застройщик по истечении 2 месяцев со дня, когда участником долевого строительства было получено сообщение о готовности квартиры к передаче, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры участнику долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в п. 6.1 настоящего договора)…

Согласно материалам дела, по состоянию на 07.12.2016 года ФИО1 обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2218918,92 рублей исполнила в полном объеме (л.д. 21).

Как видно из материалов дела, 12.12.2016 года ФИО1 было вручено под расписку сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности квартиры к передаче, согласована дата приемки – 26.12.2016 года.

..... ФИО1 подала в АО «Корпорация развития Пермского края» заявление, согласно которому при приемке 26.12.2016 года выявились недостатки: вся квартира оклеена бумажными обоями дешевого качества, которые не соответствуют условиям договора – обои под покраску; каналы естественной вытяжки вентиляции не работают, на торцевой стене в ванной обнаружена трещина, закрашена безобразно, как себя в дальнейшем поведет неизвестно (л.д. 22).

Квартира (объект) передана истцу в одностороннем порядке на основании акта от 13.02.2017 года, который оспаривается истцом (л.д. 26).

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 4 ст. 8 ФЗ 214, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

На основании части 5 указанной правовой нормы, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 ст. 7 ФЗ 214, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По мнению суда, таких обстоятельств на момент осмотра истцом квартиры 26.12.2016 года не имелось. Установленные в результате осмотра квартиры недостатки не препятствуют её использованию и являются устранимыми. Более того, согласно проектной документации, с 1 по 7 этажи дома предусмотрена система вентиляции с естественным побуждением воздуха. Приток воздуха в жилые помещения осуществляется через регулируемые открываемые створки окон. Именно такая система вентиляции была смонтирована в спорной квартире, что не отрицается истцом. Как видно из Договора участия в долевом строительстве, строительство дома осуществляется в соответствии с проектной документацией шифр У-77814. Кроме того, оклейка застройщиком стен уже окрашенными обоями, исходя из буквального толкования ведомости отделки квартиры, не противоречит условиям договора. Доводы о том, что в ванной имеется плохо заделанная трещина, носят оценочный характер, основанный на субъективном отношении истца к ситуации.

Положения части 1 статьи 29 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривают право потребителя на отказ от принятия объекта при обнаружении недостатков выполненной работы, потребителю предоставлено право на безвозмездное устранение этих недостатков, уменьшение цены выполненной работы. Жилой дом введён в эксплуатацию, недостатков влекущих невозможность использования объекта долевого строительства по назначению не имелось.

Таким образом, заявленные требования о признании одностороннего акта недействительным не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом принимаются к рассмотрению доводы о том, что застройщиком были нарушены сроки передачи квартиры.

В разделе 8 Договора предусмотрена ответственность сторон.

Так, в силу п. 8.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по данному договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что по состоянию на 07.12.2016 года обязательства истца по оплате стоимости квартиры исполнены полностью. При этом, платежи осуществлялись в следующем порядке: социальная выплата в размере 1750794,00 руб. перечислена администрацией г. Березники за участника долевого строительства; денежные средства в размере 468124,92 руб. перечислены участником долевого строительства. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено. Ответчиком не выносилось на рассмотрение утверждение, что оплата истцом была произведена с нарушением срока.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.На основании п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обстоятельствами, имеющими значение для определения характера правоотношений сторон, являются: целевое назначение социальной выплаты, полагающейся участнику долевого строительства, ее безналичное перечисление на расчетный счет Застройщика, оплата цены договора за счет бюджетных средств и за счет личных средств истца.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 214-ФЗ).

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п (ред. от 04.07.2016) утверждена государственная программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края». В подпрограмму 3 «Развитие жилищного строительства в Пермском крае», являющей приложением 6 программы, включено переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники.

Правительством Пермского края 30.09.2015 принято Постановление № 764, которым утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники (далее – Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов).

Согласно пп. 6.3-6.5 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов обязательным условием предоставления социальной выплаты является заключение между администрацией г. Березники и гражданами, переселяемыми из непригодного для проживания жилищного фонда, соглашения, в котором указывается срок передачи в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения, земельного участка и закрепляется обязанность такого гражданина закрепить за членами его семьи объем прав в отношении приобретаемого жилого помещения не менее объема прав в отношении освобождаемого жилого помещения.

Перечисление социальных выплат производится администрацией города Березники на счет продавца либо застройщика, указанный в договоре.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, Порядка расходования иных межбюджетных трансфертов, Порядка реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии, указанный выше договор заключен в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в целях переселения истцов из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и обеспечения благоустроенным жильем собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Исходя из положений п. 2 ст. 2 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 6, 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае получатели средств социальной выплаты не участвуют в финансовых правоотношениях по использованию бюджетных средств, не относятся к участникам финансовых правоотношений.

После выделения иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники, имеющих строго целевой характер, администрация г. Березники перечисляет застройщику (продавцу) в безналичной форме указанные бюджетные средства в соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве или договорами купли-продажи жилых помещений; средства социальной выплаты являются средствами федерального бюджета, бюджета ....., являются формой государственной социальной помощи, носят целевой характер, перечисляются на расчетные счета застройщиков (продавцов), в собственность граждан не переходят и по своей правовой природе не относятся к собственным денежным средствам граждан. При этом, право граждан на получение социальной выплаты носит добровольный характер. Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что истцы продолжают проживать в квартире, расположенной по ..... в ....., данная квартира не передана на баланс администрации г. Березники.

Учитывая, что по Договору социальная выплата в размере 1750794,00 руб. была перечислена администрацией г. Березники, исковые требования истцов о взыскании неустойки на указанную сумму являются незаконными и необоснованными.

Согласно ст. 139.1 Бюджетного кодекса РФ, в случаях и порядке, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе в форме дотаций, в пределах 10 процентов общего объема межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций) и (или) расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст.ст. 307, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ФИО1 как лицо, в пользу которого заключен договор, не является кредитором в части суммы социальной выплаты, произведенной администрацией г. Березники.

Таким образом, оснований для исчисления неустойки от цены договора с учетом выплаты, произведенной администрацией г. Березники, не имеется.

Кроме того, целью строительства данного дома являлось не извлечение прибыли, а реализация инвестиционной программы Пермского края по переселению граждан вследствие техногенной катастрофы.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

АО «Корпорация развития Пермского края» является консалтинговой организацией, созданной в целях содействия развитию региональной политики путем разработки инвестиционных и инфраструктурных проектов, привлечения инвестиций для последующей реализации данных проектов. Корпорация участвует в разработке и реализации проектов, которые инициированы Правительством Пермского края и органами государственной власти .....; включены в число региональных или краевых проектов и целевых программ; инициированы частными инвесторами, при условии, что проект отвечает инвестиционной стратегии Корпорации, утверждаемой Советом директоров.

Помимо социальной выплаты, истец перечислил на расчетный счет ответчика собственные денежные средства в общей сумме 468124,94 руб.

В этой связи, в данной части требование истца к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным.

Неустойка за нарушение ответчиком обязательства по передаче объекта должна исчисляться исходя из суммы 468124,94 руб.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 5 и ч.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 данной статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, разрешение на ввод в эксплуатацию ..... в ..... получено ...... Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 1 квартала 2016 года. Фактически квартира передана 13.02.2017 года.

Таким образом, неустойка с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию за период с 01.04.2016 по 12.02.2017.

На день исполнения обязательства действовала ставка рефинансирования, установленная Банком России – 10,00 %.

Следовательно, за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства неустойка, подлежащая взысканию в пользу каждого истца, составляет 468 124,92 * 318 * 1/300 * 10% = 49 621,24 руб.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика и учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 40 000 руб.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки (318 дней), суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в общем размере 5000,00 руб., исходя из фактических обстоятельств дела. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере (40000+5000)х50%=22500 руб.

В то же время, по ходатайству ответчика и учитывая, что взыскание штрафа в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ истец также имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, размер которых составил 3000 рублей (л.д. 36). При определении размера расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, частичное удовлетворение исковых требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере (40000-20000)х3% + 800 + 300 = 1700 рублей, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к АО «Корпорация развития Пермского края» о признании одностороннего акта незаконным, обязании составить двусторонний акт о передаче квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.04.2016 по 12.02.2017 (318 дней) в размере 40000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения (13.11.2018 года).

Судья О.М. Зуева