Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 организация 1 заключен договор № оказания риелторских услуг по подбору квартир для покупателя. ФИО4 (ФИО2) была произведена оплата услуг риелтора по данному договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и организация 2 заключен договор № на оказание риелторских услуг по подбору квартир для покупателя. ФИО4 9ФИО2) была произведена оплата услуг риелтора по данному договору в размере <данные изъяты> руб. Оплата истцом была произведена в связи с тем, что с ФИО2 у истца была договоренность о том, что при приобретении квартиры будет произведено ее оформление на равных долях. Истец вносила денежные средства в оплату услуг риелтора, полагая, что подбор квартиры осуществляется в ее интересах и впоследствии ей будет принадлежать половина квартиры. Однако, после того, как подбор был осуществлен, квартира, расположенная по адресу <адрес>, в связи с предоставленными агентством услугами была подобрана, оформлена полностью на ответчика ФИО2 В дальнейшем ответчик так и не оформил доли квартиры на истца. Договор на оказание риелторских услуг заключался с ФИО2 в акте осмотра квартиры расписывался ответчик. В данном случае ответчик удерживает ее денежные средства, в связи с чем, полагает, что на стороне ответчика имеет место необоснованная выгода.

В судебное заседание истец ФИО2. и ее представитель ФИО5., действующая на основании доверенности, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебными повестками и телефонограммой, ходатайств об отложении не заявляли, доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. Сторона ответчика не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истицы и ее представителя. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доверил представление своих интересов представителю ФИО1

Представитель ответчика ФИО2. – ФИО1., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, который поддержал в полном объеме. Согласно отзыву, ФИО2. не заключал какие-либо договоры с организация 1 ( ИП ФИО3) и организация 2 Данные договоры были заключены истцом самостоятельно с целью покупки квартиры на ее имя. В ДД.ММ.ГГГГ г. она сообщила ФИО2., что не смогла найти необходимой суммы для покупки квартиры. После чего квартиру приобрел ФИО2. Ответчик также никогда не договаривался с истцом о том, что приобретенная квартира будет оформлена на них в каких-либо долях. В иске отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика. ФИО2 не брал никаких обязательств перед агентствами недвижимости, которым ФИО2 заплатила деньги и с которыми имела договорные отношения и обязательства по оплате их услуг. Также отсутствует договор поручения между ФИО2 и ФИО2, согласно которому он поручил бы ей заключить вышеуказанные договоры с агентствами недвижимости, либо оказать помощь в нахождении квартиры с последующей оплатой расходов ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было оплачено ФИО3 <данные изъяты> руб. за оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО2) было оплачено организция 2 <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии сост. 56ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на заключение ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договоров на оказание риелторских услуг по подбору квартиры с ФИО3 и организация 2 в связи с чем, ею по договоренности с ответчиком об оформлении на нее доли в приобретенной квартире, и были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. по договору № и <данные изъяты> руб. по договору №).

По данным делам (согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ) подлежат доказыванию следующие обстоятельства: что лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Таким образом, истцу необходимо было доказать, что ФИО2 без установленных оснований приобрел или сберег за счет ФИО2 какое-либо имущество.

Вместе с тем, доказательств в обоснование заявленных исковых требований истицей не предоставлено. Так, стороной истца не представлены договоры об оказании услуг по подбору жилья, которые согласно исковому заявлению были заключены именно ответчиком. Истцом не доказано, что ФИО2 обязывал указанные агентства недвижимости, которым ФИО2 заплатила деньги, на поиск квартиры. Также отсутствует договор поручения между ФИО2 и ФИО2, согласно которому он поручил бы ей оказать помощь в нахождении квартиры с последующей оплатой расходов ФИО2

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Корчинская И.Г.