Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мстоян Л. З. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности наследодателя на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Мстоян Л.З. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности наследодателя на земельный участок отсутствующим, указав, что xx.xx.xxxx г. между наследодателем Мстоян Ю. З. и Мэрией г. Новосибирска был заключен договор купли-продажи земельного участка __ по которому продавец (мэрия г. Новосибирска) передал в собственность покупателя (Мстоян Ю.З.) земельный участок, площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: ... с кадастровым __ а Мстоян Ю.З. принял земельный участок.

Договор купли-продажи земельного участка был заключен представителем Мстоян Ю.З. по доверенности - Новолоцкой О.О. Вместе с тем, xx.xx.xxxxМстоян Ю.З. умер.

Истец является наследником Мстоян Ю.3., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: ... выданным нотариусом нотариального округа ..., Курносовой Н. В.

Являясь наследником, истец не имеет возможности оформить права на земельный участок, на котором расположен дом по адресу, ... так как, сделка является недействительной на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, где указано: «правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью».

Таким образом, нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, так как: «представленные документы выданы на имя Мстоян Ю.З. после его смерти, то права собственности на вышеуказанное имущество у наследодателя не возникло».

Истец обращался в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок. В удовлетворении требований истцу было отказано, но в решении по делу __ суд указал: «государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.1 ФЗ от №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Из совокупного анализа вышеприведенных положений закона следует переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право собственности на него носит заявительный характер, путем обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истец обращался в Федеральный орган в области государственной регистрации, но получил отказ в регистрации в связи с тем, что не представил правоустанавливающих документов, подтверждающих его права на земельный участок.

Обжаловать решение органа государственной регистрации не представляется юридически правильным, так как при наличии записи в реестре о регистрации права собственности на земельный участок за наследодателем Мстоян Ю. 3., государственная регистрация прав собственности на указанный в настоящем иске земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» становится невозможной, а для регистрации в обычном порядке требуется представление свидетельства «о праве на наследство по закону» на земельный участок, а такое свидетельство не может быть составлено нотариусом, так как указано выше, сделка (купля-продажа участка наследодателем) является недействительной на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, на том основании, что Договор купли-продажи земельного участка был заключен после смерти Наследодателя, а правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Истец обращался в Департамент по земельным и имущественным отношениям Мэрии города Новосибирска с целью подать заявление на заключение договора аренды земельного участка, на котором находится наследственное имущество. При проверке документов специалист дал устную консультацию, в которой разъяснил, что заключить договор аренды можно будет только после отмены в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок наследодателя Мстоян Ю. 3.

В xx.xx.xxxx года истец подал исковое заявление о признании договора купли- продажи земельного участка между наследодателем и Мэрией г. Новосибирска недействительным, но Мэрия г. Новосибирска заявила о пропуске срока исковой давности. Иск был оставлен без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, истец просить суд признать отсутствующим право собственности наследодателя, Мстоян Ю. З. на земельный участок с кадастровым номером __, расположенный по адресу: ... площадью 809 кв. м. Аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок на имя Мстоян Ю. 3. в ЕГРН от «xx.xx.xxxx г. __

В судебное заседание истец Мстоян Л.З. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31,53).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевченко В.А. (л.д. 21) исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений не представил (л.д. 51).

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по НСО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 28,52).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав, письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ____, приходит к выводу, что исковые требования Мстоян Л. З. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности наследодателя на земельный участок отсутствующим подлежат удовлетворению.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, по делу __ вступившим в законную силу xx.xx.xxxx в удовлетворении исковых требований Мстоян Л. З. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок, площадью 809 кв.м., расположенного по адресу ориентира: ... отказано (л.д. 18-20).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, по делу __ истец Мстоян Л. З. являлся родным братом Мстоян Ю. З., что подтверждается свидетельствами об их рождении (гр. дело __ л. д. 23-26).

xx.xx.xxxx г. умер Мстоян Ю. З., что подтверждается свидетельством о его смерти (л. д. 7).

Из материалов наследственного дела (гр. дело __ л. д. 52-84) следует, что xx.xx.xxxx г. Мстоян Л. З. обратился к нотариусу Курносовой Н. В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Мстоян Ю. З. (л. д. 55, 56).

При жизни, Мстоян Ю. З. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ... (гр. дело __ л. д. 67, 68).

xx.xx.xxxx г. Мстояну Л. З. выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный жилой дом (л. д. 8).

В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, Мстояну Л. З. было отказано, т. к. в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Мстояна Ю. З. прекратилась со смертью и, следовательно, его права на земельный участок не возникло (л. __).

xx.xx.xxxx г. указанный земельный участок по договору аренды __ был передан Мстояну Ю. З. в аренду на xx.xx.xxxx лет (гр. дело __ л. д. 113-121) для эксплуатации жилого дома.

xx.xx.xxxx г., Мстояном Ю. З. (при жизни) была выдана доверенность на имя Амоян Л. К., согласно которой Мстоян Ю. З. уполномочил Амоян Л. К. подарить Салимян Г. Б. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... для чего предоставил Амоян Л. К. право быть его представителем в различных организациях (л. д. 47, 48, 95, 96). В связи с тем, что доверенность на имя Амоян Л. К. была выдана Мстояном Ю. З. с правом передоверия, Амоян Л. К. доверила представлять ее интересы Новолоцкой О. О. (гр. дело __ л. д. 46, 94).

xx.xx.xxxx г., после смерти Мстоян Ю. З. (умершего xx.xx.xxxx г.), был оформлен кадастровый паспорт на земельный участок, площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: ... ему был присвоен кадастровый номер __ (гр. дело __ л. д. 19-20).

xx.xx.xxxx, то есть уже после смерти Мстоян Ю. З. (умершего xx.xx.xxxx г.), Новолоцкая О. О. обратилась к председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка, расположенного по адресу: ... (гр. дело __ л. д. 45, 93).

xx.xx.xxxx после смерти Мстоян Ю. З. (умершего xx.xx.xxxx), между мэрией г. Новосибирска и Новолоцкой О.О., действующей в порядке передоверия и представляющей интересы умершего Мстояна Ю. З. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... (л. д. 9-11).

xx.xx.xxxx г. выдано свидетельство о регистрации права (л. д. 12).

Статьей 25 земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из пункта 52 названного Постановления, признание зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен восстанавливать это нарушенное право.

Как следует из материалов дела, решением суда от xx.xx.xxxx установлено, что Мстоян Ю. З. при жизни своего волеизъявления на приобретение спорного участка в собственность не выразил, он, оформляя доверенность на имя Амоян Л. К., выразил свою волю только на передачу указанного жилого дома и земельного участка в дар Салимян Г. Б.

Мстоян Ю.З. суд пришел к выводу, что поскольку заключенный xx.xx.xxxx г. договор купли-продажи, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, в связи с отсутствием правоспособности Мстояна Ю. З., является ничтожной сделкой, то Мстоян Ю. З. не заключил договор, по которому он бы приобрел право собственности на земельный участок, следовательно, право собственности на земельный участок у него не возникло.

Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что после смерти Мстоян Ю.З. право собственности на указанный выше земельный участок в установленном порядке зарегистрировано за Мстоян Ю.З. на основании сделки, заключенной между мэрией г. Новосибирска и Новолоцкой О.О., действующей в порядке передоверия от имени Мстоян Ю.З., земельный участок фактически находится во владении истца, являющегося наследником Мстоян Ю.З. В то же время погашение записи о праве собственности на земельный участок во внесудебном порядке на основании совместного заявления продавца и покупателя невозможно в связи со смертью Мстоян Ю.З., умершего до заключения данной сделки.

При таких обстоятельствах у истца как наследника Мстоян Ю.З. отсутствует иной способ защиты права собственности на указанный земельный участок в связи с наличием (сохранением) в ЕГРН записи о правах Мстоян Ю.З. на земельный участок, площадью 809 кв. м., с кадастровым номером __, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мстоян Л. З. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности наследодателя на земельный участок отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Мстоян Ю. З. на земельный участок, площадью 809 кв. м., с кадастровым номером __, расположенного по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Мстоян Ю. З. на земельный участок, площадью 809 кв. м., с кадастровым номером __, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд со дня вынесения решения в окончательной форме в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:20.01.2022

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2965/2021 Заельцовского районного суда г. Новосибирска.