Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ч.» к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по заработной плате и судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска,

установил:

Открытое акционерное общество «Ч.» обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса по заработной плате и судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ОАО «Ч.» в качестве обрубщика. Приказом по заводу от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работодателя за прогулы без уважительных причин в порядке пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ После увольнения с ОАО «Ч.» за ответчиком осталась задолженность неотработанного аванса по заработной плате в сумме руб. коп., которая складывается из следующего. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан внеочередной аванс в размере руб. с удержанием из заработной платы ответчика. Выдача аванса в размере руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. С учетом удержаний, произведенных из заработной платы ответчика, в том числе и при увольнении (в октябре года), задолженность ответчика перед ОАО «Ч.» за неотработанный аванс составляет руб. коп. Заработной платы ответчика для удержания указанной суммы оказалось недостаточно. Принимая меры к непосредственному урегулированию данного вопроса, истец направил в адрес ответчика претензию №пр. от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Истец просил взыскать с Ответчика в пользу ОАО «Ч.» руб. коп. задолженности и госпошлину в размере руб., т.к. спор доведен до судебного разбирательства по его вине.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО3 своим заявлением уточнила исковые требования. Истец просил суд взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере рублей копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дн.), что составляет рублей копеек и государственную пошлину в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования частично, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере рублей копейки и государственную пошлину в размере рублей.

От требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дн.), что составляет рублей копеек представитель истца отказалась. О принятии судом частичного отказа от иска вынесено отдельное определение.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился и своих представителей не направил, возражения в письменной форме не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец согласен на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд нашел возможным рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства и вынесения по нему заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ч.» и ФИО2 был заключен трудовой договор за №. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором ФИО2 обязался выполнять обязанности по профессии обрубщик. Приказом по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работодателя за прогулы без уважительных причин в порядке пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ После увольнения с ОАО «Ч.» за ответчиком осталась задолженность в сумме руб. коп., которая складывается из следующего. Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил выписать внеочередной аванс в размере рублей с удержанием с заработной платы в течение месяцев, т.к. сын, артист театра оперы и балета уезжает на гастроли в . Выдача аванса в размере руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. С учетом удержаний, произведенных из заработной платы ответчика, в том числе и при увольнении задолженность ответчика перед ОАО «Ч.» за неотработанный аванс составляет руб. коп., что подтверждается расчетными листами за года.

В соответствии со ст.137. Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Возмещение судебных расходов производится в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Других доказательств стороны не представили и не просили их исследовать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Ч.» сумму удержаний из заработной платы в размере рублей копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.

Судья Э.Г. Волков