Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Региональный Сервисный Центр «Энергомашсервис» о взыскании суммы, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ООО Региональный Сервисный Центр «Энергомашсервис» о взыскании суммы, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, являлся сотрудником ООО РСЦ «Энергомашсервис», с целью развития предприятия на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Целевой денежный займ с физическим лицом» им был сделан займ ООО РСЦ «Энергомашсервис» в лице директора Мога Е.И. на сумму 500 000 руб. Возврат указанной суммы, согласно вышеуказанного договора, должен быть осуществлен в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление на увольнение по собственному желанию и заявление о возврате займа, однако сумма займа ответчиком не возвращена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу целевой денежный займ с учетом процентов годовых и пени в сумме 598 750 руб. 86 коп.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 29.06.2010 г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 86 493 руб. 15 коп., пеню в размере 12 257 руб. 71 коп.

Уточненное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетеля ФИО2, подтвердившего факт наличия у ответчика ООО Региональный Сервисный Центр «Энергомашсервис» задолженности по возврату истцу суммы займа, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № «Целевой денежный займ с физическим лицом» истцом были переданы ООО РСЦ «Энергомашсервис» в лице директора Мога Е.И. денежные средства в сумме 500 000 руб., возврат указанной суммы, согласно вышеуказанного договора, должен быть осуществлен в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела договором. ( л.д. 4-6).

Денежная сумма ответчику была передана, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 100 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. (л.д. 7).

Сумма займа истцу не возвращена до настоящего времени.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме указанных требований истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в размере 86 493 руб. 15 коп.

Указанные требования истца основаны на положениях ст.ст. 395, 809,811 ГК РФ, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению. Расчеты истцом приложены, судом проверены, в связи с чем суд взыскивает с ответчика указанные истцом суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 12 257 руб. 71 коп.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа, а так же предусмотренных п.1.4 настоящего договора процентов в определенный п. 2.3срок заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не боле 10% от суммы займа. (л.д.4).

Размер суммы пени за просрочку возврата займа составляет: (500 000 +86 493,15) * 209 *0,01% = 12 257 руб. 71 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени по договору займа в размере12 257 руб. 71 коп.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расхода по оплате госпошлины в размере 9 187руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Региональный Сервисный Центр «Энергомашсервис» в пользу ФИО1 сумму в размере 500 000 руб., проценты в размере 86 493 руб., 15 коп., неустойку в размере 12 257 руб., судебные расходы в размере 9 187 руб. 51 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в кассационном порядке.

Судья: Е.В. Малетина