Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей заявителей: ФИО1, действующей на основании доверенности от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель заинтересованного лица Администрации ГО <адрес> ФИО5, по доверенности

при секретаре Гузаировой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО2 об оспаривании бездействия Управления по земельным ресурсам администрации городского округа <адрес> и об обязании заключить договор купли-продажи в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с указанным заявлением, мотивировав следующим. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и ФИО4 было признано право собственности по 1/3 доли и 2/3 доли соответственно на земельный участок общей площадью 1134 кв.м, расположенном по адресу <адрес> за жилым домом №. Суд обязал администрацию ГО <адрес> заключить договор купли-продажи указанного земельного участка с сособственникми жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было сдано в Управление по земельным ресурсам администрации ГО <адрес> (далее по тексту Управление) для подготовки договора купли -продажи. В ДД.ММ.ГГГГ. по указанию УЗР была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, стоимость участка была оценена в 972 000руб. Управление подготовило договор о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату за 972 000руб. С указанной ценой земельного участка заявители не согласны, обратились в Управление за разъяснением позиции продавца. В своем письме Управление указало, что при определении выкупной стоимости земельного участка продавец действовал в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности», с чем заявители не согласны. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Управление с заявлением о продаже земельного участка по кадастровой стоимости установленной на момент вынесения решения суда в размере 5488,56руб., по настоящее время ответ ими не получен. Заявители просят признать незаконным бездействие Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес>, выразившееся в незаключении с ФИО4, ФИО2 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за жилым домом №, по кадастровой стоимости земельного участка. Обязать Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> заключить с ФИО4, ФИО6 договор купли-продажи земельного участка под кадастровым номером № общей площадью 1134 кв.м, расположенном по адресу; <адрес> за жилым домом № по кадастровой стоимости в размере 5488,56 руб. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявление в полном объеме, просили удовлетворить, мотивировали доводами, что действия Управления по продаже земельного участка по его рыночной стоимости противоречат действующему земельному законодательству.

Управление по земельным ресурсам администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО <адрес> ФИО5, не признала требования, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и ФИО4 было признано право собственности по 1/3 доли и 2/3 доли соответственно на земельный участок общей площадью 1134 кв.м, под кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> за жилым домом №.

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> подготовило проект договора о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату за 972 000руб. В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельным ресурсам разъяснило заявителям, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных «для ведения огородничества» осуществляется в соответствии со ст. 7 и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по цене, установленной в размере его рыночной стоимости.

Суд находит данные действия незаконными, противоречащими нормам действующего земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ЗК РФ нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему кодексу. Плата за землю регулировалась Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О плате за землю», ст. 1 которого устанавливала что для покупки и выкупа земельных участков устанавливается нормативная цена земли.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утратил силу, за исключением статьи 25, согласно которой нормативная цена земли-показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что нормативная цена земли применяется для целей, указанных в ст. 65 Земельного кодекса РФ в случаях, если не определена кадастровая стоимость земли. В соответствии с ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из письма администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №/И следует, что с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявители обратились в 2010г. и получили отказ.

Из заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью более 1700 кв.м был освоен К-выми с 1956 года, использовался как приусадебный земельный участок. До и на момент вступления в действие Земельного кодекса РФ от 2001г. спорный земельный участок был единым, в течение ряда десятилетий использовался для обслуживания жилого дома и под огород. Согласно утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройства плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 1730 кв.м. Ответчиком не представлены доказательства правомерности деления данного земельного участка на два, первый из которых был предоставлен в пожизненно наследуемое владение, второй участок в аренду.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором те же лица.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Бездействие Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес>, выразившееся в незаключении с заявителями договора купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за жилым домом № по его кадастровой стоимости в размере является незаконным, суд оценивает его как препятствие к осуществлению, а именно как препятствие к регистрации ФИО6, ФИО4 прав собственника земельного участка.

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельным ресурсам разъяснило заявителям, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных «для ведения огородничества» осуществляется в соответствии со ст. 7 и ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по цене, установленной в размере его рыночной стоимости.

Действующее земельное и гражданское законодательство не предусматривают порядок приобретения земельного участка гражданами за плату по цене, определяемой в результате оценки. В соответствии со ст. 49, 55 Земельного кодекса РФ такой порядок установлен при выкупе государством земельного участка, находящегося в собственности граждан и юридических лиц. Так же Земельный кодек РФ не содержит запрета на продажу земель, предоставленных для огородничества.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Фактически заинтересованное лицо не исполняет заочное решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт обращения заявителя в Администрацию ГО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным суд удовлетворяет заявленные требования. Признает незаконным бездействие Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес>, выразившееся в незаключении с ФИО4, ФИО2 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за жилым домом №, по кадастровой стоимости земельного участка. Обязывает Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> заключить с ФИО4, ФИО6 договор купли-продажи земельного участка под кадастровым номером №, общей площадью 1134 кв.м, расположенном по адресу; <адрес> за жилым домом № по кадастровой стоимости в размере, установленной на день обращения истца - ДД.ММ.ГГГГ., в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес>, выразившееся в незаключении с ФИО4, ФИО2 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за жилым домом №, по кадастровой стоимости земельного участка.

Обязать Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> заключить с ФИО4, ФИО6 договор купли-продажи земельного участка под кадастровым номером №, общей площадью 1134 кв.м, расположенном по адресу; <адрес> за жилым домом № по кадастровой стоимости в размере, установленной на день обращения истца - ДД.ММ.ГГГГ., в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Г.М.Салимзянова Решение не вступило в законную силу