Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко В.Т., Ташлыцкого А.И. к ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей,

установил:

Борисенко В.Т., Ташлыцкий А.И. обратились в суд с названным иском к ответчикам ООО «АЭСК», ПАО «ДЭК» указав, что являются собственниками жилых домов по адресу <адрес> и дом № соответственно.

Электроснабжение домов по <адрес> осуществляет ООО «АЭСК». В 2016-2017 году качество поставляемой энергии (по напряжению) не соответствует требованиям соответствующих технических регламентов. Напряжение в электросети характеризуется нестабильностью и колеблется в разное время суток в интервале от 140 В до 190 В. Указанное возможно поскольку часть деревянных опор подгнила и покосилась, угрожает падением и порывом воздушной линии, замена оказанных опор производилась более 15 лет назад; воздушная линия между отдельными опорами провисла, при усилении ветра возникают короткие замыкания, повреждение и обрыв проводов, в связи с чем дома на продолжительное время отключают от электроснабжения для устранения неполадок; сечение кабеля воздушной линии не соответствует нагрузкам, позволяющим предоставлять потребителям услуги надлежащего качества. В добровольном порядке ответчики требования истцов о приведении качества услуги в соответствии с требованиями действующих федеральных стандартов не выполнили.

С учетом уточнения требований, просили обязать ООО «АЭСК» принять меры по обеспечению качественного энергоснабжения жилых домов № и № по ул.<адрес> до уровня соответствующего требованиям технических регламентов (ГОСТ); обязать ПАО «ДЭК» произвести перерасчет оплаты за электроснабжение с момента установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества до момента устранения недостатков качества напряжения, взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца, а также расходы по оплате услуг по договорам от 12 декабря 2017 года возмездного оказания услуг по проведению испытаний и измерений параметров электрических сетей в размере по 2 700 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец Борисенко В.Т. требования поддержал по основаниям и доводам изложенным в иске. Пояснил, что заключением судебной экспертизы в полном объеме подтверждаются доводы истцов о предоставлении им электрической энергии низкого качесвта.

Истец Ташлыцкий А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Пояснила, что ПАО «ДЭК» производятся измерения значений напряжения в домах истцов и соответственно производятся перерасчеты в сторону уменьшения. ПАО «ДЭК» не имеет на балансе электросетевого оборудования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АЭСК» возражала по заявленным требованиям, представила письменные возражения, указав, что 20.04.2018 года ООО «АЭСК» произвела электромонтажные работы на объекте КТП№, расположенной в районе <адрес>- заменен силовой трансформатор ТМГ-250 кВА на трансформатор ТМГ-400 кВА. В настоящее время величина напряжения по <адрес> соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. Не отрицала, что воздушная линия ЛЭП 0,4 кВ с КТП-72 в комплексе с другим электросетевым имуществом находится во владении и пользовании ООО «АЭСК».

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств, в том числе от отложении дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие истца Ташлыцкого А.И., третьего администрации Артемовского городского округа.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Борисенко В.Б. является собственником жилого дома по адресу <адрес>, истец Ташлыцкий А.И. является собственником жилого дома по адресу <адрес> и потребителями услуг электроснабжения.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2013 между К... А.М (арендодатель) и ООО «Артемовская электросетевая компания» (арендатор) заключен договор аренды №, согласно которому арендатору передается имущество, относящееся к электросетевому комплексу Артемовского городского округа, целевое назначение которого - услуги по передаче электрической энергии (комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии) через технические устройства электрических сетей. Целью заключения данного договора является действие в интересах потребителей электрической энергии, направленные на обеспечение надлежащей эксплуатации электросетевого комплекса, подготовку к отопительному сезону, а также создания условий для подключения новых потребителей к электрическим сетям.

В соответствии с п. 2.2.2 и п. 2.2.9 указанного договора ООО «Артемовская электросетевая компания» взяло на себя обязательства по поддержанию имущества в надлежащем техническом состоянии, нести расходы, связанные с эксплуатацией арендованного имущества, осуществлять содержание, текущий и капитальный ремонт имущества.

По договору субаренды № от 14 июня 2017 года ООО «Артемовская электросетевая компания» взяло на себя права по договору в том же объеме.

Воздушная линия ЛЭП 0,4 кВ с КТП-72 передана ООО «Артемовская электросетевая компания» на основании указанных договоров.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса РФ гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать ее в необходимом ему количестве.

В силу п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (пп. «а»);

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам. Пунктом 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотрено, что отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В случае несоответствия напряжения за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 13 указанных Правил существенным условием договора на передачу электрической энергии является ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Исходя из указанных норм права, для возложения обязанности по устранению нарушения электроснабжения на гарантирующего поставщика и сетевую организацию необходимо установление обстоятельства нахождения поврежденного участка электроснабжения в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

С учетом заявленных истцами требований, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соответствия величины напряжения на опоре воздушной линии в точке присоединения жилого дома по адресу <адрес> дом № к ВЛ-0,4 кВ фидер «Б...» КТП-72 требованиям технического регламента (ГОСТ), причин несоответствия величины напряжения, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № от 13 августа 2018 года, на основании проведенного исследования установлено, что определенное на экспертном осмотре напряжение на соответствует требованиям п.3.1. ГОСТ 29322-2014, п.5.3.2. ГОСТ 13109-97, п.4.2.2, п. 4.2.3.1. ГОСТ 32144-2013, п.6.1.13, п.6.1.19 ПУЭ-7. Причинами несоответствия величины напряжения экспертом указано большая общая протяженность линии от КТП-72 до дома № по ул. <адрес> (около 900 метров). В результате большого удельного сопротивления проводника имеются потери напряжения в линии. При этом линия ВЛ-0,4 кВ одно фазная, а не трех фазная, в связи с чем нагрузка на этом направлении не распределяется симметрично как в трех фазной линии, в результате перегруза одно фазной линии имеются потери напряжения. Сечение фазного провода магистрали ВЛ менее 50 кв.мм, в результате недостаточного сечения проводника имеем большую плотность тока и соответственно потери напряжения в линии. В нулевом проводнике ВЛ-0,4 кВ имеются некачественные места соединения токоведущих жил провода (скорее всего места скруток), а результате чего имеется плохой контакт и как следствие плохая проводимость и падение напряжения.

Таким образом, судом установлено, что в дома истцов по адресу <адрес> и ул. <адрес> подается электроэнергия с отклонениями напряжения от действующих федеральных стандартов.

При этом, как следует из экспертного заключения, обеспечение нормального уровня качества электрической энергии согласно требованиям ГОСТ у абонентов возможно путем устранения плохого контакта в линии на нулевом проводнике (как временная мера на начальном этапе капитального ремонта ВЛ-0,4 кВ), а также путем проведения капитального ремонта ВЛ-0,4 кВ а) сделать линию ВЛ-0,4 кВ трех фазной, б) линию ВЛ-0,4 кВ сделать одно фазной с сечением фазного провода магистрали ВЛ не менее 50 кв.мм.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Артемовская электросетевая компания», которой на основании договора аренды передано имущество, относящееся к электросетевому комплексу Артемовского городского округа, с целью предоставления услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрической сети, возложенную на него обязанность надлежащим образом не исполняет, тем самым нарушая право истцов на получение электроэнергии, качество которой соответствует требованиям ГОСТ, в связи с чем исковые требования к ООО «Артемовская электросетевая компания» произвести ремонтные работы воздушной линии ЛЭП 0,4 кВ с КТП-72 с целью обеспечению надлежащего качества электрической энергии жилых домов № и № по <адрес>, до уровня соответствующего требованиям технических регламентов подлежат удовлетворению.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем работ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также подлежат удовлетворению требования истцов к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» производить перерасчет оплаты за электроснабжение до момента устранения недостатков качества напряжения. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения прав истцов со стороны ответчиков, период нарушения прав, а также степень вины ответчиков и полагает определить размер компенсации для каждого истца в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С ответчиков в долевом порядке подлежат расходы по оплате услуг по договорам от 12 декабря 2017 года возмездного оказания услуг по проведению испытаний и измерений параметров электрических сетей в размере по 2 700 рублей в пользу каждого истца, как признанные судом необходимыми для общения в суд с настоящими требованиями для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Борисенко В.Т., Ташлыцкого А.И. к ООО «Артемовская электросетевая компания», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» произвести ремонтные работы воздушной линии ЛЭП 0,4 кВ с КТП-72 с целью обеспечению надлежащего качества электрической энергии жилых домов № и № по ул.<адрес>, до уровня соответствующего требованиям технических регламентов (ГОСТ) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» производить Борисенко В.Т. по адресу <адрес>, Ташлыцкому А.И. по адресу <адрес> перерасчет оплаты за электроснабжение до момента устранения недостатков качества напряжения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» в пользу Борисенко В.Т. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные издержки в размере 1 350 рублей, всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» в пользу Ташлыцкого А.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные издержки в размере 1 350 рублей, всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Борисенко В.Т. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные издержки в размере 1 350 рублей, всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Ташлыцкого А.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные издержки в размере 1 350 рублей, всего взыскать 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Е.В.Бузьская