Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица - Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2966/2018 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Тульская областная нотариальная палата о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Тульская областная нотариальная палата (далее – ТОНП), в котором просил признать незаконным решение Правления ТОНП по дисциплинарному производству и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Обосновывая требования, указал, что решением Правления ТОНП от дата он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Указанное решение полагал незаконным поскольку дисциплинарный проступок, за совершение которого он подвергнут дисциплинарной ответственности, выразился в осуществлении им работы с нарушением п. 2.3 Положения о личной печати нотариуса, утвержденной решением Правления ФНП от <данные изъяты> то есть, за нарушение актов Федеральной нотариальной палаты (далее - ФНП), принятие которых предусмотрено законодательством. Однако, указанный акт ФНП принят с нарушением пределов компетенции Правления, поскольку не согласован с Министерством юстиции Российской Федерации и не утвержден указанным Министерством, что предусмотрено п. 11.4 (п.п. 11.4.13, 11.4.20), п. 3.4 Устава ФНП, в связи с чем, на него как нотариуса, не может быть возложена обязанность по выполнению требований решения Правления ФНП, принятого с превышением пределов его компетенции. В связи с чем, при организации его работы как нотариуса не допущено нарушений требований актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством, и в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Федеральная нотариальная палата, Министерство юстиции Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, хотя были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Федеральная нотариальная палата до рассмотрения дела судом представила письменные возражения и ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя.

В соответствии с правилами ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что нарушение порядка использования печатей с воспроизведением Государственного герба РФ относится к нарушениям правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78, могут быть отнесены к дисциплинарным проступкам, предусмотренным п. 9.2.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, но при наличии неустранимого характера, что в ходе дисциплинарного производства не установлено. Так дата вторая печать, полученная нотариусом ФИО1 в ТОНП дата, была сдана им в Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области, и далее использовалась одна печать. Затем, после того, как ФИО1 изготовлена новая печать, отвечающая всем требованиям Положения ФНП от дата старая (вторая печать образца дата) также сдана в Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области, что установлено при рассмотрении настоящего дела, что свидетельствует о устранении нарушений правил делопроизводства. В связи с чем, представитель истца полагала, что нотариус ФИО1 не обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности по п. 9.2.2 указанного Кодекса.

Представители ответчика ТОНТ по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать истцу в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений указали, что основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужило обращение Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области от дата о нарушении, в том числе нотариусом ФИО1, пункта 2.3 Положения ФНП о личной печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба РФ, утвержденного решением Правления ФНП дата По указанному в обращении факту, которое в силу п. 11.7.4 Кодекса профессиональной этики нотариуса является основанием для начала дисциплинарного производства, была проведена проверка уполномоченным органом - Комиссией по профессиональной этике нотариусов ТОНП. Нотариусу ФИО1 была дана возможность представить свои письменные объяснения, он был заслушан на заседании Комиссии. Дисциплинарное производство возбуждено надлежащим органом – Президентом ТОНП, процедура возбуждения дисциплинарного производства и его рассмотрения, по мнению представителей, соблюдена, и соответствует ст. 6.1 основ законодательства РФ о нотариате, п.п. 11.7.4, 11.13, главе 9 и 11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. При рассмотрении дела о дисциплинарной ответственности нотариуса соблюдены принципы объективности, открытости, независимости, всестороннего исследования всех обстоятельств, права на защиту, презумпция невиновности нотариуса. В действиях нотариуса ФИО1 при рассмотрении дисциплинарного дела полномочным органом - Правлением ТОНП обоснованно установлено наличие дисциплинарного проступка - организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством, поскольку ФИО1 были нарушены установленные Положением ФНП, обязательные к исполнению согласно ст. 31 Основ нотариальными палатами и нотариусами требования о допустимом количестве экземпляров печати нотариуса с изображением Государственного герба Российской Федерации. В рамках дисциплинарного производства достоверно установлено, что нотариусом ФИО1 в период с дата допущено наличие в его распоряжении двух печатей с изображением Государственного герба Российской Федерации, что является дисциплинарным проступком, предусмотренным п. 9.2.2 Кодекса, поскольку является организацией работы с нарушением требованием законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Обосновывая возражения, указала, что пунктом 11.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ определено, что основаниями для начала дисциплинарного производства, помимо прочих, являются обращения Минюста России или его территориальных органов, которые подлежат рассмотрению также в случае, если не соблюдено какое-либо из требований, указанных в пунктах 11.8.1 - 11.8.4, 11.8.6, 11.8.7 настоящего Кодекса.

дата в Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области поступила информация от ТОНП о комплексной замене до дата личных печатей нотариусов нотариальной палаты Тульской области во исполнение решения от дата Правления ФНП утвердившего Положения ФНП о личной печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба РФ. В ТОНП в связи с этим были направлены информационные письма от * о необходимости сдачи нотариусами в Управление неиспользуемых печатей.

дата Управлением было издано распоряжение № 106-р «О комплексной замене печатей нотариусов с изображением Государственного герба Российской Федерации», согласно которого нотариусы должны были сдать личные печати старого образца в срок до дата

дата нотариусом ФИО1 в Управление была сдана печать нового образца. После изготовления им новой печати, уведомление в Управление направлено дата

Поскольку было установлено, что у нотариуса ФИО1 в периоды с дата находились в пользовании две личных печати нотариуса, представитель считала, что ФИО1 допущена организация работы с нарушением требований законодательства, а именно ст. 11 Основ законодательства о нотариате, чему корреспондирует п. 2.3 Положения ФНП о личной печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба РФ. Кроме того, указала, что действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, в том числе правилами нотариального делопроизводства, централизованная замена печатей нотариусов старого образца не запрещена.

Согласно позиции Министерства юстиции Российской Федерации, изложенной в письме № *, до внесения соответствующих изменений в Правила нотариального делопроизводства, при комплексной замене печатей нотариусов необходимо руководствоваться п.п. 38-39, то есть по акту сдачи личной печати нотариуса. Доводы истца и его представителя о том, что Положение принято Федеральной нотариальной палатой с превышением полномочий в связи с чем, нотариус ТОНП ФИО1 необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности по п. 9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, полагала по указанным основаниям неосновательными.

Доводы представителя истца о предусмотренном п. 38 Правил делопроизводства (в редакции на момент спорных правоотношений) сроке передачи печати в Управление, определенного как не позднее тридцати дней с момента наступления событий, полагала неосновательными. Указала, что п. 38 в редакции до внесения в него изменений, действующий на момент спорных правоотношений, не применим, поскольку срок замены гербовых печатей и начала действия печатей нового образца подлежал установлению согласно указанному письму Министерства юстиции РФ, на основании распоряжения территориального органа Министерства. Нотариусом ФИО1 не было исполнено распоряжение Управления о сдаче печатей старого образца в срок до дата и, кроме того, печать старого образца, после изготовления и начала использования им новой печати с дата

Кроме того указала, что наличие у нотариуса только одной печати с использованием Государственного герба Российской Федерации следует также из положений части третьей статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой предусмотрено содержание справочной информации, подлежащей размещению в Единой информационной системе нотариата, а именно сведений о нотариусах, занимающихся частной практикой и образцов оттисков печатей и подписей нотариусов и использование нотариусом при организации работы печати, оттиск которой не размещен в ЕИСН, влечет нарушение принципа правовой бесспорности и законности нотариального действия.

В связи с изложенным указала, что дата в Тульскую областную нотариальную палату Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области было направлено письмо о возбуждении дисциплинарного производства по п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Третьим лицом - Федеральной нотариальной палатой представлены письменные возражения на иск. Из возражений следует, что ФНП не соглашается с доводами истца по тем основаниям, что согласно ст. 31 Основ законодательства о нотариате, Правление Федеральной нотариальной палаты является коллегиальным исполнительным органом и в пределах своей компетенции вправе издавать акты, обязательные к исполнению нотариальными палатами и нотариусами.

Правление Федеральной нотариальной палаты вправе принимать решения, связанные с осуществлением полномочий Палаты, как по вопросам совместной компетенции, так и в пределах своей компетенции, при этом, вопросы, отнесенные к совместной компетенции Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной нотариальной палаты, определены Основами (статьи 3.1, 4, 9, 12, 13, 19, 20 и др.) и по ним Министерством юстиции Российской Федерации издаются нормативные правовые акты; Основами (статьи 11.2, 18, 20) также предусмотрены вопросы, решение которых отнесено к компетенции Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ст. 10 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» порядок изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков печатей и иных носителей изображения Государственного герба Российское Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1995 года № 1268 «Об упорядочении изготовления, использования хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации» предусмотрен только круг органов, организаций и учреждений, по заказам которых осуществляется изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

В Правилах нотариального делопроизводства, устанавливающих единый порядок работы с документами нотариусов в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.04.2014 года № 78 (раздел V Правила) содержатся отсылочные нормы, предусматривающие, что изготовление, использование, хранение и уничтожение печатей с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации нотариусами осуществляется в соответствии с Федеральным конституционным законом от 25.12.2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 22.07.2002 года № 767 «Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях нотариусов», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1995 года № 1268 «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации».

Вместе с тем, ни в редакции, действовавшей на момент принятия Правлением Федеральной нотариальной палаты Положения о печати, ни в действующей на данный момент, не решен вопрос, касающийся порядка изготовления печати, требований к договору на ее изготовление.

В отсутствие соответствующего правового регулирования. Федеральной нотариальной палатой в рамках предоставленных ей Основами и Уставом полномочий по защите профессиональных прав нотариусов и организации работы по вопросам, связанным с профессиональной деятельностью нотариусов, было утверждено Положение о печати, целью которого является выработка единообразной практики в отношении обязательной и возможной дополнительной информации, указываемой на печатях нотариусов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а также обеспечение защиты прав граждан, юридических лиц и нотариусов.

Рассматриваемое Положение о печати разработано в соответствии с Основами (ст. 11), а также в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами и положениями соответствующих ГОСТов.

Кроме того, требование пункта 2.3 Положения о наличии у нотариуса печати с изображением Государственного герба Российской Федерации в единственном экземпляре корреспондирует статье 11 Основ, согласно которой нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, с указанием фамилии, инициалов, должности нотариуса и места его нахождения или наименования нотариальной конторы. Таким образом, Положение о печати (в том числе пункт 2.3) принято в развитие нормативных правовых актов, регламентирующих данные правоотношения, и не содержит требований, им противоречащих.

В связи с этим, по мнению Федеральной нотариальной палаты, доводы истца о том, что на нотариуса не может быть возложена обязанность по выполнению требований Положения о печати, несостоятельны.

Выслушав объяснения представителей сторон, представителя третьего лица на стороне ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1 определяет, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1 презюмируется, что нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Как установлено при рассмотрении дела, истец ФИО1 на основании приказа № * Управления юстиции Министерства юстиции РФ по Тульской области назначен на должность нотариуса нотариального округа город Тула. Нотариальную деятельность осуществляет на основании лицензии № * Состоит в членстве Некоммерческой организации Тульская областная нотариальная палата.

В силу части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Основ законодательства РФ о нотариате, Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принимается собранием представителей нотариальных палат и по принятии утверждается федеральным органом юстиции. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации принят решением представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации дата утвержден Министерством юстиции Российской Федерации дата

Пунктом 11.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ определено, что основаниями для начала дисциплинарного производства, помимо прочих, являются обращения Минюста России или его территориальных органов.

Из пункта 11.8 Кодекса следует, что обращение, представление, частное определение, сообщение признается допустимым, если оно подано в письменной форме и соответствует требованиям, перечисленным в названном пункте.

В силу п. 11.9 Кодекса обращения Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, органов прокуратуры и иных государственных органов подлежат рассмотрению также в случае, если не соблюдено какое-либо из требований, указанных в пунктах 11.8.1 - 11.8.4, 11.8.6, 11.8.7 настоящего Кодекса.

Из пунктов 9.1., 9.2., 9.4. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ следует, что дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка. Мерами дисциплинарной ответственности нотариуса являются замечание, выговор и строгий выговор.

В силу пунктом 10.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, дело о дисциплинарной ответственности нотариуса рассматривается Комиссией по профессиональной этике нотариусов, созданной в нотариальной палате, членом которой он является.

В соответствии с пунктом 10.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Правления нотариальной палаты.

Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ установлено право нотариуса, привлеченного к дисциплинарной ответственности, обжаловать в суд решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству (пункт 11.44).

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения Президентом ТОНП ФИО7 дисциплинарного производства в отношении нотариуса нотариального округа город Тула ФИО1 послужило обращение Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области от дата, поступившее в ТОНП дата. В обращении указано, что нотариусом ФИО1 не исполнено распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области № * «О комплексной замене печатей нотариусов с изображением Государственного герба Российской Федерации», в соответствии с которым нотариусам Тульской областной нотариальной палаты предписывалось передать в Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области личные печати нотариусов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации старого образца по акту сдачи личной печати, а отделу по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния в срок до дата года принять указанные печати для уничтожения в установленном порядке. В связи с чем, указанный нотариус имеет одновременно две печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, что противоречит п. 2.3 Положения о личной печати нотариуса, и в соответствии с п. 9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, является дисциплинарным проступком.

дата Президент Некоммерческой организации Тульская областная нотариальная палата ФИО7 обратился к председателю комиссии по профессиональной этике нотариусов Тульской областной нотариальной палаты ФИО8 с письмом, в котором указал на принятие им дата согласно п. 11.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации решения о возбуждении дисциплинарных производств в отношении нотариуса ФИО1, и ряда других нотариусов, перечисленных в вышеуказанном письме Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области. Одновременно с обращением были представлены имеющиеся материалы дисциплинарных производств и рекомендовано привлечь для участия в разбирательстве по дисциплинарным производствам представителей Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области. В адрес нотариуса ФИО1 дата Президентом ТОНП было направлено уведомление о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства по основаниям, предусмотренным п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции РФ, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством).

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что основанием к возбуждению дела о дисциплинарном производстве в отношении истца явилось обращение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по тульской области, и п. 11.9 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, прямо предписывает в данном случае рассмотреть поступившее из Минюста России обращение, в том числе и в случае, если не соблюдено какое-либо из требований, указанных в п. п. 11.8.1 - 11.8.4, 11.8.6, 11.8.7 Кодекса. Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что обращение территориального органа Минюста России правомерно расценено ответчиком допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства; дело о дисциплинарном производстве в отношении истца возбуждено ответчиком законно.

дата в адрес нотариуса ФИО1 председателем комиссии по профессиональной этике нотариусов ТОНП направлено приглашение на заседание Комиссии по профессиональной этике нотариусов Тульской областной нотариальной палаты, назначенное на дата на 15 часов 00 минут, предложено не позднее, чем за два дня до начала заседания, представить письменные объяснения по доводам, приведенным в обращении Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области от дата, с приложением необходимых документов.

За неделю до заседания Комиссии по профессиональной этике нотариусов Тульской областной нотариальной палаты, копии материалов дисциплинарного дела были направлены всем членам комиссии для ознакомления.

Из материалов дисциплинарного дела, копии которых представлены ответчиком в материалы настоящего дела, объяснений представителей, следует, что заседание Комиссии по профессиональной этике нотариусов Тульской областной нотариальной палаты проводилось в указанный срок при наличии кворума, с участием представителя Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области с правом совещательного голоса ФИО9, и нотариуса ФИО1, который представил свои объяснения относительно рассматриваемого с его участием вопроса, а также давал устные объяснения по обстоятельствам вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка.

Согласно пункту 3.1.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, при осуществлении нотариальной деятельности нотариус обязан соблюдать требования законодательства, правила организации нотариальной деятельности, правила и порядок совершения нотариальных действий, правила нотариального делопроизводства.

В пункте 9.2.2 Кодекса указано, что одним из видов дисциплинарных проступков является организация нотариусом работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством. Данные нарушения носят процессуальный характер и не относятся к нарушениям норм материального права.

Как усматривается из протокола № * заседания Комиссии по профессиональной этике нотариусов Тульской областной нотариальной палаты от дата, по третьему вопросу повестки дня: рассмотрение материалов дисциплинарного производства, возбужденного в отношении нотариуса горда Тулы ФИО1 – по основаниям, предусмотренным п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, на голосование были поставлены ряд предложений: об отсутствии дисциплинарного проступка в действиях нотариуса; о наличии состава дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в действиях указанного нотариуса. По итогам голосования члены комиссии пришли к выводу о наличии состава дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в действиях нотариуса ФИО1, в связи с наличием у нотариуса ФИО1 двух печатей с изображением Государственного герба РФ, проголосовав далее за передачу материалов дисциплинарного дела для рассмотрения в Правление Тульской областной нотариальной палаты.

Решения по указанным вопросам в соответствии с требованиями п. 11.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации приняты простым большинством голосов, и отражены в заключении Комиссии по профессиональной этике нотариусов Тульской областной нотариальной палаты, подготовленном по итогам заседания комиссии, наряду с установленными обстоятельствами дисциплинарного проступка.

дата заключение с материалами дисциплинарного дела нотариуса ФИО1 было передано в Правление Тульской областного нотариальной палаты, а нотариусу ФИО1 направлена копия указанного заключения.

дата в адрес членов Правления ТОНП был направлен проект повестки заседания Правления № * назначенного на дата на 10 часов 00 минут, с приложением материалов для изучения, а в адрес нотариусов – членов ТОНП - проект повестки дня. Нотариус ФИО1 значился в числе лиц, приглашенных на заседание Правления.

Из протокола заседания Правления Некоммерческой организации Тульская областная нотариальная палата *, с учетом решений общего собрания членов Некоммерческой организации Тульская областная нотариальная палата (протокол № *), следует, что кворум на заседании Правления дата имелся, приглашенный нотариус ФИО1 присутствовал, был заслушан членами Правления. В обсуждении вопроса о необходимости привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приняли участие все присутствующие члены Правления и приглашенный представитель Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области ФИО9 (с правом совещательного голоса). В результате голосования по предложениям, сформулированным по итогам обсуждения, решили: установить в действиях (бездействии) нотариуса г. Тулы ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ (организация работы с нарушением требований законодательства, нормативно-правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством; в связи с совершением нотариусом ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, применить к нотариусу ФИО1 меру дисциплинарной ответственности в виде замечания. Решения по указанным вопросам приняты простым большинством голосов.

Анализируя изложенное, с учетом положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности Комиссией и Правлением ТОНП, предусмотренных главой 11 названного Кодекса.

Стадии процедуры дисциплинарного производства и их сроки при рассмотрении дисциплинарного дела в отношении нотариуса г. Тулы ФИО1 соблюдены. На каждой стадии рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса происходило в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса.

Оснований для прекращения дисциплинарного производства, указанных в п.п. 11.28.2-11.28.7, 11.43.3-11.43.9 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не имелось.

К нотариусу г. Тулы ФИО1 применена одна из мер дисциплинарной ответственности предусмотренных п. 9.3 Кодекса – замечание, которое соотносится с тяжестью вмененного в вину указанного нотариуса дисциплинарного проступка.

Таким образом, решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания было принято полномочным органом в пределах имеющейся компетенции.

Анализируя доводы сторон о наличии (отсутствии) состава дисциплинарного проступка, суд учитывает следующее.

В силу ст. 11 Основ законодательства о нотариате нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба РФ. Содержание основ законодательства, позволяет прийти к выводу о том, что такая печать у нотариуса должна иметься в единственном экземпляре, а за ее сохранность и использование в установленных законом случаях нотариус несет ответственность.

Изготовление, использование, хранение и уничтожение печатей с воспроизведением Государственного герба РФ нотариусами осуществляется в соответствии с Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации", Указом Президента РФ от 22 июля 2002 г. N 767 "Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях нотариусов", Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1995 г. N 1268 "Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации", ГОСТ Р 51511-2001 "Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2001 г. N 573-ст), Правилами нотариального делопроизводства, Положением о личной печати нотариуса, занимающегося частной практикой, с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (утв. решением Правления ФНП 3 августа 2015 г., протокол N 10/15).

Из материалов дела следует, что дата Правлением Федеральной нотариальной палаты (протокол №*), членом которой является Некоммерческая организация «Тульская областная нотариальная палата», было принято Положение о личной печати нотариуса, занимающегося частной практикой, с воспроизведением Государственного герба РФ. Указанное Положение доведено до сведения нотариусов посредством его размещения в единой информационной базе нотариусов, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями стороны ответчика, распечатками текста правил в актуальной редакции (принт-скрин).

Кроме того, в организационном порядке Положение было направлено в адрес президентов нотариальных палат субъектов РФ дата (после внесения в него изменений решениями Правления Федеральной нотариальной палаты от дата для доведения до сведения нотариусов.

Положение о личной печати нотариуса было разработано в целях выработки единообразной практики применения в отношении обязательной и возможной дополнительной информации, указываемой на печатях нотариусов с воспроизведением Государственного герба РФ, и определяло, что изготовление печати нотариуса производится в централизованном порядке единым изготовителем, который определяется нотариальной палатой субъекта РФ.

С момента утверждения по настоящее время данное Положение не оспаривалось, не отменялось, незаконным не признано.

дата (протокол № 5) Правлением Тульской областной нотариальной палаты принято решение о единовременной замене печатей нотариусов в связи с требованиями Положения о личной печати нотариуса, занимающегося частной практикой, с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (в ред. от 28.03.2017, протокол №*

дата нотариусам Тульской области, в том числе ФИО1, была выдана гербовая печать нового образца для ее применения с дата Печати образца дата нотариусов с изображением Государственного герба РФ подлежали сдаче в Управление Министерства юстиции РФ по Тульской области в тридцатидневный срок по акту. О необходимости своевременной сдачи печатей старого образца ТОНП информировала нотариусов палаты письмом от дата и впоследствии неоднократно (письма от дата).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются вышеперечисленными документами.

Образцы оттисков новых личных печатей нотариусов с образцами их личной подписи были размещены в базе ЕИС, доступной для пользования любому действующему нотариусу Российской Федерации, то есть с дата, являлись эталоном (образцом) для определения подлинности печати и подписи нотариуса, проставленных на нотариальном документе.

При разрешении дела также установлено, что ФИО1 после получения печати нового образца, дата обратился в ТОНП за разъяснением правовых оснований выдачи ему новой печати.

Письмом от дата за подписью Президента ТОНП ФИО1 были направлены разъяснения правовых оснований, предусмотренных Положением ФНП о личной печати нотариуса, занимающего частной практикой, с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации в новой редакции.

Как следует из объяснений сторон, писем нотариуса ФИО1 в адрес ТОНП, дата нотариусом ФИО1 выданная ему ТОНП печать сдана в Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области в связи с обнаружением дефекта. Печать образца дата использовалась нотариусом ФИО1 с дата; печать нового образца, выданная ТОНП использовалась с дата вновь использовалась с дата; вновь изготовленная по заказу нотариуса ФИО1 печать, использовалась с дата

Печать образца дата была сдана ФИО1 в Управление Министерства юстиции РФ лишь дата есть с нарушением распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области от дата

Таким образом, с дата, нотариус ФИО1 использовал личную печать старого образца, несмотря на содержание электронной базы ЕИС, что фактически ставит под сомнение юридическую значимость (достоверность) выданных им нотариальных документов, а, следовательно, ставит под угрозу права граждан и юридических лиц, обратившихся к нотариусу за совершением нотариального действия.

О совершении нотариальных действий с использованием печати старого образца и необходимости внесения в базу данных ЕИС сведений о личной печати нотариуса, нотариус ФИО1 сообщил в ТОНП лишь дата. При этом акт сдачи печати в Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области нотариусом не был представлен, что исключало возможность внести соответствующие изменения в единую информационную базу ЕИС.

С дата (дата на момент обращения Управления Минюста РВ по Тульской области), а по факту по дата, в распоряжении нотариуса ФИО1 необоснованно находилось две личных печати с изображением Государственного герба РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках дисциплинарного производства были установлены факты нарушения нотариусом ФИО1 требований законодательства при осуществлении нотариальной деятельности, а именно ст. 11, ст. 31 Основ законодательства о нотариате, распоряжения территориального органа – Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области о комплексной замене печатей нотариусов с изображением Государственного герба РФ, предписывающего соблюдать п.п. 38-39 названных Правил; Положения о личной печати нотариуса, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от дата (в ред. от дата), которые нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Доводы представителя истца о том, что наличие у нотариуса двух печатей с воспроизведением Государственного герба РФ относится к нарушениям правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78, и не могут быть отнесены к дисциплинарным проступкам, предусмотренным п. 9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, неосновательны.

В соответствии со ст. 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с Правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Контроль за исполнением Правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, а в отношении нотариусов занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Правила нотариального делопроизводства регулируют документирование и документооборот с момента создания или получения документов до передачи их в архив или уничтожения, включая порядок работы с документами, контроль, ведение и заполнение документов, связанных с совершением нотариальных действий, составление номенклатуры дел, подготовку документов к хранению или уничтожению. В части личной печати нотариуса Правила предусматривают порядок изготовление, использование, хранение и уничтожение печатей с воспроизведением Государственного герба РФ.

Однако, из материалов дисциплинарного производства и представленных сторонами доказательств, следует, что состав дисциплинарного проступка нотариуса характеризуется наличием в распоряжении нотариуса ФИО1 двух личных печати с изображением Государственного герба РФ, что обосновано признано ответчиком организации нотариусом ФИО1 работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством, что предусмотрено п. 9.2.2 Кодекса, а не нарушением правил нотариального делопроизводства.

Таким образом, следует согласиться с доводами ответчика, что дисциплинарное производство в отношении нотариуса ФИО1 было обоснованно возбуждено и принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Учитывая, что состав дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в действиях нотариуса ФИО1 имеется, решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности является обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации Тульская областная нотариальная палата о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -