Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 службы судебных приставов по Приморскому краю об отмене дисциплинарного взыскания

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2016 года состоит в должности начальника отдела — старшего судебного пристава по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки в отношении начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО2» проведена служебная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения о проведении служебной проверки и приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении к ФИО2, начальнику отдела — старшему судебному приставу, дисциплинарного взыскания» применено взыскание в виде неполном должностном соответствии.

Основанием для применения взыскания послужили выводы комиссии и обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО СУ СК по Первореченскому району ВГО возбуждено уголовное дело в отношении заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил через посредника денежные средства за прекращение исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного приказа УФССП России проведена выездная проверка ОСП по Первореченскому району ВГО по направлениям деятельности: противодействие коррупции, организация исполнительного производства, организация дознания.

ДД.ММ.ГГГГ представителю нанимателя в лице руководителя УФССП России стало известно о результатах данной проверки, таким образом дисциплинарное наказание могло быть применено не позднее одного месяца со дня его обнаружения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением времени проведения служебной проверки, которая должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Вместе с тем, решение о проведении проверки принято только ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок для применения наказания в соответствии с ч. 4 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истек, данный срок является пресекательным и не может быть увеличен или продлен по какой —либо причине.

Служебной проверкой не установлены факты неисполнения должностных обязанностей. В заключении по результатам служебной проверки отсутствуют описания взаимосвязи между выявленными, по мнению комиссии нарушениями среди сотрудников, моими действиями по организации работы в направлении противодействия коррупции и действиями ФИО5, что делает выводы необъективными, недостоверными.

При проведении проверки по линии организации исполнительного производства комиссией установлены нарушения, при этом указывая эти нарушения, какие — либо документальные подтверждения данных нарушений комиссией не фиксировались, объяснения у судебных приставов — исполнителей, на исполнении которых находились перечисленные только в количественном выражении исполнительные производства, не истребовались, в связи с чем дать оценку объективности и предоставить пояснения возможно допущенного нарушения ни в день проведения проверки, ни позднее не представилось возможным.

При этом, ряд нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, не обосновано связан с совершенным должностным преступлением заместителя начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО5, ввиду того, непосредственно указанное лицо ведением исполнительных производств не занималось, в связи с чем осуществлять контроль в этой части за его деятельность она не могла а в соответствии с его должностным регламентом в его обязанности в том числе входил контроль за судебными приставами — исполнителями при исполнении им функций принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Полагает, что незаконные действия ФИО5 не связаны непосредственно с исполнением ею своих должностных обязанностей как начальника отдела и охватывается исключительно его умыслом на их совершение.

В числе недостатков по направлению деятельности, перечисленных в служебной записке, указано отсутствие проверки имущественного положения должников. При этом, также отсутствует причинно-следственная связь между указанным бездействием судебных приставов — исполнителей и совершенным преступлением. В ходе проводимой проверки по вопросам причин не совершения судебными приставами — исполнителями исполнительных действий по адресам должников, не исследован вопрос служебной нагрузки проверяемых должностных лиц, а также не исследован объем проделанной работы.

Также, некорректно проверена информация по вопросу не принятия судебным приставом — исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, так как данные действия осуществлены камерально без фактической проверки материалов исполнительных производств. Вопросы надлежащего уведомления должников о возбуждении исполнительного производства и обоснованного принятия мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств не изучены.

За службу в органах ФССП РФ, она имеет многочисленные поощрения. С учётом данных обстоятельств, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, противоречит таким вышеуказанным принципам, как справедливость, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Ответчиком при проведении служебной проверки в отношении ФИО2 нарушен срок ее проведения, установленный пунктом 11 Инструкции об организации служебных проверок в ФССП России и ее территориальных органах, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№.

За долгие годы службы в органах ФССП РФ, ФИО2 и руководимый ею отдел имеет многочисленные поощрения.

С учётом данных обстоятельств, привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, противоречит таким вышеуказанным принципам, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В судебном заседании истец поддержала изложенное в исковом заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не согласилась с требованиями, пояснила по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Вопросы прохождения государственной гражданской службы, в том числе порядок наложения дисциплинарных взысканий на государственных гражданских служащих, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Федерального закона служебная дисциплина на гражданской службе определена как обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Как указано в ч. 1 ст. 57 того же Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 58 данного Федерального закона.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Должностные обязанности, права и ответственность истца закреплены в должностном регламенте начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она ознакомлена под роспись. По данной должности с ФИО6 заключен служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ(приказ №-к) (л.д.103-124).

Установлено, что на основании приказа УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 проведена служебная проверка по фактам, изложенным в служебной записке начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Приморскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ вн.(л.д.70,71).

В ходе указанной служебной проверки установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 допустила нарушения, выразившиеся в отсутствии контроля и формальном подходе руководства отдела к вопросам профилактики коррупционных и иных правонарушений, а также за своевременным исполнением требований исполнительных документов и нарушении требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Согласно п.3.4.2 Должностного регламента истца: обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов дургих органов и должностных лиц. Обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве(п.3.5.11). Обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно служебной записке начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Приморскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ вн., поводом к проведению проверки послужил факт возбуждения уголовного дела в отношении заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первореченскому району ВГО ФИО5, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездной проверки отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа ДД.ММ.ГГГГ были проведены беседы с 9 государственными гражданскими служащими отдела с целью определения степени их подготовленности в сфере противодействия коррупции. Проведенный опрос выявил неудовлетворительный уровень знаний по заданной тематике у 4 лиц из числа опрошенных. При анализе деятельности ОСП по Первореченскому району за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанный период начальником ФИО2 мероприятия по формированию у государственных служащих непринятии к совершению должностных преступлений, а также контроль за исполнением исполнительных производств осуществлялись ненадлежащим образом. По линии коррупции в номенклатурном деле отсутствовали документы, направленные отделом противодействия коррупции для изучения и использования в работе(л.д.71-76).

Согласно заключения по результатам служебной проверки, уровень знаний показал ненадлежащее изучение начальником отдела -старшим судебным приставом ФИО2 с сотрудниками вверенного ей отдела нормативных актов, определяющих правила коррупционного поведения, а именно: Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказа ФССП России от 08.09.2016 № 492 «Об утверждении порядка уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов», приказа ФССП России от 06.05.2015 № 277 «Об организации уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы судебных приставов о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения».

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствие замечаний по оформлению соответствующего номенклатурного дела не опровергает выявленный факт неудовлетворительных знаний сотрудников отдела судебных приставов по линии противодействия коррупции, что подтверждается проведенным в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ опросом(справка по результатам выездной проверки ОСП по Первореченскому району ВГО л.д.70-77). Как следствие формальный поход ФИО2 к вопросам изучения сотрудниками вверенного ей отдела нормативных актов, определяющих правила поведения в целях недопущения совершения коррупционных правонарушений и преступлений коррупционной направленности, указывает на ненадлежащий подход ФИО2 к вопросам профилактики указанных правонарушений.

По заключению служебной проверки указано, что анализ деятельности отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа за ДД.ММ.ГГГГ год показал, что работниками отдела уведомления в соответствии с приказами ФССП России от 06.09.2010 № 410 «Об утверждении Положения о порядке уведомления федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов о фактах обращения к нему в целях склонения к свершению коррупционных правонарушений, регистрации такого уведомления и организации проверки содержащихся в уведомлении сведений», от 08.09.2016 № 492 «Об утверждении порядка уведомления федеральными государственными гражданскими служащими федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов» руководителю Управления не направлялись.

Данный факт не опровергнут ФИО2 Указанные обстоятельства приведены в заключении по результатам служебной проверки в целях характеристики условий, связанных с состоянием работы в сфере противодействия коррупции в отделе судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа.

Суд учитывает, что поводом к проведению выездной проверки послужил факт возбуждения уголовного дела в отношении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа ФИО5 Приказом УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО5 был отстранен от замещаемой должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ на 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (приказ УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к).

Согласно п. 3.5.1,3.5.2, 3.5.5, 3.5.10, 3.5.12, 3.5.13 Должностного регламента заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа ФИО5, утвержденного и.о. руководителя Управления - главного судебного пристава Приморского края ФИО8ДД.ММ.ГГГГ№, в должностные обязанности ФИО5 входили: обеспечение выполнения задач по организации исполнительного производства, возложенных на структурное подразделение; внесение начальнику отдела - старшему судебному приставу предложений по совершенствованию организации деятельности структурного подразделения; обеспечение надлежащего исполнения должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями; представление начальнику отдела - старшему судебному приставу предложений по закреплению за судебными приставами-исполнителями соответствующих территорий и направлений деятельности; обеспечение контроля за своевременным принятием судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов; обеспечение выявления исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника в пользу различных взыскателей, и по солидарному взысканию с нескольких должников в пользу одного взыскателя для последующего объединения в сводное исполнительное производство; проведение проверки обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств и т. д. Кроме того, распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распределении функциональных обязанностей сотрудников отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа» на заместителя начальника отдел - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 была возложена обязанность по организации и контролю работы по линии исполнительного производства (п. 1.3) (л.д.151-171).

ФИО2 как начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа в силу положений ч. 2 ст. 10 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Аналогичные обязанности закреплены за ФИО2 и должностным регламентом. Ответственность за подчиненных следует из деятельности истца и предполагает получение взысканий за совершение работниками преступлений, более того коррупционной направленности.

Нарушения, выявленные в ходе проверки деятельности отдела по линии исполнительного производства, отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении по результатам служебной проверки, при этом в заключении указаны конкретные исполнительные производства, в рамках которых указанные нарушения были установлены(л.д.131-141).

Доводы ФИО2 о том, что в ходе проведения проверки не были отобраны объяснения у судебных приставов-исполнителей, на исполнении у которых находились исполнительные производства, необоснованны, поскольку не опровергают факт отсутствия выявленных в рамках указанных исполнительных производств нарушений.

Не принимаются доводы истца о несогласии с выявленными нарушениями в части непринятия судебными приставами-исполнителями мер по обращению взыскания на денежные средства по причине не исследования вопросов надлежащего уведомления должников о возбуждении исполнительных производств, поскольку выявленные нарушения подтверждаются исследованными материалами исполнительных производств, доказательств отсутствия указанных нарушений истцом не представлено.

В исковом заявлении ФИО2 указывает на несогласие с установленными в ходе проверки нарушениями, выразившимися в непринятии судебными приставами-исполнителями мер по направлению взыскателям предложений о проведении розыскных мероприятий. Вместе с тем, указание на данное нарушение отсутствует в заключении по результатам служебной проверки, а, следовательно, не подлежит оценке в рамках настоящего спора как не послужившие основанием для издания оспариваемого истцом приказа с применении дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Факт отсутствия у ФИО2 на момент окончания служебной проверки действующих дисциплинарных взысканий, а также факт награждения ФИО2 Почетной грамотой за отличие при исполнении служебных обязанностей за 2017 год (приказ УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к) нашли свое отражение в заключении по результатам служебной проверки.

Учитывая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, направления работы отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, по результатам проверки которых были выявлены нарушения (противодействие коррупции, организация исполнительного производства), количество и объем выявленных нарушений, учитывая особый характер государственной службы судебного пристава, предъявление повышенных требований к дисциплине, конкретные обстоятельства по делу, тяжесть совершенного проступка, работодатель имел основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания предупреждение о неполном должностном соответствии.

Основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО2 послужили нарушения, установленные в ходе выездной проверки отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с приказом ФССП России от 30.05.2016 № 353 «О мерах реагирования при возбуждении уголовных дел в отношении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы судебных приставов». Проверка проведена по направлениям противодействия коррупции, организации исполнительного производства, организации дознания.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Проверка отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, в ходе которой были выявлены нарушения, послужившие основанием для инициирования служебной проверки, была проведена ДД.ММ.ГГГГ, справка по результатам вышеуказанной проверки оформлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с результатах выездной проверки доложено и.о руководителя ФИО1 - главного судебного пристава Приморского края. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 отсутствовала на службе в связи с временной нетрудоспособностью.

Служебная проверка в отношении ФИО2 назначена приказом УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№. Заключение по результатам указанной служебной проверки подготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Приказ УФССП России по Приморскому краю №-о о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом периода временной нетрудоспособности ФИО2, предусмотренный ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срок для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания не истек.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об отмене дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: