Гражданский кодекс часть 1

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	ФИО1
с участием истца	ФИО2
представителя ответчика	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную гражданскую службу РФ в должности специалиста-эксперта группы по обслуживанию территориальных органов (дислокация <адрес>) информационно-аналитического отдела правового управления ГУ МВД России по НСО (классный чин – референт 2 класса).

Приказом ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с за нарушение пп. «а» ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ, выразившееся в отсутствии на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы. Приказом ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с с ним был прекращен служебный контракт, он был освобожден от замещаемой должности федеральной гражданской службы и уволен в соответствии с пп. «а» ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ по инициативе представителя нанимателя.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на должности специалиста-эксперта (дислокация <адрес>) группы по обслуживанию территориальных органов информационно-аналитического отдела правового управления ГУ МВД России по НСО, с ГУ МВД России по НСО в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109002 рубля 21 копейка.

Согласно решению суда размер его среднедневного заработка составил 964 рубля 62 копейки. Однако, заработную плату за апрель, май и по ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49195 рублей 62 копейки.

Далее истец увеличил исковые требования, просил взыскать средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52432 рубля 71 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 г. в размере 30236 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 20-21).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования в части среднего заработка, просил взыскать средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14068 рублей 87 копеек, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 г. в размере 30236 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – оставил без изменения.

Истец ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч. 2 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (ч. 10 ст. 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Из материалов дела следует, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на должность федеральной государственной гражданской службы - специалист-эксперт группы организации работы в отделениях МВД России (дислокация <адрес>) ПО ГУМВД России по <адрес> с 10.10.2016г. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по НСО № л/с за нарушение пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона N79-ФЗ, выразившееся в отсутствии на служебном месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение служебного дня, в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по НСО № л/с за нарушение пп. 2,5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона №79-ФЗ с истцом прекращен служебный контракт, истец освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен в соответствии с пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона №79-ФЗ (л.д. 69).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приказы ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с об освобождении от должности ФИО2 были признаны незаконными. ФИО4 был восстановлен на должности специалиста-эксперта (дислокация <адрес>) группы по обслуживанию территориальных органов информационно-аналитического отдела правового управления ГУ МВД России по НСО. С ГУ МВД России по НСО в пользу ФИО4 был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109002 рубля 21 копейка (л.д. 22-26).

Согласно приказу ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ФИО4 уволен с федеральной государственной гражданской службы в ГУ МВД России по НСО с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 70).

Истец полагает, что ему не была выплачена заработная плата за июнь 2018 г., до его увольнения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14068 рублей 87 копеек.

Данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2018 г. ФИО4 отработал в июне 2018 г. 5 рабочих дней, три дня (1, 8, 9 июня) отмечены как «невыход на работу», пять дней (2,3,10,11,12 июня) отмечены как «выходные» (л.д. 55).

Согласно расчетному листку за июль 2018 г. на л.д. 30 истцу было оплачено четыре рабочих дня июня 2018 г. (должностной оклад – 804,60 руб., выслуга лет – 160,11 руб., за классный чин – 262,80 руб., районный коэффициент – 663,90 руб., надбавка за особые условия – 724,15 руб. и 563,22 руб., ЕДП – 804,60 руб.). Итого к выдаче за вычетом налога – 3879 рублей 22 копейки (данная денежная сумма была определена с учетом оплаты истцу одного рабочего дня в мае 2018 г.).

Согласно расчетному листку за июль 2018 г. на л.д. 31 истцу был оплачен один рабочий день июня 2018 г. (должностной оклад – 201,15 руб., выслуга лет – 40,03 руб., за классный чин – 65,70 руб., районный коэффициент – 165,97 руб., надбавка за особые условия – 181,03 руб. и 140,80 руб., ЕДП – 201,15 руб.). Итого к выдаче за вычетом налога – 649,37 рублей.

Согласно справке ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца за июнь 2018 г. (с 01.06. по 15.06.) составила за вычетом сумм с учетом прогулов 4332 рубля 21 копейка (л.д. 45).

Перечисление истцу денежных средств по вышеуказанным расчетным листкам в размере 3879 рублей 22 копейки и 649,37 рублей подтверждается отчетом по результатам зачислений денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 89).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом количества отработанных истцом в июне 2018 г. дней заработная плата ему была выплачена в полном объеме.

Доводы истца о том, что в июне у него не было прогулов, поскольку решением суда не было установлено наличие у него прогулов, суд не принимает во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ за невыход на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Период работы истца в июне 2018 г. не являлся предметом исследования суда, невыход на работу в июне 2018 г. без уважительных причин истцу не было вменено при проведении служебной проверки.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2018 г. у истца было всего 5 рабочих дней, суд полагает, что ответчик правомерно выплатил истцу заработную плату исходя из количества отработанных дней.

Доводы истца о том, что заработная плата за июнь 2018 г. подлежит расчету исходя из среднего дневного заработка, суд не принимает во внимание, поскольку средний дневной заработок не применяется при расчете заработной платы за отработанное время.

Относительно требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из расчетного листка за июль 2018 г. на л.д. 30 следует, что при увольнении истца в связи с совершением им дисциплинарного проступка ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20888 рублей 68 копеек, за 18,50 дней, код выплаты 21. Согласно справке ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация в размере 20888 рублей 68 копеек была начислена истцу за неиспользованный отпуск за рабочий год службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец был восстановлен на работе решением суда от ДД.ММ.ГГГГ В ноябре 2018 г. истец ходил в отпуск за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 календарный дней основного отпуска и 7 календарных дней дополнительного отпуска). За указанный период размер отпускных составил 28556 рублей 29 копеек, что следует из справки ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка за ноябрь 2018 г. на л.д. 82 следует, что истцу были начислены отпускные в размере 17596,47 рублей за 19 дней и 10959,82 рубля за 11,83 дня, итого 28556 рублей 29 копеек.

Однако, поскольку, получив компенсацию за неиспользованный отпуск в июле 2018 г., истец впоследствии был восстановлен на работе, из суммы начисленных отпускных в ноябре 2018 г. (28556,29 рублей) была удержана компенсация за отпуск, которую истец получил при увольнении в июле 2018 г. в размере 20563,48 рублей, так как рабочий год службы был за один и тот же период, то есть частично совпадал (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, размер отпускных истца в 2018 г. составил 7992 рубля 81 копейка (28556,9 руб. – 20563,48 руб.), которые истцу были выплачены вместе с заработной платой за ноябрь 2018 г. согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Таким образом, суд полагает, что у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по компенсации за неиспользованный в 2018 г. отпуск.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истец обосновывает требование о взыскании компенсации морального вреда выплатой ему заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не в полном объеме, что не нашло своего подтверждения по материалам дела, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь