Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов утра ФИО3ФИО4-Мартановского временного отдела внутренних дел (ФИО3) ЧР был похищен и увезен его брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ его держали в ИВС ФИО4-Мартановского ФИО3, а заетм им отдали его паспорт и сказали, что ФИО2 забрали сотрудники ФСБ. С этого дня о судьбе брата истцу ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

В ходе предварительного расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО3-<адрес> ЧР были задержаны и доставлены в ИВС ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые ДД.ММ.ГГГГ были освобождены, однако, никто из них на постоянное место жительства не вернулся и их местонахождение до настоящего времени не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Решением ФИО4-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 объявлен умершим.

Обстоятельства и последствия этого похищения стали предметом судебного разбирательства в Европейском суде по правам человека по делу «ФИО12 и другие против Российской Федерации» (жалоба № по заявлению семьи ФИО12).

Постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ Россия признана обязанной нести прямую ответственность за действия своих агентов за нарушение ст.ст. 2, 5, 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО10, действующий по доверенности, считает, что исковые требования завышены и подлежат частичному удовлетворению в соответствии со сложившейся судебной практикой и принципом разумности.

Помощник прокурора <адрес>ФИО11 считает, что исковые требования завышены и подлежат частичному удовлетворению в соответствии со сложившейся судебной практикой и принципом разумности.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по факту похищения ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Обстоятельства исчезновения ФИО7 вместе с ФИО2, ФИО6 и ФИО8 стали предметом судебного разбирательства в Европейском суде по правам человека по делу «ФИО12 против Российской Федерации» (заявление № по заявлению семьи В-вых).

Постановлением Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ Россия признана обязанной нести прямую ответственность за действия своих агентов и за нарушение ст.ст. 2, 5, 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и обязательное для исполнения всеми органами власти Российской Федерации постановление Европейского суда по правам человека по делу «ФИО12 против Российской Федерации», в котором Европейский суд признал, что ответственность за действия своих агентов (представителей) лежит на Российской Федерации.

Постановлением следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан потерпевшим.

Согласно ч. 1 ст. 46 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод окончательные постановления Европейского суда обязательны для исполнения для государства-ответчика по делам, в которых оно является стороной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» окончательные постановления Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения для государства-ответчика по делам, в которых оно является стороной.

Согласно ч. 4 ст. 11 ГПК РФ «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей основания для освобождения от доказывания, гласит:

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах на основании аналогии закона, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации денежные средства в размере 1000000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: