Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 65 463,3 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 825,91 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, неустойки в размере 50 379,64 рублей, а также штрафа в размере 50% от общей денежной суммы, взысканной судом в её пользу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по полису-оферте страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ., который является договором страхования, она была застрахована на случай увольнения (сокращения) с постоянного места работы в соответствии с п.п. 1,2 ст.81, п. 10 ст. 77 ТК РФ по риску «потеря работы». Договор страхования заключен на срок 60 месяцев. Договор страхования заключен в связи с наличием у истца кредитного договора с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в трудовых отношениях с ОАО «Третий возраст», где работала в должности директора по персоналу. Приказом 02/17у от 30.01.2017г., она была уволена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата.

На её обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ей было отказано в связи с тем, что она не признана безработной.

Полагая, что у нее имеются основания для получения суммы страхового возмещения, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец в лице своего представителя уточнила исковые требования в части взыскания суммы неустойки, которую просила взыскать по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив, таким образом, исковые требования, в остальной части заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив возражения на исковое заявление; в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что страховой случай по риску - «увольнение (сокращение) Страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.1,2 ст. 81, п.10 ст.77 Трудового кодекса РФ» не наступил, поскольку ФИО1 не была признана безработной, поэтому оснований для выплаты суммы страхового возмещения в размере 65 463,30 руб. не имеется. Следовательно, отсутствуют основания и для взыскания неустойки, штрафа компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются специальной гл. 48 «Страхование» ГК РФ. Стороны договора страхования – это страховщик и страхователь (выгодоприобретатель). Предметом договора страхования является установление прав и обязанностей сторон, связанных с предоставлением страховщиком страховой защиты имущественных интересов страхователя.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страхователь) обязуется уплачивать другой стороне (страховщику) определенную соглашением сторон плату (страховую премию), а страховщик при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) обязуется выплатить страхователю или иному указанному в договоре лицу (выгодоприобретателю) страховое возмещение (возмещение причиненных страхователю или иному застрахованному лицу убытков) или страховую сумму (всю максимально возможную по договору страхования сумму).

Гражданский кодекс РФ устанавливает требования относительно формы договора страхования, предусматривая его заключение в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

Поскольку к договорам страхования применяются все общие правила о гражданско-правовых договорах, в том числе и о форме (ст. 434 ГК РФ), он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При оформлении договора страхования страховщик выдает страхователю страховой полис – документ, подтверждающий факт заключения договора страхования. Страховой полис является основным доказательством факта заключения договора страхования, являясь документом, выдаваемым страховщиком, подтверждающим достигнутое между страховщиком и страхователем соглашение о заключении договора страхования, а также устанавливающим условия договора страхования и выгодоприобретателя для получения страховых выплат в связи с наступившим страховым случаем.

Согласно ст. 37 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 «О занятости населения в РФ» граждане могут заключать со страховыми организациями договор добровольного страхования на случай потери работы.

Согласно п.3.1.1. полиса-оферты страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была застрахована на случай увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы в соответствии с п 1,2 ст.81, п. 10 ст. 77 ТК РФ (риск «Потеря работы»).

Согласно п. 8.3 полиса-оферты, срок действия договора страхования составляет 60 месяцев, полис-оферта действует 24 часа в сутки.

Согласно п. 5.1 полиса-оферты, по риску, предусмотренному п. 3.1.1 данного полиса, страховая сумма составляет 505 637, 98 рублей.

Как установлено в судебном заседании, в период с 01.10.2014г. по 31.03.2017г. истец состояла в трудовых отношениях с АО «Третий возраст» (ОГРН <***>), откуда была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истца, приказами АО «Третий возраст» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-у от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о среднем заработке на имя ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Как следует из справки № от 08.06.2017г. ГКУ Московской области «Красногорский центр занятости населения» Министерства социального развития Московской области, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирована в качестве ищущей работу.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом № от 13.06.2017г., ей отказано в выплате по тем основаниям, что она не признана безработной, и, таким образом, не имеет права на получение страхового возмещения.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 11.2 полиса-оферты обязанность страховщика осуществить страховую выплату наступает при наступлении страхового случая.

Пунктом 3.1.1. полиса-оферты установлено, страховым случаем является факт увольнения (сокращения) страхователя с постоянного места работы в соответствии с п. 1,2 ст. 81, п. 10. ст. 77 ТК РФ.

Как следует из приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ, истец была уволена с должности директора по персоналу АО «Третий возраст» по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Указанное обстоятельство является основанием для признания страхового случая наступившим.

Согласно п.11.3 полиса-оферты, страховая выплата по риску «Потеря работы» производится при соблюдении следующих условий:

- страхователь работал в организации, откуда был уволен (сокращен) по бессрочному трудовому договору;

- увольнение (сокращение) произошло не ранее, чем через 2 (два) месяца с даты начала срока страхования, и не позднее, чем за 2 (два) месяца до окончания срока страхования в отношении страхователя;

- стаж работы в организации, откуда страхователь был уволен (сокращен) составляет не менее 3 месяцев на момент начала его страхования;

- на дату осуществления выплаты страхового возмещения, страхователь не имеет работы и заработка.

Из материалов дела следует, что истец работала в АО «Третий возраст» два года и пять месяцев - с 01.10.2014г. по 31.03.2017г. Увольнение истца произошло через два года и пять месяцев, при этом до окончания срока страхования, которым является ДД.ММ.ГГГГ, оставалось еще два года и восемь месяцев.

Ответ, полученный истцом от ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, датирован 13.06.2017г.

Согласно решению о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, в двухнедельный срок после увольнения истец не была трудоустроена по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что на дату страховой выплаты - 13.06.2017г., истец не имела работы и заработка.

Указание ответчика на то, что ФИО1 не признана безработной, суд считает несостоятельным, поскольку исключений из страхового покрытия, предусмотренных п. 10 полиса-оферты, а также оснований, предусмотренных ст. 964 ГК для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п. 9.3. полиса-оферты, условия страхования, не оговоренные в данном полисе, определяются условиями страхования. В случае несоответствия положений настоящего полиса условиям страхования, применяются положения полиса-оферты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «потеря работы» согласно условиям полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с п. 11.2. полиса-оферты, при наступлении страхового случая, страховщик осуществляет страховую выплату в пределах 5- кратного размера первоначального ежемесячного платежа по кредитному договору и перечисляет указанную сумму единовременно.

Как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», сумма кредита истца, которая является страховой суммой по полису-оферте, составляет 505 637,98 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 13 092,66 рублей, что в пятикратном пересчете составляет предъявленную истцом ко взысканию сумму в размере 65 463,3 рублей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 65 463, 30 рублей в качестве страхового возмещения.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей по месту жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 9.2 договора страховая выплата осуществляется в течение 5 рабочих дней.

Поскольку отказ в выплате истцу страхового возмещения является незаконным, и датирован 13.06.2017г., суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что с этой даты ответчик незаконно пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, и принять предоставленный истцом расчет процентов в сумме 825,91 рублей, как обоснованный.

В соответствии с нормами действующего законодательства, на правоотношения, вытекающие из договоров страхования со страховым риском «потеря работы», между страховщиком и страхователем в части, не урегулированной специальными нормами о страховании, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности положения гл. III названного Закона, а также нормы о потребительском штрафе за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно ст. 22 настоящего Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма страхового возмещения, которую ответчик должен выплатить истцу, составляет 65 463,3 рублей, следовательно, сумма неустойки в день - 654,63 рублей.

Принимая во внимание уточнение представителем истца в судебном заседании исковых требований в части срока, за который истец просит взыскать неустойку (по 02.08.2017г.), суд полагает возможным взыскать данную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (51 день), что составляет 33 386,13 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, в её пользу подлежит взысканию компенсация, которую суд определяет в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в пользу истца судом взыскана сумма страхового возмещения в размере 65 463,30 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 825,91 рублей, неустойка в сумме 33 386,13 рублей и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, общая сумма составляет 109 675,34 руб., сумма штрафа, подлежащего взысканию составляет 54 837,67 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 164 530 руб.

В силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в размере 164 530 руб., размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в соответствующий бюджет, составляет 4 490 руб.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 65 463,30 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 825,91 рублей, неустойку в сумме 33 386,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа, в размере 54 837,67 рублей, а всего 164 513 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 490 (четыре тысячи четыреста девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья