Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ООО «Автотранс», общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Hа основании приказа № АС0003380 от 30.07.2021 г. ФИО7 был принят в ООО «Автотранс» на должность водителя автомобиля с заключением трудового договора № АС0001465 от 30.07.2021 г. Одновременно с данным сотрудником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 30.07.2021 г., подписанный сторонами. 12 апреля 2022 года по адресу: <...> в 13:30 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Автотранс», под управлением водителя ФИО7 и транспортного средства ГАЗ NEXT с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Титан - Дон», под управлением водителя ФИО1. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.04.2022 г. ответчик допустил наезд на впереди идущее транспортное средство ГАЗ NEXT госномер <данные изъяты>. Таким образом, работник несет полную материальную ответственность, обязан в полном объеме возместить причиненный работодателю ущерб, так как в результате совершенного правонарушения работодателю причинен материальный ущерб, при этом установлена вина ответчика в совершении ДТП и установлена причинно-следственная связь в наступлении ущерба, действия ответчика повлекли для работодателя необходимость проведения восстановительных работ и, соответственно, оплату стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Приказом № АС0001609 от 17.05.2022 г. с ФИО8 трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. 12 апреля 2022 г. составлен двухсторонний Акт № 000078959 на повреждение агрегатов и поломки отдельных деталей автомобиля с участием ответчика. 14 апреля 2022 г. от ответчика поступила объяснительная, согласно которой он указал, что совершил наезд на попутный автомобиль Газель с г/н <данные изъяты>. В тот же день им подано работодателю заявление о производстве ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства за счет работника. 14 апреля 2022 г. между ответчиком и работодателем ООО «Автотранс» заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 71 053 руб. Ответчику направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако, на претензии ответчик не ответил, на момент направления искового заявления никаких выплат в адрес ООО «Автотранс» не поступало.

Просят взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Автотранс» стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП «12» апреля 2022 года, в размере 71 053 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 780 руб.

Представитель истца ООО «Автотранс», ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, извещенеы надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административного производства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абзац 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (абзац 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО7 приказом № АС0003380 от 30.07.2021г. принят на работу водителем автомобиля в отдел транспортной логистики/Обособленное подразделение г. Астрахань ООО «Автотранс». В тот же день с ним были заключены трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. Согласно договору о полной материальной ответственности ФИО7 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1); определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (п.3). Работник не несёт материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4).

12 апреля 2022 года в 13 час. 30 мин. ФИО7, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ООО Автотранс», допустил наезд на автомобиль ГАЗ NEXT с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Титан-Дон». В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения: капот, накладка, правая дверь. Определением от 12.04.2022 г. инспектора ДПС взвода №5 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

12 апреля 2022 г. начальником автоколонны в присутствии водителя ФИО7 составлен акт № 000078959 на повреждения агрегатов и поломки отдельных деталей автомобиля <данные изъяты>, выявлены следующие повреждения: капот деформирован (ДТП), указатель поворота, передний правый разбит, фара передняя правая – повреждена ДТП, решетка радиатора повреждена, скрытые повреждения при ДТП.

Комиссией в составе руководителя ОЭ ФИО3, главного механика ФИО4, начальника автоколонны ФИО5, водителя ФИО7 установила, что вышеперечисленные повреждения автомобиля произошли по вине водителя ФИО7

В объяснительной от 14.04.2022 г. ФИО7 подтвердил, что 12.04.2022 г. выехал в рейс на автомобиле с государственным номером <данные изъяты>. Примерно в 13.32 час., двигаясь по ул. Штахановского в г. Ротов-на-Дону, при подъезде к перекрестку с круговым движением не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на попутный автомобиль ГАЗЕЛЬ с государственным номером <данные изъяты>. У автомобиля имеются следующие повреждения: капот, указатель поворота передний правый, фара передняя правая, решетка радиатора, передняя панель кабины, скрытые повреждения. Стоимость ремонта просил удерживать из его заработной платы.

Кроме того, 14.04.2022 г. ФИО7 написал заявление на имя директора ООО «Автотранс» о ремонте транспортного средства <данные изъяты>, возникшего в результате ДТП, случившегося 12.04.2022 г. по его вине. Обязался оплатить ущерб. Претензий не имеет, так как является материально ответственным лицом.

14.04.2022 г. между ФИО7 и ООО «Автотранс» заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, согласно которому ответчик обязался возместить ущерб, связанны с повреждением автомобиля в результате ДТП в размере 200 000 руб. с рассрочкой платежа ежемесячно, первый взнос 25000 руб. в срок до 25.04.2022 г., последующие платежи не менее 10 000 руб.

Приказом (распоряжением) ООО «Автотранс» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № АС0001609 от 17.05.2022 г. ФИО7 водитель автомобиля отдела транспортной логистики/Обособленное подразделение г. Астрахань уволен с 17 мая 2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составила 71 053 руб., что подтверждается:

1) расходной накладной № 0ЧАП-002126 от 24.04.2022 и актом №1545 от 24.04.2022 г. на сумму 25 440 руб. – замена решетки радиатора, панель угловая кабины –снять/установить, капот – снять/установить, замена правого поворотника (над фарой), замена правой фары, замена эмблемы, щит салона – ремонт, щит салона – окрас, панель дворников – ремонт, панель дворников – окрас; платежным поручением ООО «Автотранс»№ 16816 от 05.05.2022 ИП ФИО6 на сумму 25 440 руб.,

2) расходной накладной № 0ААП-017836 от 24.04.2022 на сумму 70 111,20 руб., платежным поручением № 16714 от 05.05.2022 на 70 111,2 руб., УПД № 3692 от 24.04.2022. В расходной накладной № 0ААП-017836 от 24.04.2022 и УПД № 3692 от 24.04.2022 к восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, связанному с ДТП относятся только следующие позиции на сумму 45 613 руб.:

- капот FR NPR75 135см широкая кабина с вн усилителями (окрашенный) - 15 000 руб.;

- решетка радиатора ISUZU NPR75/IZ11-0800-00 - 7 269 руб.;

- поворотник правый Isuzu (на фару) - 2 760 руб.;

- клипса передней боковой панели NPR75 - 600 руб.;

- фара передняя правая NLR/NPR 8980954050VDS - 8 010 руб.;

- эмблема капота ISUZU NQR71/75/NLR85 JMC - 2 676 руб.;

- панель угла кузова RH NLR85/NPR75/NQR90 - 8 120 руб.;

- клипса крепления передней и угловой панели NPR75 - 728 руб.;

- замена клипсы панели кабины справа - 450 руб.

22.06.2022 г. ответчику направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке о возмещении ущерба в размере 95 551 руб. 20 коп. в срок 10 рабочих дней с момента направления претензии.

До настоящего времени ответчик не выплатил ущерб ООО «Автотранс».

Разрешая спор, суд учитывает, что причиной произошедшего 12.04.2022 г. ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Автотранс», явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ - не выдержал безопасной дистанции между движущимися транспортными средствами, что подтверждается материалами дела, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об АП от 12.04.2022 г. с приложением, объяснением самого ФИО7 и приходит к выводу о том, что у истца возникло право возмещения ущерба, причиненного при исполнении ФИО7 трудовых обязанностей, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 33117 от 06.09.2022 г. ООО «Автотранс» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2780 руб. 00 коп., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГ года, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, ущерб в размере 71 053 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 руб. 00 коп. Всего в сумме 73 833 (семьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.