Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане «04» августа 2011 г. дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 50000руб.00коп. В обоснование исковых требований указала, что, состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности продавца-консультанта в отделе косметики и парфюмерии магазина «Центральный» индивидуального предпринимателя ФИО4 09.06.2011г. в период нахождения истицы в отпуске работодатель пригласила прийти на работу и объявила, что ее увольняет, если не напишет заявления об увольнении уволит ее по такой статье, что она не сможет никуда устроиться на работу. Пояснений истицы, что она беременна, документ об ультро-звуковом исследовании во внимание не приняла. Находясь в эмоциональнонестабильном состоянии истица под диктовку работодателя ФИО4 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 27.06.2011г. Работодатель ФИО4 09.06.2011г. выдала трудовую книжку с записью об увольнении. Приказ об увольнении ей не вручался. 10.06.2011г. истица со свидетелями пришла к работодателю ФИО4 с заявлением об отзыве заявления об увольнении, ФИО4 отказалась принять заявление об отзыва заявления об увольнении, о чем составили акт от 10.06.2011г. Истица 20.06.2011г. отправила письмо работодателю ФИО4 с заявлением об отзыве заявления об увольнении. 30.06.2011г. истица обратилась с заявлением в суд.

Просит суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности продавца-консультанта отдела косметики и парфюмерии магазина «Центральный» индивидуального предпринимателя ФИО4, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.00коп.

В судебном заседании истица настаивает на требованиях, суду пояснила, что состояла с индивидуальным предпринимателем ФИО4 в трудовых отношениях с 2006г. работала продавцом-консультатном, 09 июня 2011г.в период нахождения в отпуске по просьбе работодателя пришла на работу, работодатель объявил, что ее увольняет, доводы истца о ее беременности во внимание не приняты. Полагает причиной такой реакции работодателя стало известие о ее беременности. Под давлением ФИО4 09.06.2011 г. написала заявление об увольнении с 27 июня 2011г., поскольку отпуск заканчивался в июне 2011г. 09.06.2011г. ФИО4 выдала ей трудовую книжку с записью об

увольнении с 27 июля 2011г. со ссылкой на приказ без номера от 01.06.2011г. Суду пояснила, что находилась в эмоционально-нестабильном состоянии, в связи с давлением работодателя, под его диктовку написала заявление об увольнении. Копию приказа об увольнении не получала. 10.06.2011г. обратилась к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении, ФИО4 в присутствии свидетелей отказалась принять это заявление, о чем составили акт от 10.06.2011г. Письмом 20.06.2011г. направила работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении, 30.06.2011г. обратилась с исковым заявлением в суд. Просит суд признать приказ б/н от 01.06.2011г. об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности продавца-консультанта отдела косметики и парфюмерии магазина «Центральный» индивидуального предпринимателя ФИО4, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 28.06.2011г. по день рассмотрения дела в суде, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000руб.00коп. Моральный вред обосновывает незаконным увольнением, стрессом, переживаниями, угнетенным состоянием из-за увольнения, одна воспитывает ребенка, других доходов не имеет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования истца поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчика исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении, полагает, увольнение произведено с соблюдением действующего законодательства. Суду пояснил, что истица уволена на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию, никакого давления на истицу не оказывалось, о состоянии беременности ответчик не знала, никаких сведений о беременности истица не представляла. Трудовая книжка с записью об увольнении выдана 09.06.2011г., пояснить почему дата увольнения 27 июля 2011г. в трудовой книжке истицы и в Книге (журнале) движения трудовых книжек затрудняется, никаких документов об уточнении даты увольнения истице не направлялось. Истица ознакомлена с приказом об увольнении, копию приказа об увольнении не требовала. Окончательный расчет с истицей не производился, поскольку истица находилась в отпуске с 05.05.2011г. по 26.06.2011г., отпускные получила до ухода в отпуск. 10.06.2011г. истица заходила на работу чтобы отдать ключи, никакого акта не составлялось. На работу 27.06.2011г., 28.06.2011г., 29.06.2011г. не вышла, никаких объяснений от нее не поступило. Просит суд отказать истице в удовлетворении требований полностью.

Представитель ответчика доводы ответчика поддержал, просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с взысканием в пользу работника среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями сторон, ФИО1 принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 на должность продавца-консультанта с 01.октября 2006г., заработная плата в месяц 8000руб.00коп., что подтверждается трудовым договором (контрактом) от 06.10.2006г., приказами от 01.10.2011г. №17/06, от 18.03.2007г. №12/07.

Из приказа от 04.05.2011г. без номера усматривается, что работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО1 продавцу-консультанту с 01 мая 2011г. по 26 июня 2011г. предоставлен отпуск за год (с 12.05.2010г. по 11.05.2011г.) в количестве 52 дней.

Из заявления от 09 июня 2011г. предпринимателю ФИО4 от ФИО1 усматривается, что ФИО1 просит уволить ее по собственному желанию с 27 июня 2011г. (в месяце имеется исправление буквы л на н).

Из приказа от 09 июня 2011г. без номера усматривается, что ФИО1 уволена с 27 июня 2011г.,основание увольнения: статья 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

На приказе от 09.06.2011г. напечатано: «с приказом ознакомлена «09» июня 2011г. ФИО1» имеется подпись. В ходе судебного разбирательства ФИО1 суду пояснила, что подпись у нее вызывает сомнение, полагает, подпись не ее.

Из Трудовой книжки № ФИО1, заполненной 25.08.1998г., усматривается, что ФИО1 01.10.2006г. принята на работу на должность продавца-кассир к предпринимателю ФИО4 приказом от 01.10.2006г. №17/06; уволена с 27 июля 2011г. по собственному желанию по ст.80 ТК РФ пункт 3 приказом без номера от 01 июня 2011г. (записи №№ 9,10).

Из Книги (журнала) учета движения трудовых книжек, представленной суду предпринимателем ФИО4, усматривается, что дата приема на работу указана 27 июля 2011г., ниже указана дата 01 октября 2006г., наименование структурного подразделения указано «Т.Ц.Центральный» должность «продавец-консультант», принята 01.10.2006г. Приказ 17/06 от 01.10.2006г., уволена 27.06.2011г.(в дате увольнения месяц исправлен цифра 7 на цифру 6; исправления не заверены надлежащим образом), приказ б\н от 09.06.2011г. (в дате приказа увольнения цифра 9 исправлена; исправления не заверены надлежащим образом). Дата выдачи трудовой книжки указана 09.06.2011г., подпись ФИО1 имеется.

Из акта от 10 июня 2011г. усматривается, что в присутствии свидетелей ФИО17 предпринимателем ФИО4 не принято заявление ФИО1 об отзыве заявления об увольнении от 09.06.2011г.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 подтвердил факт обращения 10.06.2011г. ФИО1 к работодателю ФИО4 с заявлением об отзыве заявления об увольнении от 09.06.2011г.

Из описи вложения в ценное письмо, направленного ФИО4 20 июня 2011, что подтверждается почтовым штемпелем от 20.06.2011г., усматривается, что ФИО1 направляется заявление об отзыве заявления об увольнении.

Таким образом, до даты увольнения ФИО1 обратилась к работодателю индивидуальному предпринимателю ФИО4 с заявлением об отзыве заявления об увольнении от 09.06.2011г. Последний день нахождения в отпуске истицы, согласно представленных документов 26 июня 2011г.

При указанных обстоятельствах не имелось законного основания к увольнению истицы и изданию приказа без номера от 01 июня 2009г. (указанного в трудовой книжке истицы) либо приказа без номера от 09 июня 2011г.,(предоставленного ответчиком).

Из протокола ультразвукового исследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., справки МБУЗ г.Магадана «Магаданский родильный дом» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 состоит на учете по беременности, по сотсоянию на 07.06.2011г. срок беременности установлен , на момент запроса суда, срок беременности недель.

В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации предприятия либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается распиской регистрирующего органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Магаданской области, пояснениями индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО4 02 августа 2011г. поданы документы в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы свидетелей ФИО18 судом оценены, во внимание не приняты, поскольку пояснения противоречивы, свидетели и ответчик показали разный цвет косметического набора, свидетели пояснили, что 09.06.2011г. дату покупки косметического набора запомнили, так как шли в этот день на день рождения к ФИО19 По данным ОФМС России по Магаданской области ФИО20. родилась ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеизложенным, все сомнения толкуются судом в пользу истицы ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при написании заявления от 09.06.2011г. об увольнении с 27.06.2011г. свободного волеизъявления ФИО1 не имелось, поскольку ФИО1 одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ее заработок основной источник дохода, при написании заявления истица знала, что находится в состоянии беременности, увольнение для нее в таком состоянии, поиск другой работы является неблагоприятным обстоятельством.

Довод ответчика о том, что истица уволена с 27.06.2011г., на работу 27.06.2011г., 28.06.2011г., 29.06.2011г. не вышла, никаких объяснений от нее не поступило, судом оценен, во внимание не принимается, поскольку в трудовой книжке истицы дата увольнения указана 27 июля 2011г., индивидуальным предпринимателем ФИО4 в Книге (журнале) учета движения трудовых книжек допущены исправления дат, никаких документов, подтверждающих увольнение истицы с другой даты, копию приказа об увольнении ответчик истице не вручил, не направлял.

Довод ответчика о том, что истице в 2010г. оплачивался проезд к месту отдыха и обратно и выделялась путевка для ребенка судом оценен, во внимание не принимается, поскольку юридического значения для спорных правоотношений не имеет.

Таким образом, ответчик не предоставил суду достоверных доказательств, подтверждающих наличие добровольного волеизъявления истицы написания заявления от 09 июня 2011г. об увольнении, в ходе судебного разбирательства достоверных доказательств добровольного волеизъявления истицы на увольнение не добыто, представленными доказательствами опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истицы, исковые требования о восстановлении на работе законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае его незаконного увольнения.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средняя заработная плата исчисляется исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени при любом режиме работы.

Неправомерность увольнения работника является основанием для принятия решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период вынужденного прогула с 27 июня 2011г. по 04 августа 2011г.

Расчет будет следующий:
За июнь 2011г. 8000,00 : 23 х 4дня = 1391,30
За июль 2011г. 8000,00

За август 2011г. 8000,00 :21 х 4 дня =1523,81
Всего 10915руб. 11коп.

Истица каких-либо доказательств, подтверждающих размер ее заработка больше чем 8000руб.00коп. суду не предоставила, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела опровергнуты, расчет отпускных за 2011г., личная карточка, приказ от 18.03.2007г. №12/07 подтверждают, что размер ее ежемесячного заработка 8000руб.00коп.

Довод истца о том, что фактически ее заработная плата больше, чем в представленных документах судом оценен, во внимание не принимается поскольку не подтвержден доказательствами, опровергнут материалами дела.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула подлежат удовлетворению в сумме 10915руб. 11коп., произведя с указанной суммы предусмотренные законом удержания, требования истца о взыскании за период вынужденного прогула суммы 9036руб.70коп. (19951,81-10915,11) предъявлены необоснованно, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий.

Наличие морального вреда истица связывает с незаконным увольнением, стрессом, плохим самочувствием, переживаниями.

Оценив все доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, степени вины ответчика, доказательства, предоставленные в дело, учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных незаконным увольнением, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части в сумме 40000руб.00коп.(50.000,00-10.000,00) требования не обоснованы, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ п.п.З п.1 ст.333.19 НК РФ издержки, госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» госпошлина в сумме бЗбруб.бОкоп. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю
ФИО4 о признании приказа незаконным, восстановлении на работе
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда"
удовлетворить частично "

Признать приказ об увольнении от 09 июня 2011 без номера об увольнении
ФИО1 по ст.80 Трудового кодекса РФ (по собственному
желанию) с 27 июня 2011г. незаконным..

Восстановить ФИО1 с 28.06.2011г. в должности продавца-консультанта в отдел косметики и парфюмерии магазина «Центральный» индивидуального предпринимателя ФИО4

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 среднемесячный заработок за период вынужденного прогула в сумме 10915руб. 11коп., произведя с указанной суммы предусмотренные законом удержания, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб00коп., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в сумме 9036руб.70коп., компенсации морального вреда в сумме 40000руб.00коп., - отказать

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» бЗбруб.б0коп. (Шестьсот тридцать шесть руб.60коп.)

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изгoтoвлeния мотивированного решения ycтaнoвить 09.08.2011г.

Судья