Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И-ных ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, договора о выдаче кредитной карты, уменьшении суммы неустоек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о расторжении кредитного договора, договора о выдаче кредитной карты, уменьшении суммы неустоек. В обоснование указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого Банк выдал истцу кредитную карту с денежным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под 17,9% годовых, сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал в пользование истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. Указанными денежными средствами истец воспользовался, и обязанность по их выплате Банку не отрицает. Истцом обязательства исполнялись надлежащим образом до момента возникновения финансовых трудностей. ФИО2 обратилась в Банк с просьбой предоставить ей реструктуризацию по кредитным договорам, на что Банк дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ№: по кредитному договору предложил невыгодные условия, на которые истец не могла согласиться; в реструктуризации кредитной карты было отказано, в связи с отсутствием такой услуги в Банке. Истцом в адрес Банка было направлено уведомление с предложением расторгнуть кредитные договоры путем заключения мирового соглашения, по которому Банк бы зафиксировал сумму задолженности, и истец смогла бы ее погашать. ДД.ММ.ГГГГ Банк дал ответ №, в котором отказал в заключении мирового соглашения, и потребовал оплатить образовавшуюся задолженность единовременно. У Истца отсутствует на сегодняшний день возможность для исполнения требований Банка, в связи с чем, ей была составлена претензия с предложением разрешить сложившуюся ситуацию в суде, на которую Банк ответа не предоставил по настоящее время. В декабре 2015 года истец получила уведомления с суммами просрочки и требование произвести их незамедлительное погашение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного долга составляет: - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. По кредитной карте уведомления с суммами долга не поступают. Истец считает, что сумма задолженности существенно увеличена за счет начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств истцом по внесению ежемесячных платежей на протяжении более 4-х месяцев. ФИО2 неоднократно уведомляла Банк об имеющихся трудностях, предлагая разные варианты разрешения сложившейся ситуации, на что Банк давал отказ. Ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что неустойка, начисленная Банком и выставленная в итоговом расчете задолженности, завышена и не соответствует последствиям неисполненных обязательств, поэтому может быть уменьшена судом в 10 раз. Ссылаясь на положения ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что у нее имеются все основания для одностороннего расторжения договора через суд. На сегодняшний день у истца имеются финансовые трудности, выраженные в существенном увеличении расходной части над ее доходами, и дальнейшее исполнение взятых на себя обязательств невозможно без внесений изменений в условия кредитных договоров. Официального дохода истца недостаточно для перекрытия растущих расходов, дополнительного дохода нет. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы истца было проведено существенное сокращение заработной платы. Имущества в собственности, которое могла бы реализовать истец, не имеется. Помимо этого, имеются и иные обязательства требующие ежемесячного исполнения. Таким образом, учитывая все расходы истца, денежных средств для обеспечения жизни по прожиточному минимуму не остается. Со ссылкой на положения ст.32 Закона «О защите прав потребителей» истец считает возможным расторгнуть кредитные договоры в судебном порядке, поскольку их исполнение в неизменном виде, на сегодняшний момент, невозможно, а дальнейшее их действие приводит только к увеличению долга перед Банком. Истец не отказывается исполнить взятое на себя обязательство по выплате Банку всех фактически понесенных расходов связанных с заключенным договором. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о выдаче кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением последствий, предусмотренных ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»; уменьшить сумму выставленных неустоек согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Из искового заявления следует просьба истца рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Направило отзыв на исковое заявление, в котором выразило несогласие с заявленными ФИО2 требованиями. В обоснование указало, что между истцом и Банком были заключены следующие кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей; кредитная карта VISA Gold с лимитом <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, с льготным периодом 50 дней, с процентной ставкой 17,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдав денежные средства по кредитным договорам. При оформлении кредитных договоров Банком до истца была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита. В договорах содержатся сведения о банковском продукте, сведения о сумме, сроке, процентной ставке по кредиту, представлен график платежей и также доведена информация о размере неустойки за неисполнение истцом условий кредитования. Иных комиссий и платежей в пользу Банка не предусмотрено. Истец собственноручно подписал кредитные договоры. Заемщик был свободен в выборе банка, доказательств понуждения к заключению оспариваемого договора истцом не представлено. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на ухудшение материального положения, что считает существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для него были заведомо непредвидимыми. Вместе с тем, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем Банк взял на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Полагает, что изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данные сделки, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность изменения своего финансового положения, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств, так как истец является совершеннолетним, дееспособным. Доводы истца о сокращении заработной платы, что явилось причиной ухудшения финансового положения, являются несостоятельными. Такие обстоятельства, указанные истцом, как отсутствие имущества, были ему известны при заключении кредитной сделки, при этом истец добровольно принял на себя обязательства по исполнению кредитной сделки. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитной карте Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, в связи с чем прекращены начисления процентов и неустоек по кредитной карте VISA Gold. Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из доводов искового заявления, возражений ответчика по исковым требованиям, предоставленных копий документов, следует, что между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем подачи ФИО2 заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> рублей (л.д.43-44). Из Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ следует: тип карты Visa Gold кредитная; кредитный лимит <данные изъяты> рублей; срок кредита 36 месяцев; длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка по кредиту 17,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности; дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита 19,20% годовых (л.д.45).

Своей подписью в договоре ФИО2 подтвердила, что экземпляр формы «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получила.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии которым ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 6-11).

В соответствии с пп.4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 кредитного договора).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО2 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 6-11, 12-13).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 74).

ФИО2 в адрес ответчика было направлено заявление о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержится просьба разрешить возникшую ситуацию и дать ответ в течение 30 дней с момента отправки претензии (л.д.17-19).

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.20).

Согласно справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Согласно справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО2 за 2015 год составляет <данные изъяты> рублей (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Работник) и МАОУ «<данные изъяты>№» <адрес> (Работодатель) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работодатель предоставляет Работнику работу по должности секретарь руководителя, а Работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с должностной инструкцией. За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается заработная плата в размере: - должностной оклад, ставка 1 заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц; - выплаты компенсационного характера (уральский коэффициент 15%, работа с сайтом школы, работа с информационной базой детей <данные изъяты> рублей); - стимулирующие выплаты, устанавливаемые Работодателем на основании Положения МАОУ «<данные изъяты>№» (л.д.23-26).

Согласно Приложению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №б/н с ФИО2 общий процент к должностному окладу по всем показателям составляет 80% (л.д.27).

Из Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», Заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» следует, что у ФИО2 имеются кредитные обязательства перед указанными обществами (л.д. 28-36).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор и договор о выдаче кредитной карты, заключенные между истцом и ОАО «Сбербанк России» содержат все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», указанна сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Банк свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, предоставив ему кредитные денежные средства в соответствии с условиями заключенных договоров, а также имеющуюся у истца задолженность перед Банком.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для расторжения кредитных договоров, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение финансового положения, наличие финансовых трудностей, выраженных в существенном увеличении расходной части над доходами, недостаточность доходов для покрытия текущих расходов, отсутствие дополнительного дохода, сокращение заработной платы, отсутствие имущества для реализации, относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора.

При заключении кредитного договора заемщик о необходимости возврата заемных денежных средств, начислении неустоек и штрафов знала, должна была предвидеть ухудшение финансового положения, действовать разумно.

С учетом изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения заключенных между истцом и ответчиком договоров не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Подписав кредитный договор и договор о выдаче кредитной карты истец выразила свое согласие с содержащимися в договорах условиями по оплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование; претензий не имеет, что подтверждается подписью ФИО2 в договорах. Кроме того, поскольку ответчик с иском к истцу не обращается, требований о взыскании с истца неустойки не заявлено, суд считает, что указанные требования не вытекают из какого-либо нарушения прав истца, заявлены преждевременно и не могут быть приняты во внимание в отсутствие исковых претензий кредиторов относительно взыскания задолженности. Применение ст.333 ГК РФ осуществляется лишь при взыскании неустойки в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И-ных ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, договора о выдаче кредитной карты, уменьшении суммы неустоек – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016 года.

Судья Дружинина О.Г.