Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Эрматовой Мухаёхон об установлении юридического факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 (отчество отсутствует) обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Требования мотивированы тем, что заявитель обратилась в УПФ РФ в (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии по старости. Для подтверждения трудового стажа за периоды работы в качестве рабочей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе имени 50-летия СССР в Кыргызской Республики заявителю выдали в ном государственном архиве Кыргызской Республики архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ за №, в которой неверно указано имя заявителя «Эрматова Мухоя» и «Эрматова Мухаехан». Имя заявителя с рождения в свидетельстве о рождении, свидетельстве о заключении брака, аттестате о среднем образовании, трудовой книжке записано как «Махаёхон». С таким же написанием имени ей выдан вид на жительство в Российской Федерации. Установление факта принадлежности справки необходимо для оформления пенсии. Заявитель просит суд установить юридический факт принадлежности ей архивной справки, выданной государственным архивом Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, содержащей сведения о периодах работы «Эрматовой Мухоя» и «Эрматовой Мухаехан» в совхозе «50-лет СССР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО10 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что пенсия в Российской Федерации ей еще не назначена, она на данный момент получает гражданство Российской Федерации. О причинах, по которым в совхозе в ее имя написали с ошибкой, она не знает; пояснила, что делопроизводство в администрации совхоза в те годы велось на русском языке, но документы (заявления и т.д.) она писала на киргизском языке кириллицей.

Представитель заинтересованного лица ОПФР по, извещенный о времени и месте судебного слушания, надлежащим образом (извещение вручено курьерской связью ДД.ММ.ГГГГ) не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Как установлено судом, ФИО2 ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11). В качестве документов, удостоверяющих личность, представлен паспорт гражданина Республики Кыргызстан, и вид на жительство иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 заключила брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии КGZ02 0326558, после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д.12).

ФИО1 (ФИО2) Мухаёхон, ФИО4 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалы дела заявителем представлена трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10. В трудовой книжке имеется запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ в совхоз им 50летия СССР Ош. обл. в качестве рабочей в бр.№ отд. №, а также запись от ДД.ММ.ГГГГ об ее увольнении с реорганизацией совхоза и переводом в крестьянское хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации пов связи с обращением ФИО10 был направлен запрос в государственный архив Кыргызской Республики о предоставлении сведений о стаже работы Эрматовой (Бокиевой) Мухаёхон.

В ответ на запрос ГУ ОПФ попоступила справка из государственного архива Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о работе ФИО11, в которой отражено, что согласно документов архивного фонда совхоза «50-лет СССР» приказом № от 16-ДД.ММ.ГГГГЭрматова Мухоя (так в документе) принята рабочей картофелехраник в отделение № бригада № с ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/к ДД.ММ.ГГГГЭрматова Мухаехан уволена с реорганизацией совхоза с переводом в крестьянское хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ.

По судебному запросу государственный архив Кыргызской Республики направил в суд архивные светокопии непосредственно самих приказов. В архивной ксерокопии приказа по совхозу имени 50летия СССР Агропромышенного комитета № от 16-31/У-1990, составленного на русском языке на печатной машинке в качестве рабочей картофелехранилища в отделении в бригаде № с ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1№ архивной ксерокопии второго приказа, составленного уже на киргизском языке, печатным способом указана ФИО1№

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о совпадении заявителя (Эрматовой Мухаёхон) и лица, указанного в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданной государственным архивом Кыргызской Республики. Архивные документы в совокупности с трудовой книжкой и объяснениями заявителя позволяют прийти к выводу, что справка и трудовая книжка выданы в отношении одного и того же лица, чье имя записывалось различным способом в документации предприятия, ведущейся на киргизском и на русском языках одновременно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт принадлежности заявителю архивной справки государственного архива Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о периодах работы «ФИО1№» в совхозе «50-лет СССР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд признает заявление ФИО10 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение (подтверждение трудового стажа до ДД.ММ.ГГГГ), и поскольку заявитель по причине реорганизации Совхоза не может устранить данное противоречие иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить тот факт (факт принадлежности правоустанавливающих документов), что архивная справка государственного архива Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о периодах работы «Эрматовой Мухоя» и «Эрматовой Мухаехан» в совхозе «50-лет СССР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдана в отношении Эрматовой Мухаёхон, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – Узбекистан, имеющей вид на жительство иностранного гражданина №, паспорт гражданина Кыргызской Республики № №.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским деламвого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд .

Судья В.А. Каплеев

Решение изготовлено в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ