Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Н.М. к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Ситников В.В., Ситникова Е.И., Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Н.М. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения № №, состоящего из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м на первом этаже одноэтажного дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилых помещений коммунальной квартиры в частную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире, в которой истица проживает со своей семьей, в состав которой входит мать (ветеран труда) и отец (инвалид 2 группы), ранее принимавший участие в ликвидации последствий аварии в 1957 году на ПО «Маяк». Семья истцовой стороны на основании постановления главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Истица также пользуется хозяйственной постройкой к жилой комнате № жилого помещения № по адресу: <адрес>

Для улучшения своих жилищных условий, истцовой стороной произведена самовольная перепланировка и переустройство указанной квартиры.

Согласно данных технического паспорта МУПТИиОН на квартиру № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартир составляет <данные изъяты> кв.м, их них жилой - <данные изъяты> кв.м, подсобной - <данные изъяты> кв.м.

Для выполнения перепланировки и переустройства произведены следующие виды работ: организация дверного проема вместо оконного, с устройством конструкций усиления данного проема; изменение конфигурации помещения № (жилой комнаты); трансформация хозяйственной пристройки № 6, прилегающей к стене комнаты № в подсобное помещение, содержащее автономный вход в жилое помещение № №; путем возведения перегородки, образовалось помещение № № - санузел с его обустройством необходимыми коммуникациями, согласно его функционального назначения; изоляция квартир № № №.

В результате произведенных работ: квартиры № № № стали изолированными, помещение № уменьшилось в площади на 0,5 кв.м, образовалось новое помещение № площадью <данные изъяты>.м, содержащее автономный вход; образовалось новое помещение № площадью 3 кв.м - санузел.

Согласно техническому паспорту квартиры № № № МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры №<данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры № № составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м, подсобной - <данные изъяты> кв.м.

После произведенной перепланировки и переустройства квартиры истица обратилась в СЧУ «<данные изъяты>». Согласно заключению СЧУ «<данные изъяты>» произведенные строительно-технические работы соответствуют требованиям по перепланировке жилых квартир, соответствуют противопожарным нормам. Помещения исследуемой квартиры переоборудованы таким образом, что произведенные трансформации по своим конструктивным и иным показателям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, произведенная перепланировка помещений квартир № № № (в габаритах помещения №5), расположенных по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным и иным нормам и правилам. Права и законные интересы соседей, собственников квартиры № не нарушены, так как они тоже желают пользоваться изолированной квартирой, а не коммунальной.

В июле 2013 года истцовая сторона обратилась в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с просьбой разрешить использовать и зарегистрировать в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области квартиру № № по <адрес> в переустроенном, перепланированном и изолированном состоянии с учётом технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону возражала против сохранения жилого помещения № в квартире № № № по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

На основании изложенного, Ефремова Н.М. просила суд прекратить зарегистрированное за ней право собственности на жилое помещение № № состоящее из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м на первом этаже одноэтажного дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на изолированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, санузла № № площадью <данные изъяты> кв.м, подсобного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, на первом этаже одноэтажного дома литер «А», расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание Ефремова Н.М. и ее представитель Миненко О.А. по устному, занесённому в протокол судебного заседания ходатайству, явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков - администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, представители третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В судебное заседание не явились третьи лица: Ситникова Е.И., Ситников В.В., которым на праве общей долевой собственности принадлежит жилая комната № № жилой площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя по доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Ефремова Н.М. в порядке приватизации является собственником жилого помещения № в квартире № № №, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, на первом этаже одноэтажного дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7). Кроме того, указанное жилое помещение имеет смежную стену с хозяйственной постройкой, размером 4 м на <данные изъяты> м. Данная хозяйственная постройка не является самовольной, на её возведение в силу п. 51 ст. 17 ГрК РФ не требовалось разрешения органа местного самоуправления, что отражено в решении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Е.М.В. со своей семьей, в состав которой входит и истица, признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 50).

Для улучшения жилищных условий за счёт собственных средств Ефремовой Н.М. объединены жилое помещение № в квартире № № с примыкающей к нему хозяйственной постройкой, в результате чего появились: новое, полученное путем выделения в самостоятельный объем части помещения, помещение № 4а, санузел, с подключением соответствующего инженерного оборудования; изменившееся по функциональному значению и уменьшившееся по площади помещение № 4, кухня и уменьшившееся по площади помещение № 2, жилая комната; возведенная между помещениями № (жилая комната) и № 4а (санузел) перегородка с проемом и глухая перегородка между помещениями № (кухня) и № 4а (санузел).

Согласно техническому паспорту на квартиру № № № по <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № № составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м, подсобной - <данные изъяты> кв.м (л.д. 11-12).

Согласно выполненному ДД.ММ.ГГГГ СЧУ «<данные изъяты>» заключению, произведенные в квартире № № по <адрес>, строительно-технические работы соответствуют требованиям по перепланировке жилых квартир, соответствуют противопожарным нормам и требованиям (л.д. 13-49).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя заключение СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение специалиста-техника. При определении технического состояния объекта недвижимости специалист руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении заявленных исковых требований, считает возможным руководствоваться вышеприведённым заключением СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», которое соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В материалах дела имеется ответ администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 05 августа 2013 года № №, из содержания которого следует, что по вопросу сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> реконструированном состоянии необходимо обратится в суд (л.д. 5-6).

С учётом положений п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилые помещения в квартире № № № по адресу: <адрес> принадлежат также на праве общей долевой собственности Ситниковой Е.И. и Ситникову В.В., которые согласны с сохранением в реконструированном состоянии принадлежащего Ефремовой Н.М. объекта недвижимости с учётом пристройки, каких-либо возражений от них не поступило.

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 Гр.К РФ).

Разрешение на строительство, реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Поскольку реконструкция жилого помещения, приведшая к увеличению площади жилья, выполнена без получения соответствующего разрешения, данное строение следует рассматривать в режиме самовольной постройки, регламентируемой нормами статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из общих правил гражданского законодательства о делимых и неделимых вещах, а также положений ст. ст. 41 - 43 ЖК РФ следует признать, что квартира может быть делимой вещью, если ее санитарные и технические характеристики позволяют путем переоборудования и перепланировки выделить из нее одну или несколько отдельных квартир, каждая из которых должна представлять собой изолированное от остальной части здания соединение жилых и подсобных помещений, предназначенное для постоянного проживания.

Разрешая заявленные Ефремовой Н.М. исковые требования, суд исходит из того, что реконструкция квартиры № № № по адресу: г.<адрес> путём присоединения пристройки, в результате чего образовалась изолированная квартира № № осуществлена на земельном участке, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений, без возражений со стороны последних, кроме того, спорный объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а именно прекращении права собственности Ефремовой Н.М. на жилое помещение № 5, состоящее из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № №, общей площадью 34,7 кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м на первом этаже одноэтажного дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> и признании за ней права собственности на изолированную квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилой комнаты № площадью 14,4 кв.м, санузла № 4а площадью 3 кв.м, подсобного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, на первом этаже одноэтажного дома литер «А», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Н.М. удовлетворить.

Прекратить право собственности Ефремовой Н.М. на жилое помещение № № состоящее из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № №, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м на первом этаже одноэтажного дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Ефремовой Н.М. право собственности на изолированную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, санузла № № площадью <данные изъяты> кв.м, подсобного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, на первом этаже одноэтажного дома литер «А», расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 02 октября 2013 года.

Судья