Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2968/15 по иску Н. к ООО «Средневолжская газовая компания» об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2968/15 по иску Н.,Н.,Н, и Н. к ООО «Средневолжская газовая компания» об обязании совершить действия,

установил:

Н.,Н.,Н. и Н.. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывают, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. Газоснабжение дома осуществляется согласно техническому проекту, разработанному ООО «Газпроектмонтаж» и согласованному с управлением № «Красный Яррайгаз» ДД.ММ.ГГГГ по отдельно построенной линии газопровода. Газопровод был построен за счет предыдущего собственника жилого дома. В газопровод, с согласия прежнего собственника дома, была сделана врезка к соседнему участку по <адрес>, собственник О.В. Боярова. В декабре 2014 г. управлением № ООО «СВГК» была сделана врезка в трубу <адрес> подключен новый абонент по адресу <адрес>-А. Давление и мощность газа существенно уменьшены. Действиями ответчика нарушены их права как собственников имущества. Они своего разрешения на использование газопровода не давали, согласование выданных технических условий с ними не проводилось. Просят обязать ответчика демонтировать наружный газопровод низкого давления по адресу: <адрес> Яр, <адрес>-А, и привести газопровод по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в соответствие с технической документацией.

В судебном заседании истица Нечаева Е.М. ходатайствовала о принятии изменения исковых требований. Просила обязать ответчика демонтировать наружный газопровод низкого давления по адресу: с. Красный Яр, ул. Полевая, д. 57-А.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от 11.11.2014 г. №549 Мотаева О.С. иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 30-32).

Представитель третьего лица ОАО «Самарагаз» по доверенности от 26.12.2014 г. №1-196-10 Ланцевич С.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Б.,К.. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой <адрес> в <адрес>, приобретенный ими в 2014 г. по договору купли-продажи у З. которая, в свою очередь приобрела его у М..

ОАО «Самарагаз» осуществляет снабжение указанного жилого помещения газом для бытовых нужд с 2004 <адрес> не оспаривается, что газификация дома произведена в период, когда его собственником являлся М. Согласно представленной ответчиком схеме (л.д. 43), газ к дому истцов подводится от газопровода, идущего вдоль <адрес>, по врезке, проведенной непосредственно к дому. Ответчиком представлена проектная и монтажная документация на внутреннее газоснабжение дома (л.д. 34-40), из которой усматривается, что монтажные работы производились ответчиком по заказу М.. на основе проекта, разработанного ООО «Газпроектмонтаж» (номер проекта 630/02). Внутридомовое газовое оборудование введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ходе разбирательства дела отрицал факт монтажа им по заказу М.. линии газопровода от <адрес> до <адрес>, к которой, собственно, и подключено внутреннее газовое оборудование дома. Однако суд критически относится к объяснениям ответчика по следующим причинам. Из представленной самим же ответчиком схемы (л.д. 43) усматривается, что врезанная в газопровод на <адрес> линия подведена только к дому М. отображенные на схеме подключения к этой линии были сделаны позднее, что установлено судом в ходе разбирательства дела и не оспаривается ответчиком. У истцов имеется проект этой врезки, представляющей собой газопровод диаметром 50 мм на 26 металлических опорах (л.д. 11-17). Проект разработан той же организацией, что проектировала и внутренний газопровод дома – ООО «Газпроектмонтаж», и имеет №. Заказчиком проекта являлся М.. Из представленной ответчиком документации на внутреннее газоснабжение дома усматривается, что газопровод низкого давления диаметром 25 мм подключается к существующему газопроводу диаметром 50 мм, также указан номер проектной документации на этот газопровод – 630/01 (л.д. 39). Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что и газопровод диаметром 50 мм от <адрес> до <адрес>, и внутреннее газоснабжение указанного дома запроектированы, смонтированы и введены в эксплуатацию в одно время по заказу Майтесяна П.В. и за его счет. Отсутствие у истцов полного комплекта документов, включая договоры подряда, документы об оплате работ и акты ввода в эксплуатацию, представляется объяснимым, учитывая, что истцы являются не первыми собственниками дома и газопровода. Предположение о том, что ответчик, смонтировав внутреннее газоснабжение дома, подключил его к некоей самовольно возведенной неизвестным лицом линии, несогласованно врезанной в существующий газопровод, и ввел в таком состоянии в эксплуатацию, после чего ОАО «Самарагаз» заключило с собственником дома договор газоснабжения, суд расценивает как невозможное, принимая во внимание практику организации отношений по подключению газовых сетей, газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования. Ответчик является монополистом в <адрес> Яр в сфере подключения абонентов к газовым сетям. Следовательно, он либо недобросовестно скрывает от суда и сторон документацию на монтаж и подключение газопровода диаметром 50 мм от <адрес> к дому истцов, либо указанная документация им утрачена. И в том, и в другом случае, суд имеет возможность установить обстоятельства дела на основе имеющихся в его распоряжении доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник дома и газопровода от ул. Кольцевой до домаЗ. дала согласие Б. на подключение к этому газопроводу врезки до <адрес> (л.д. 47). В том же году врезка была осуществлена ответчиком.

Следует отметить, что то обстоятельство, что для подключения врезки к дому Б.. ответчик потребовал от последней получить согласие собственника <адрес>, как нельзя лучше свидетельствует о признании ответчиком прав собственника указанного дома на газопровод диаметром 50 мм, идущий к дому от <адрес>.

По информации ОАО «Самарагаз», газоснабжение дома Б.. осуществляется им с ноября 2008 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выданы технические условия на подключение <адрес> к газопроводу диаметром 32 мм, идущему к дому № по <адрес>, принадлежащему Б.. (л.д. 41-42). Согласие Б.. на такое подключение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Истица полагает выдачу технических условий на данное подключение и само подключение газопровода в <адрес> (собственник – К. незаконными, нарушающими её права и законные интересы.

Согласно п.34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. №1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Буквальное значение слов и выражений, содержащихся в приведенной выше выдержке из нормативного акта, указывает на то, что согласие на подключение к сети газораспределения запрашивается только у т.н. «основного абонента», под которым понимается собственник той сети газораспределения, к которой осуществляется подключение. Согласие собственников сетей газораспределения, к которым подключен сам «основной абонент», Правилами не требуется.

Из схемы сети (л.д. 43) усматривается, что дом К. подключен не непосредственно к газопроводу диаметром 50 мм от <адрес> к дому № по <адрес> (построенному М. и перешедшему вместе с домом в собственность З. а затем истцов), а к газопроводу диаметром 32 мм, идущему от газопровода истцов к дому № по <адрес> и принадлежащему собственнице этого дома Б. Следовательно, «основным абонентом» для К. при подключении её дома к сетям газораспределения являлась Б. Подключение обусловливалось получением её согласия, таковое было получено.

В связи с изложенным, действия ответчика по выдаче технических условий и подключению дома К.. к сетям газоснабжения соответствуют формальным предписаниям нормативного правового акта, регулирующего отношения в соответствующей сфере, поскольку таковой не требует от подключающегося абонента получения согласия от собственников всех участков газопроводной сети, по которым будет осуществляться подача газа.

Доводы истцов о нарушении их законных интересов произведенным подключением не нашли подтверждения в ходе разбирательства дела. Так, утверждения о снижении давления газа в их доме доказательно не подтверждены. Кроме того, если такое снижение имеет место, истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего права. В этом случае им надлежит обратиться с требованием к поставщику газа – ОАО «Самарагаз», которое обязано обеспечить установленное нормативными документами давление газа в сети истцом любыми средствами, вне зависимости от того, какое количество абонентов, помимо истцов, в конечном счете получает газ по возведенному в 2003 г. газопроводу к их дому от <адрес>.

В случае, если истцы считают, что их законные интересы нарушены самой возможностью подключения без их согласия к газопроводу, принадлежащему другому лицу, но врезанному в принадлежащий им газопровод, они вправе обратиться в Верховный суд РФ с заявлением об оспаривании в соответствующей части Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2015 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь