Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колтакова Н.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Колтакова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей, Колтаковой Н.А., для садоводства был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Шинник-1», улица №, участок №, которым она пользуется по настоящее время для садоводства и огородничества.

Данный земельный участок на основании Постановления главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, входит в состав земель СНТ «Шинник-1» площадью 29, 35 га.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием одного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок имеет площадь 611 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ изменение конфигурации и площади земельного участка не произошло.

Как указывает истец, что в ее добросовестном пользовании находится недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Шинник-1», улица №, участок №. С ДД.ММ.ГГГГ года она принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка. Пользуется земельным участком открыто, не от кого не скрывает. Владение земельным участком осуществляется непрерывно и добросовестно, земельный участок из ее владения никогда не выбывал. За время владения земельным участком к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Она всегда пользовалась и владела данным земельным участком, как своим, для садоводства и огородничества, удобряла землю и содержала ее в надлежащем состоянии. Также она оплачивает членские взносы. Признание права собственности на дачный земельный участок необходимо для его надлежащего учета и регистрации, что невозможно произвести во внесудебном порядке.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48-49), просит признать право собственности на земельный участок площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Шиник-1»,улица №,участок № в координатах:

точка н1: Х-506529,41 Y 1301523,13

точка н2: Х-506514,90 Y 1301513,18

точка н3: Х-506518,05 Y 1301508,29

точка н4: Х-506521,87 Y 1301508,54

точка н5: Х-506523,85 Y 1301505,45

точка н6: Х-506526,23 Y 1301502,00

точка н7: Х-506539,43 Y 1301480,62

точка н8: Х-506552,01 Y 1301486,77

точка н9: Х-506532,45 Y 1301518,61

точка н1: Х-506529,41 Y 1301523,13 в силу приобретательной давности.

Истец Колтакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, о чем имеется заявление.

Представитель истца – по доверенности Никифоров Д.А. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> и представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, СНТ «Шинник-1», Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по

решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10\22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела судом установлено, что истец Колтакова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является членом СНТ «Шинник-1» и пользуется участком № по улице №, что подтверждается справкой из СНТ «Шинник-1» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что участок № находится на землях СНТ «Шинник-1», задолженности по членским взносам у Колтаковой Н.А. не имеется ( л.д. 70).

На основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение передать в собственность граждан земельных участков в садоводческом товариществе «Шинник-1» по <адрес>, согласно прилагаемому списку –приложение №, площадью 29,35га; передать в коллективно-совместную собственность земли общего пользования в границах садоводческого товарищества «Шинник-1» по ул.<адрес> площадью – 5,66 га; выдать свидетельства о праве собственности на землю гражданам согласно приложению № ( л.д. 71).

Из списка садоводов «Шинник -1», являющегося приложением № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в числе садоводов, которым отказали в передаче земельных участков, так как они расположены на расстоянии менее 10м от крайних проводов воздушных линий электропередач, является Колтакова Н.А. под порядковым номером в списке -№, с указанием номера участка – 410 и его площади - 479 кв.м. ( л.д. 72-73). Данные обстоятельства подтверждаются также архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ№ ( л.д. 50).

Как следует из справки филиала ПАО «МРСК Центра» - Воронежэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Шинник-1», улица №, участок №, объектов принадлежащих ПАО «МРСК Центра» нет ( л.д. 29).

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь земельного участка №, улица № в СНТ «Шинник-1» составляет 611 кв.м. ( л.д. 30).

До настоящего времени право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28).

На обращение в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Шинник-1», улица №, участок 410 был получен ответ в котором указано, что департамент является уполномоченным огранном государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков, расположенных на территории городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно имеющейся в департаменте копии постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче в собственность граждан земельных участков в садоводческом товариществе «Шинник-1» по <адрес>», земельный участок площадью 29,35 га был предоставлен в собственность граждан садоводческого товарищества «Шинник-1» согласно прилагаемому списку (приложение1). В соответствии с прилагаемым списком испрашиваемый земельный участок был предоставлен Сапронову Ф.Н. Кроме того, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Шинник-1», разграничено и у департамента отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком (л.д.31-32,33).

Исходя из имеющегося в Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес> списка, копия которого представлена в материалы дела ( л.д. 36), видно, что действительно участок 410 площадью 878 кв.м., улица 10, значится также и за Сапроновым Ф.Н..

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, истцу не знаком некий Сапронов Ф.Н., земельный участок был предоставлен истцу для садоводства, но документы не сохранились, участку был присвоен №, перенумерации участков не было. Истец является членом СНТ «Шинник-1», пользуется участком № с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, уплачивает членские взносы, задолженности не имеет, содержит участок в надлежащем состоянии. В настоящее время площадь земельного участка составляет 611 кв.м., участок входит в границы СНТ «Шинник-1». Никаких претензий со стороны третьих лиц до настоящего времени по данному участку не предъявлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Соломахина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Маликовой Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (соседей по участку в СНТ «Шинник-1»), допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Соломахин А.Н. пояснил, что знает Колтакова Н.А. с детства по дачному участку, их земельные участки расположены по соседству, имеют общий забор. У Колтаковой Н.А. участок № в СНТ «Шинник-1», которым она пользуется, обрабатывает, на протяжении многих лет, с ДД.ММ.ГГГГ-х годов. Споров в отношении данного земельного участка не имеется.

Свидетель Маликова Н.А. суду пояснила, что проживает в <адрес> по улице № в СНТ «Шинник-1» с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени знает Колтакову Н.А., которая до настоящего времени пользуется и обрабатывает земельный участок №. Споров в отношении данного земельного участка не имеется. Обратила внимание суда, что видела документы, в которых были перепутаны фамилии владельцев, которым предоставлялись участки.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Кроме того, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец длительное время несет бремя содержание садового участка, оплачивает необходимые членские взносы, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №,134,154 об оплате взносов за участок № ( л.д. 37) и справкой СНТ «Шинник-1» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 70).

Оценив все представленные по делу доказательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, поскольку установлено непрерывное, добросовестное и открытое владение истцом земельным участком на протяжении более 15 лет.

Вместе с тем, суд учитывает, что законность владения истцом земельным участком № никем не оспорена, такие данные в материалах дела отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на данный участок ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Колтакова Н.А. право собственности на земельный участок площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Шиник-1»,улица №,участок № в координатах:

точка н1:Х-506529,41 Y 1301523,13

точка н2: Х-506514,90 Y 1301513,18

точка н3:Х-506518,05 Y 1301508,29

точка н4:Х-506521,87 Y 1301508,54

точка н5: Х-506523,85 Y 1301505,45

точка н6: Х-506526,23 Y 1301502,00

точка н7: Х-506539,43 Y 1301480,62

точка н8: Х-506552,01 Y 1301486,77

точкан9:Х-506532,45 Y 1301518,61

точка н1:Х-506529,41 Y 1301523,13,

в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2020 года.

Судья: О.И. Жарковская

36RS0003-01-2019-005142-55

Дело №2-500/2020