Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И-ных ФИО4 к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный Экспресс Банк» о расторжении договора о выдаче кредитной карты, уменьшении суммы неустоек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный экспресс банк», Банк) о расторжении договора о выдаче кредитной карты, уменьшении суммы неустоек. В обоснование указала, что между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал истцу кредитную карту с денежным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под 24,90% годовых, сроком до востребования. Указанными денежными средствами истец воспользовался, и обязанность по их выплате Банку не отрицает. Истцом обязательства исполнялись надлежащим образом до момента возникновения финансовых трудностей. ФИО1 обратилась в Банк с просьбой предоставить ей реструктуризацию по кредитному договору, на что Банк дал ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщил, что вопрос о предоставлении реструктуризации решается и о принятом решении ей сообщат по телефону в течение 10 дней, но звонка от Банка так и не поступало. Затем истцом в адрес Банка было направлено уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор путем заключения мирового соглашения, по которому Банк бы зафиксировал сумму задолженности, и истец смогла бы ее погашать. Банк ответа на данное обращение не предоставил. У Истца отсутствует на сегодняшний день возможность для исполнения требований Банка, в связи с чем, ей была составлена претензия с предложением разрешить сложившуюся ситуацию в суде, на которую Банк ответа не предоставил по настоящее время. В декабре 2015 года истец получила уведомление с суммой просрочки и требование произвести незамедлительное погашение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного долга составляет: <данные изъяты> рублей, однако Банком не дано толкования сумм, входящих в общую задолженность по договорам, в связи с чем истец не может в полном объеме согласиться с выставленной суммой к погашению. Истец считает, что сумма задолженности существенно увеличена за счет начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств истцом по внесению ежемесячных платежей на протяжении более 4-х месяцев. ФИО1 неоднократно уведомляла Банк об имеющихся трудностях, предлагая разные варианты разрешения сложившейся ситуации, на что Банк давал отказ. Ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что неустойка, начисленная Банком и выставленная в итоговом расчете задолженности, завышена и не соответствует последствиям неисполненных обязательств, поэтому может быть уменьшена судом в 10 раз. Ссылаясь на положения ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что у нее имеются все основания для одностороннего расторжения договора через суд. На сегодняшний день у истца имеются финансовые трудности, выраженные в существенном увеличении расходной части над ее доходами, и дальнейшее исполнение взятых на себя обязательств невозможно без внесений изменений в условия кредитного договора. Официального дохода истца недостаточно для перекрытия растущих расходов, дополнительного дохода нет. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы истца было проведено существенное сокращение заработной платы. Имущества в собственности, которое могла бы реализовать истец, не имеется. Помимо этого, имеются и иные обязательства требующие ежемесячного исполнения. Таким образом, учитывая все расходы истца, денежных средств для обеспечения жизни по прожиточному минимуму не остается. Истец не отказывается исполнить взятое на себя обязательство по выплате Банку всех фактически понесенных расходов связанных с заключенным договором. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением последствий, предусмотренных ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»; уменьшить сумму выставленных неустоек согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Из искового заявления следует просьба истца рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4).

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из доводов искового заявления, предоставленных копий документов, следует, что между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем подачи ФИО1 заявления о заключении договора кредитования №, согласно которому лимит кредитования составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.2 договора срок действия лимита кредитования - до востребования. Ставка при совершении клиентом наличных операций 29,9% годовых, ставка при совершении клиентом безналичных операций 24,90% годовых. Льготный период 56 дней. Полная стоимость кредита 24,28% годовых (л.д.5-9).

Согласно п.6 кредитного договора состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями.

Пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического овердрафта) 50%. Ставка, начисляемая на просроченную задолженность % годовых составляет: при сумме кредита от 50 001 рублей до 100 000 рублей: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз; 1 000 рублей – за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более. Сумма кредита для определения размера штрафа устанавливается в момент выдачи кредита и остается неизменной по мере погашения клиентом основного долга (п.12).

Своей подписью в договоре ФИО1 заявила о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный экспресс банк»; подтвердила, что ознакомлена с условиями указанного договора, Тарифами Банка, Общими условиями (л.д.5-9).

Договор составлен и подписан в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление о реструктуризации задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12); уведомление о расторжении указанного договора (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержится просьба разрешить возникшую ситуацию и дать ответ в течение 30 дней с момента отправки претензии (л.д.16-18).

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.19).

Согласно справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.20).

Согласно справке о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 за 2015 год составляет <данные изъяты> рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Работник) и МАОУ «<данные изъяты>№» <адрес> (Работодатель) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работодатель предоставляет Работнику работу по должности секретарь руководителя, а Работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с должностной инструкцией. За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается заработная плата в размере: - должностной оклад, ставка 1 заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц; - выплаты компенсационного характера (уральский коэффициент 15%, работа с сайтом школы, работа с информационной базой детей <данные изъяты> рублей); - стимулирующие выплаты, устанавливаемые Работодателем на основании Положения МАОУ «<данные изъяты>№» (л.д.22-25).

Согласно Приложению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №б/н с ФИО1 общий процент к должностному окладу по всем показателям составляет 80% (л.д.26).

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «<данные изъяты>», Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» следует, что у ФИО1 имеются кредитные обязательства перед указанными обществами (л.д. 27-38).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», указанна сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Банк свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме, предоставив ему кредитные денежные средства в соответствии с условиями заключенного договора, что не отрицается истцом.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение финансового положения, наличие финансовых трудностей, выраженных в существенном увеличении расходной части над доходами, недостаточность доходов для покрытия текущих расходов, отсутствие дополнительного дохода, сокращение заработной платы, отсутствие имущества для реализации, относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора.

При заключении кредитного договора заемщик о необходимости возврата заемных денежных средств, начислении неустоек и штрафов знала, должна была предвидеть ухудшение финансового положения, действовать разумно.

С учетом изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Подписав кредитный договор, истец выразила свое согласие с содержащимися в договоре условиями по оплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование; претензий не имеет, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре. Кроме того, поскольку ответчик с иском к истцу не обращается, требований о взыскании с истца неустойки не заявлено, суд считает, что указанные требования не вытекают из какого-либо нарушения прав истца, заявлены преждевременно и не могут быть приняты во внимание в отсутствие исковых претензий кредиторов относительно взыскания задолженности. Применение ст.333 ГК РФ осуществляется лишь при взыскании неустойки в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И-ных ФИО5 к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный Экспресс Банк» о расторжении договора о выдаче кредитной карты, уменьшении суммы неустоек – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016 года.

Судья Дружинина О.Г.