Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОНРИСА» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику ООО МКК «СОНРИСА» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности совершения действий, согласно которому просит суд взыскать с ООО МКК «СОНРИСА» в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; обязать ООО МКК «СОНРИСА» удалить путем уничтожения все персональные данные ФИО2, которые стали известны ООО МКК «СОНРИСА» в результате незаконного получения 01.09.2020 года кредитного отчета ФИО2 в АО «НБКИ»; взыскать с ООО МКК «СОНРИСА» в свою пользу судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 71 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 09.09.2020 ФИО2 на основании собственного заявления получил из бюро кредитных историй АО «НБКИ» кредитный отчет в отношении себя. В данном кредитном отчете содержалась информация о факте подачи 01.09.2020 в АО «НБКИ» запроса на получение кредитного отчета в отношении ФИО2 организацией ООО МКК «СОНРИСА». Ввиду того, что ФИО2 никогда не обращался ни с какими заявлениями в ООО МКК «СОНРИСА», никогда не заключал с данным юридическим лицом никаких договоров, ФИО2 09.09.2020 направил в АО «НБКИ» заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.

20.10.2020 ФИО2 получил письмо от АО «НБКИ» (№ИСХ/63545 от 14.10.2020). Во вложении данного письма находилась форма №ОСП-6 утв. 26.03.2018 «О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю». Согласно данного ответа ООО МКК «СОНРИСА» не сообщил в АО «НБКИ» о подтверждении или опровержении оспариваемой информации, в связи с чем АО «НБКИ» отказало ФИО2 о внесении изменений в кредитую историю в оспариваемой части.

11.11.2020 ФИО2 получил письмо от АО «НБКИ» (№ИСХ/69360 от 03.11.2020). Во вложении данного письма находилась форма №ОСП-6 утв. 26.03.2018 «Дополнительное уведомление о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю». Согласно данного ответа АО «НБКИ» на основании заявления ФИО2 провели дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории ФИО2 В результате проверки и полученного от ООО МКК «СОНРИСА» ответа кредитная история ФИО2 в части направления 01.09.2020 запроса в АО «НБКИ» на получение кредитного отчета в отношении ФИО2 оставления без изменения. Хотя согласно ответа ООО МКК «СОНРИСА», направленного в АО «НБКИ», установлено, что ФИО2 не давал ООО МКК «СОНРИСА» согласие на запрос своего кредитного отчета в АО «НБКИ».

21.12.2020 ФИО2 вновь обратился в АО «НБКИ» с заявлением о получении своего кредитного отчета и получил из бюро кредитных историй в АО «НБКИ» свой кредитный отчет. В данном отчете продолжает содержаться запись о том, что ООО МКК «СОНРИСА» получило 01.09.2020 с согласия ФИО2 кредитный отчет в отношении ФИО2

ФИО2 обратился в Центральный банк Российской Федерации с заявлением о привлечении ООО МКК «СОНРИСА» к административной ответственности по ст. 14.29 КоАП РФ «Незаконные действия по получению или предоставлению кредитного отчета».

02.03.2021 заместитель управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 вынес постановление №№, согласно которого признал ООО МКК «СОНРИСА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.29 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Из постановления установлено, что ООО МКК «СОНРИСА» 01.09.2020 направило в АО «НБКИ» запрос на получение кредитного отчета в отношении ФИО2 и получило от АО «НБКИ» указанный отчет без согласия ФИО2

ФИО4 полагает, что ответчик, направив в АО «НБКИ» запросы на получение кредитного отчета о его кредитной истории, нарушил положения п. 1 ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» и осуществил доступ к информации о его частной жизни, составляющей личную тайну. Более того, в результате действий ООО МКК «СОНРИСА» в кредитной истории ФИО2, хранящейся в АО «НБКИ», зафиксировалась недостоверная информация о факте обращения к ответчику с заявлением о согласии на получение кредитного отчета о кредитной истории ФИО2

Истец считает, что действия ООО МКК «СОНРИСА» являются незаконными, нарушающими его законные права на неприкосновенность частной жизни, на конфиденциальность информации, хранящейся в бюро кредитных историй АО «НБКИ», в части ограниченного доступа к указанной информации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом - директором - ООО МКК «СОНРИСА» является ФИО5 Таким образом, именно посредством действий ФИО5 ООО МКК «СОНРИСА» получило незаконный доступ к сведениям о его частной жизни, а именно, кредитный отчет от 01.09.2020 в АО «НБКИ», то есть именно ФИО5 ознакомился с информацией о его личной жизни. При этом, ранее ФИО5 осуществлял распространение о нем сведений, порочащих честь и достоинство, данные действия ФИО5 были предметом рассмотрения гражданского дела в Бийском городском суде Алтайского края (№). Решением суда сведения, распространенные ФИО5, признаны порочащими честь и достоинство ФИО2, с ФИО5 в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. При рассмотрении указанного дела установлено, что ФИО5 собирал сведения о жизни ФИО2, а затем после обработки данной информации путем внесения сведений порочащих честь и достоинство ФИО2, придавал данные сведения огласке в социальной сети «Вконтакте». В связи с данными обстоятельствами, действия ООО МКК «СОНРИСА» по незаконному получению кредитного отчета причинили ему еще более существенные нравственные страдания ввиду того, что его личные неимущественные права нарушило юридическое лицо, находящееся под управлением именно ФИО5, который и фактически получил незаконный доступ к информации о его частной жизни, поэтому он имеет реальное право опасаться незаконного использования ООО МКК «СОНРИСА» и ФИО5 сведений, содержащихся в кредитном отчете ФИО2 от 01.09.2020.

Истец указывает, что его нравственные страдания выражались в том, что он испытывал унижение из-за того, что посторонние лица, а именно ООО МКК «СОНРИСА», в лице директора ФИО5, без его согласия в нарушение положений закона получило сведения о его частной жизни: размере долговых обязательств, размере ежемесячных платежей по погашению долговых обязательств. Вследствие незаконного доступа со стороны ООО МКК «СОНРИСА» к его кредитному отчету в его кредитной истории осталась запись о том, что микрокредитная организация запрашивала его кредитную историю, в связи с чем у пользователей кредитной истории сложится о нем представление, как о лице, прибегающим к услугам микрофинансовых организаций, что негативно сказывается на его репутации.

В связи с вышеизложенным, истец полагает, что ООО МКК «СОНРИСА» дважды нарушило его неимущественные права на неприкосновенность частной жизни лица и защищенность информации о физическом лице, содержащейся в кредитном отчете от 01.09.2020; на удаление из его кредитной истории заведомо недействительной информации о запросе 01.09.2020 кредитного отчета в отношении него в АО «НБКИ» с его письменного согласия. Таким образом, ФИО2 считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 50 000 руб. 00 коп.

13.04.2021 ФИО2 получил от АО «НБКИ» уведомление о том, что 13.04.2021 года ООО МКК «СОНРИСА» направило в АО «НБКИ» заявление о внесении изменений в кредитную историю ФИО2, на основании чего АО «НБКИ» удалило из кредитной истории ФИО2 информацию о запросе ООО МКК «СОНРИСА» 01.09.2020 кредитного отчета в отношении ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 173).

Представитель ответчика ООО МКК «СОНРИСА» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 176), в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что действительно сотрудник ООО МКК «СОНРИСА» направил запрос в АО «НБКИ» на кредитную историю ФИО2, но поскольку личность лица, который подписал заявление от имени ФИО2, не была идентифицирована, полученные сведения не были просмотрены и в АО «НБКИ» был направлен запрос об исключении указанного запроса из кредитной истории ФИО2 Впоследствии Центральным Банком в адрес ООО МКК «СОНРИСА» было вынесено предупреждение, после которого вся информация о ФИО2 была исключена; данный запрос не был использован и его никто не просматривал, работнику, допустившему данное нарушение, было вынесено предупреждение. Истец не представил доказательств несения нравственных страданий, а также доказательств того, что его кредитная история испорчена и что ему было отказано в выдаче кредита в связи с запросом ООО МКК «СОНРИСА» от 01.09.2020.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы дела №по иску ФИО2 к ООО «СОНРИСА», АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности по совершению действий, компенсации морального вреда, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился с заявлением в АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ») о получении кредитного отчета.

Исходя из кредитного отчета ФИО2, полученного 09.09.2020 в АО «НБКИ», ООО МКК «СОНРИСА» 01.09.2020 (л.д.8) осуществлен запрос кредитной истории истца.

Ввиду того, что ФИО2 никогда не обращался ни с какими заявлениями в ООО МКК «СОНРИСА», никогда не заключал с данным юридическим лицом никаких договоров, ФИО2 09.09.2020 направил в АО «НБКИ» заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.

Согласно письму от АО «НБКИ» (№ИСХ/63545 от 14.10.2020) форма №ОСП-6 утв. 26.03.2018 «О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю», на основании заявления ФИО2 АО «НБКИ» проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории и запрошены источники формирования кредитной истории ФИО2 На основании полученных от ООО МКК «СОНРИСА» данных кредитная история ФИО2 оставлена без изменения. В адрес ООО МКК «СОНРИСА» направлено дополнительное обращение относительно удаления всех оспариваемых запросов (л.д. 11).

Дополнительным уведомлением АО «НБКИ» (№ИСХ/69360 от 03.11.2020) форма №ОСП-6ДОП утв. 26.03.2018 «О результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю» ФИО2 уведомлен о том, что на основании полученного от ООО МКК «СОНРИСА» данных в кредитную историю ФИО2 изменения не внесены, кредитная история остается без изменений (л.д. 12).

По факту того, что ООО МКК «СОНРИСА» был запрошен кредитный отчет без согласия ФИО2 на раскрытие информации, содержащейся в его кредитной истории в бюро кредитных историй, истец обратился с обращением в Центральный банк Российской Федерации. В обоснование своих доводов, ФИО2 указал, что никогда не обращался к ответчику, на дату направления запроса не имел в ООО МКК «СОНРИСА» действующих договоров и не подавал заявок на их оформление, следовательно, у ООО МКК «СОНРИСА» отсутствовало действующее согласие на получение сведений из бюро кредитных историй. Просил привлечь ООО МКК «СОНРИСА» к административной ответственности.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в адрес ООО МКК «СОНРИСА» был направлен запрос о предоставлении сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 156-157, 152).

В ответ на запрос Службы ООО МКК «СОНРИСА»» письмом от 18.09.2020 № и от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставило пояснения и документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения кредитного отчета ФИО2 в различные офисы ООО МКК «СОНРИСА» обращался гражданин. Со слов гражданина была заполнена анкета персональных данных на имя заявителя. После заполнения анкеты гражданину на бумажном носителе информации был представлен для заполнения бланк согласия субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета заявителя в бюро кредитных историй. Указанный гражданин ознакомился с вышеуказанным согласием и подписал его, указав дату, Ф.И.О. и личную подпись. После этого одновременно был направлен запрос в Бюро и гражданину предъявлено требование о предоставлении паспорта гражданина Российской Федерации. При прохождении идентификации клиента по паспортным данным ООО МКК «СОНРИСА» было выявлено расхождение в подписях: в представленном паспорте и в оформленном указанным гражданином согласии субъекта кредитной истории на получение в бюро кредитных историй кредитного отчета. Также было выявлено различие фото гражданина в паспорте и фактическом образе клиента, присутствовавшего в ООО МКК «СОНРИСА». В связи с выявленными расхождениями гражданину было указано, что он не тот человек, на чье имя он предъявил паспорт, и ему было отказано в предоставлении кредитного отчета заявителя. В подтверждение указанных доводов ООО МКК «СОНРИСА» представило в Службу копии «Согласия субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй», которые подписаны 01.09.2020, от имени ФИО2, и в которых отсутствует наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилия, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя.

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации юридическое лицо ООО МКК «СОНРИСА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-33).

При определении виновности ООО МКК «СОНРИСА» заместитель управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации исходил из того, что из представленных Обществом материалов, не представилось возможным установить, что ФИО2 было выражено согласие на предоставление его кредитного отчета Обществу, соответствующее установленным ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» требованиям к порядку его получения, содержанию и форме. Представленные Обществом документы свидетельствуют о несоблюдении ООО МКК «СОНРИСА» требований, установленных ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях». Выступая в качестве пользователя кредитной истории, ООО МКК «СОНРИСА» обязано было соблюдать требования Федерального закона №218-ФЗ, вместе с тем, ООО МКК «СОНРИСА» нарушило требования ч. 9 ст. 6 Федерального закона №218-ФЗ, выразившиеся в неоднократном осуществлении действий по получению ООО МКК «СОНРИСА» в бюро кредитных историй кредитных отчетов в отношении ФИО2 без надлежаще оформленного согласия субъекта кредитной истории.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, а также представления информации, содержащейся в кредитной истории, регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона №218-ФЗ установлены основные понятия, применяемые к указанным отношениям. Так, под субъектом кредитной истории понимается физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита). Пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

Кредитный отчет - это документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №218-ФЗ бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории по его запросу.

Федеральным законом №218-ФЗ определены условия для порядка получения, содержания и исчерпывающие виды форм согласия субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона №218-ФЗ при предоставлении пользователю кредитной истории кредитного отчета бюро кредитных историй вносит в дополнительную (закрытую) часть кредитной истории необходимую информацию о пользователе кредитной истории - юридическом лице (полное и сокращенное (в случае, если таковое имеется) наименования юридического лица, в том числе фирменное наименование, наименование на одном из языков народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (в последнем случае - написанное буквами латинского алфавита); основной государственный регистрационный номер юридического лица; идентификационный номер налогоплательщика; дату запроса.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона №218-ФЗ кредитный отчет предоставляется пользователю кредитной истории с согласия субъекта кредитной истории. Согласие субъекта кредитной истории должно содержать цель и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории - юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя.

Согласие субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета может быть получено пользователем кредитной истории, в том числе в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью субъекта кредитной истории - физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, или уполномоченного представителя юридического лица, являющегося субъектом кредитной истории, при представлении пользователю кредитной истории физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, а уполномоченным представителем указанного юридического лица паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего его полномочия.

В соответствии с ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 10 Федерального закона №218-ФЗ бюро кредитных историй обязано предоставить кредитный отчет любому пользователю кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг и запроса, соответствующего требованиям, установленным ст. 6 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласие субъекта кредитной истории, полученное пользователем кредитной истории, считается действительным в течение шести месяцев со дня его оформления (ч. 10 ст. 6 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Исходя из этого, информация из Бюро кредитных историй в отношении ФИО2 могла быть удалена (аннулирована) только по заявлению ООО МКК «СОНРИСА».

Как следует из уведомления АО «НБКИ» (исх/25945 от 13.04.2021), только 13.04.2021 ООО МКК «СОНРИСА» направило в АО «НБКИ» заявление о внесении изменений в кредитную историю ФИО2, на основании чего АО «НБКИ» удалило из кредитной истории ФИО2 информацию о запросе ООО МКК «СОНРИСА» 01.09.2020 кредитного отчета в отношении ФИО2 (л.д. 41).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных ) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта.

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4).

В соответствии со ст. 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В данном случае ФИО2 не предоставлял пользователю кредитной истории ООО МКК «СОНРИСА» согласия на получение кредитного отчета, в том числе, в письменной форме на бумажном носителе с собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО2, не вступивший с ответчиком в какие-либо договорные отношения, не выражал свое согласие на сбор в отношении него какой-либо информации.

Соответственно действия ответчика, выразившиеся в осуществлении действий по получению ООО МКК «СОНРИСА» в бюро кредитных историй кредитного отчета в отношении ФИО2 без надлежаще оформленного согласия субъекта кредитной истории являются незаконными, что подтверждено постановлением №№ от 02.03.2021, посягают на нематериальные блага истца: честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, за посягательство на эти нематериальные блага гражданина, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность по выплате гражданину денежной компенсации причиненного в результате такого посягательства морального вреда, под которым, в том числе подразумеваются нравственные страдания гражданина, вызванные распространением широкому числу лиц без его согласия той негативной информации о его личности, не соответствующей действительности, а также информации, которую он хотел бы сохранить в тайне.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 №252-О указано, что законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией...) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Таким образом, действия ответчика нарушают права истца ФИО2, поскольку были нарушены права истца на охрану частной жизни; ему были причинены нравственные страдания. При этом вина ответчика подтверждается постановлением о привлечении ООО МКК «СОНРИСА» к административной ответственности и назначением ООО МКК «СОНРИСА» административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст. 14.29 КоАП РФ.

ФИО2 считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые истец оценивает в 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная тайна, и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные обстоятельства дела и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о возложении на ООО МКК «СОНРИСА» обязанности удалить путем уничтожения все персональные данные ФИО2, которые стали известны в результате получения 01.09.2020 года кредитного отчета ФИО2 в АО «НБКИ».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 600 руб. 00 коп. (л.д. 2) (300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда+300 руб. за требование о возложении обязанности).

ФИО2 заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 71 руб. 60 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления ответчику (л.д. 44-46).

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению документов подлежат возмещению в соответствии с процессуальным законом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОНРИСА» в пользу ФИО2компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы 71 руб. 60 коп.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОНРИСА» удалить путем уничтожения все персональные данные ФИО2, которые стали известны в результате получения 01.09.2020 года кредитного отчета ФИО2в АО «НБКИ».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 11.10.2021.