Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2969/11 по иску В,А.А к ООО «Э» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, суд

Установил:

Истец В,А.А обратился в суд с иском к ответчику ООО «Э» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что стороны заключили три договора на поставку мебели, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязанность ответчика приобрести для истца товар ( мебель), указанный в спецификации. Размер оплаты по договору составил 163406 рублей, которые истец полностью оплатил. Последний срок доставки товара приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Товар доставлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки исполнения обязательств составил 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили второй договор № № на поставку мебели. Размер оплаты по договору составил 24725 рублей, которую истец полностью оплатил. Последний срок доставки товара приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Товар доставлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки исполнения обязательств составил 13 дней. Третий договор № № стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты по договору составил 108534 рублей, которую истец полностью оплатил. Последний день срока доставки мебели приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки исполнения обязательств составил 13 дней. Таким образом, по мнению истца, ответчик должен понести ответственность за нарушение сроков передачи товара в соответствии со ст. 23 ФЗ « О защите прав потребителей» в размере 0,5% суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки. Истец направил ответчику претензии с требованиями об уплате неустоек, однако, решить в досудебном порядке вопрос не представилось возможным. В целях восстановления нарушенных прав истец вынужден был обращаться к услугам МОО «ОЗПП», где понес расходы за консультацию и составление претензий, а также составления искового заявления. Кроме того, из-за действий ответчика истец вынужден был снимать квартиру и понес дополнительные расходы по арендной плате в размере 47000 рублей, так как в квартире истца отсутствовала мебель. В результате переговоров с ответчиком истцу нанесен моральный вред, который истец оценивает в размере 50000 рублей 00 копеек. Учитывая вышеизложенное истец просил суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара по трем договорам в размере 31538 рублей 68 копеек, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 6102 рубля, взыскать с ответчика убытки в размере 54000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1223 рублей 59 копеек, судебные издержки в размере 3000 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец В,А.А явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Э» в судебное заседание явился, иск признал частично, представил письменные пояснения по иску.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В силу ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» : За нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» недостатки исполнитель обязан устранить незамедлительно, если иной срок устранения недостатков не установлен договором. В случае невыполнения требования потребителя в добровольном порядке в срок, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки от цены выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили три агентских договора №№№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №021яр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых агент ( ООО « Э»), действуя от своего имени, по поручению и за счет потребителя ( В,А.А), используя свои производственные/коммерческие отношения с изготовителями (поставщиками), а также свою деловую репутацию, обязался совершить юридические и иные действия, обеспечивающие приобретение истцом В,А.А товаров, определенных спецификацией ( приложением к договорам), в комплекте составляющих кухонный гарнитур « Луиза Эльба», шкаф- купе « Манго» и детскую шкаф-купе « Манго».

Отношения, возникшие между сторонами регулируются ст. 1005 ГК РФ ( агентский договор).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО « Э» как агент, обязался оказать истцу посреднические агентские услуги – за агентское вознаграждение заключить с изготовителями ( поставщиками) комплектующих соглашение о поставке определенных истцом товаров, оплатить указанные соглашения из средств, предоставленных истцом, для исполнения его поручения, обеспечить доставку указанных товаров истцу. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ООО « Э» не имел никаких обязательств продать или изготовить истцу определенные договором товары, не производил продажу или изготовление указанных комплектов мебели, не являлся изготовителем ( продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя ( продавца). Истец В,А.А исполнял свои обязательства по трем заключенным договорам, денежные средства в размере 164385 рублей 27725 рублей и 108534 рубля ответчику ООО « Э» перечислил. Кроме того, истец В,А.А оплатил услуги ответчика в размере агентского вознаграждения -3300 рублей, 3000 рублей и 4000 рублей Данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не отрицал и не оспаривал.

В соответствии с п. 5.1 заключенных договоров срок оказания услуг – не позднее 26 рабочих дней, 40 рабочих дней и 26 рабочих дней соответственно, с момента оплаты по. п. 4.1.1 и п. 4.5. договора, срок доставки определяется по соглашению сторон дополнительно. Установлено, что дополнительно сторонами установлен срок выполнения (доставки) в Спецификации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4 заключенных договоров моментом окончания исполнения обязательств является подписание двустороннего акта принятия отчета исполнителя в соответствии со ст. 1008 ГК РФ. В данном случае, вышеуказанные акты подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка по исполнению обязательств по заключенным договорам ответчика составила 8 дней, 11 дней и 12 дней соответственно. Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не отрицал.

Пунктом 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя по договору оказания услуг в виде пени в размере 3% исходя из стоимости оказания услуги, и только в тех случаях, когда такая стоимость не определена- об общей цены товара. Аналогичное положение об ответственности агента закреплено в п. 6.1 заключенных договорах. В договоре стоимость услуги определена. Стоимость оказания услуги по агентскому договору в соответствии со ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ является размер агентского вознаграждения. Таким образом, размер неустойки по первому договору составляет 792 рубля ( 3300 руб.- стоимость услуги х 3% х 8 дней просрочки); по второму договору составляет 990 рублей ( 3000 руб.- стоимость услуги х 3% х 11 дней просрочки); по третьему договору составляет 1440 рублей ( 4000 руб.- стоимость услуги х 3% х 12 дней просрочки). А всего по трем договорам просрочка ответчика составляет 3222 руб. ( 792+990+1440), которая подлежит взысканию с ООО « Э» в пользу истца В,А.А

Доводы В,А.А, изложенные в иске и в судебном заседании о том, что просрочка ответчика по все договорам составила 28 дней, 13 дней и 13 дней соответственно, суд не может принять во внимание, так как данные обстоятельства ничем не подтверждены и опровергаются представленными в суд дополнительными соглашениями к договору и актами. С условиями заключенных договоров истец В,А.А был ознакомлен, договора подписал. В связи с чем, представленный истцом расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика не соответствует действительным обстоятельствами по делу. Иных каких-либо требований по качеству товара, недокомплектности доставленного товара и т.п. В,А.А к ответчику не предъявляет. Законных оснований для взыскания с ответчика ООО « Э» неустойки по представленному истцом расчету у суда не имеется.

Кроме того, законных оснований для взыскания с ООО « Э» стоимости арендной платы в размере 47000 рублей, понесенной истцом за аренду квартиры у суда не имеется, так как никакой взаимосвязи между арендой жилого помещения и несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договорам не имеется. Требования истца В,А.А в данной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средства у суда также не имеется, так как ООО «Э» не удерживал у себя и не пользовался денежные средствами истца, а перечислил их третьему лицу ( изготовителю товара).

Поскольку в судебном заседании установлена просрочка ответчика исполнения своих обязательств по заключенным договорам, в добровольном порядке до настоящего времени денежные средства (неустойка) истцу ответчиком не перечислены, для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обращаться за юридической помощью в МОО « ОЗПП» и понес расходы, складывающиеся из консультации, составления претензий, а также понес расходы по составлению искового заявления в суд, суд считает возможным исковые требования В,А.А в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в общей сумме 10000 рублей ( 1000+2000+2000+2000+3000).

В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в пределах разумного с учетом вины ответчика в размере 10000 рублей.

Иных исковых требований В,А.А не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск В,А.А - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Э» в пользу В,А.А неустойку по трем договорам за нарушение сроков оказания услуг в размере 3222 рублей, юридические и судебные расходы в размере 10000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: