Решение № 2-2969/14 от 27.08.2014 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

 Дело № 2-2969/14

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 27 августа 2014 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

 Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

 при секретаре: Е.С.Степановой

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока.

                      У С Т А Н О В И Л:

     ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока – поручения № от 16.06.2014 года о доставлении ФИО1 на допрос.

     В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала, пояснила, что указанное в поручении ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока № от 16.06.2014г. начальнику отдела полиции №2 УМВД по г.Владивостоку оказать содействие в розыске и обеспечении явки ФИО1 в связи с поступившим в адрес инспекции поручением о допросе свидетеля расценивают как поручение о принудительном доставлении на допрос в качестве свидетеля. Указанное поручение является незаконным, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит мер по принудительному доставлению или приводу лица на допрос или опрос, приказ ФНС России «О взаимодействии между Министерством внутренних дел РФ и ФНС №ММВ-27-4/11 не содержит такой формы взаимодействия между налоговыми органами и органами полиции как принудительное доставление свидетеля на допрос, ИФНС по Первомайскому району г.Владивостока повестки заявителю о вызове в налоговый орган заявителю не вручало. Оспариваемое поручение нарушает права заявителя на применение в отношении нее законных методов вызова и проведения допроса.

 Представитель ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что осуществляя свои полномочия при исполнении поручения МИФНС №12 по Приморскому краю о допросе ФИО1 в качестве свидетеля ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока направлялась повестка о вызове ФИО1 для допроса в качестве свидетеля по адресу регистрации, осуществлялся выезд по адресу проживания ФИО1, но вручить повестку не представилось возможным т.к. дверь никто не открыл. ФИО1 от получения повестки и явки в налоговый орган уклонялась, в связи с чем инспекцией направлено в адрес отдела полиции №2 УМВД России по г.Владивостоку обращение об оказании содействия по установлению фактического местонахождения ФИО1 и обеспечения ее явки для допроса в качестве свидетеля путем вручения извещения. Принудительный привод ФИО1 отделу полиции не поручался и не осуществлялся.

 Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в силу следующего.

 В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

 В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

 Заявителем оспариваются действия ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока по направлению поручения № от 16.06.2014 года о доставлении ФИО1 на допрос.

 Вместе с тем, в тексте указанного поручения № от 16.06.2014 года отсутствует поручение о доставлении ФИО1 на допрос, содержится лишь обращение об оказании содействия в розыске и обеспечении явки ФИО1 в связи с поступившим в адрес инспекции поручением о допросе свидетеля. Поручение исполнено отделом полиции №2 УМВД России по г.Владивостоку – установлено фактическое место нахождение ФИО1 и она извещена о необходимости явки в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля, что подтверждается ее подписью и собственноручно написанным обязательством о явке лично или направлении представителя. Доказательств направления поручения о принудительном доставлении на допрос либо фактическом доставлении суду не представлено.

 Направление обращение об оказании содействия в розыске и обеспечении явки ФИО1 в связи с поступившим в адрес инспекции поручением о допросе свидетеля соответствует требованиям ст.31, 82,90 Налогового кодекса, ст.5 ФЗ «О налоговых органах Российской Федерации», ст.10,12 ФЗ «О полиции», Соглашению «О взаимодействии между МВД России и ФНС России», утвержденному Приказом от 13.10.2010г. МВД России №1/8656, ФНС России №ММВ-27-4/11 и не нарушают права заявителя.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении заявления ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

 Председательствующий: