Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец проходил службу в органах внутренних дел, с которой был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что ему в полном объеме не была произведена оплата за отработанное время истец обратился в суд с иском и просил суд взыскать с ГУ МВД России по АК денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день за 2012-2016 г.г. в размере 68560 рублей, денежную компенсацию в сумме 3950 рублей за задержку выплат за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день за 2012-2016 г.г., за каждый день задержки, начиная со дня после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ), в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 рублей.

В обоснование иска он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службы в ОВД. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника отдела-начальника отделения по борьбе с коррупцией и организованной преступностью в сфере ТЭК, ЖКХ, ОПК, промышленности, строительства и транспорта УЭБиПК ГУ МВД России по АК. На основании Приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с был уволен в соответствии с пунктом 9 части 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с совершением поступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД), выразившегося в получении денежных средств от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере топливно-энергетического комплекса. Полагал, что он имел право на получение дополнительных- отпусков за ненормированный рабочий день за 2012-2016 г.г. включительно. Учитывая, что он был уволен по инициативе работодателя и в период временной нетрудоспособности, выплата заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск должна была производиться в день увольнения или до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель выплатил зарплату только ДД.ММ.ГГГГ, а компенсацию за неиспользованный служебный день не произвел. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГУ МВД по АК с просьбой о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, на что ему был дан ответ о том, что данный спор является служебным, и он пропустил 3-х месячный срок его разрешения. Полагал, что спор не является служебным, а является обязанностью работодателя закрепленной Трудовым кодексом Российской Федерации и предусмотренный ст.392 ТК РФ годичный срок, им не пропущен. По состоянию на день обращения в суд с иском сумма задолженности составила 68560 рублей за 35 дней отпуска. Компенсация за задержку выплаты составила 3950 рублей. Своими незаконными действиями, работодатель причинил ему моральный вред, выразившийся в невозможности обеспечивать свою семью средствами к существованию на протяжении нескольких месяцев, в следствие чего у него возник стресс и бессонница. Причиненный моральный вред оценил в 10000 рублей.

В последующем уточнил исковые требования и просил взыскать с ГУ МВД России по АК денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день за 2012-2016 г.г. в размере 71295 рублей, денежную компенсацию в сумме 7999,31 рублей за задержку выплат за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день за 2012-2016 г.г., за каждый день задержки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и расчет при увольнении в сумме 903,6 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 рублей, указав, что согласно справке о движении денежных средств выплата денежного довольствия и компенсации за форменное обмундирование произведены 20.03.2019г. и 26.03.2019г.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве и заявил ходатайство о применении срока обращения в суд за разрешением служебного спора. Представитель пояснил, что истцом без каких-либо уважительных причин пропущен 3- месячный срок обращения в суд за разрешением служебного спора, установленный частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил суду, что срок обращения в суд он не пропустил, поскольку обратился в суд с заявлением в течение срока, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации о взыскании заработной платы.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от «06» марта 2019 г. № л/с с майором полиции Б. заместителем начальника отдела - начальника отделения (отделения по борьбе с коррупцией и организованной преступностью в сфере ТЭК и ЖКХ) отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью в сфере ТЭК и ЖКХ, ОПК, промышленности, строительства и транспорта управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> расторгнут контракт и он уволен ДД.ММ.ГГГГ. В названном приказе указано, что в соответствии с пунктами 101.2, 101.3, 136.1Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013г. №, выплатить Б. денежную компенсацию за неиспользованные в 2019году: 5календарных дней основного отпуска, 0,83 календарных дня дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, и 1,5 календарных дня дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания за 2019г.

С этим приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к ответчику о выплате ему компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за период с 2012г. по 2016г. истец обратился 30.08.2019г. На указанное заявление ему был дан ответ, о том, что он пропустил срок, установленный для обращения за разрешением служебного спора.

В суд с исковое заявление о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный служебный день, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда истец подал ДД.ММ.ГГГГ. В последствии он увеличил исковые требования в части взыскания процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации за обмундирование. Компенсация за обмундирование истцу была выплачена в марте 2019 года.

Стороной ответчика не оспаривался в судебном заседании факт того, что истец имеет право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день на основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от 06.09.2012г. № «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ по 2016 год включительно. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока, установленного для разрешения данного спора.

Истец не согласился с доводами ответчика о том, что им не пропущен срок обращения в суд с данным иском, поскольку о том, что он имеет право на компенсацию только в августе 2019г.

Из представленных истцом скрин-шотов переписки с сотрудниками кадровой службы следует, что ему сообщено ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не использовал отпуск за 2013 – 2016г., а в последствии ему сообщили о неиспользованном отпуске за 2012год. Кроме того, он полагает, что его требования подлежат удовлетворению, поскольку ст. 292 Трудового кодека Российской Федерации устанавливает срок для обращения за взысканием сумм полагающихся выплате при увольнении 1 год.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что им не пропущен срок обращения в суд с заявленными им требованиями по следующим основаниям.

Статья 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

В силу ч. 5 ст. 58 названного закона дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были изданы приказы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1260 "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в которых был предусмотрен порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел материальной помощи.

В силу части 12 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В настоящее время вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65.

В соответствии с п. 81 указанного Порядка денежная компенсация за отпуск выплачивается в случаях увольнения из органов внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 100 - 105; взамен части основного отпуска, превышающей 30 календарных дней. Пунктом п. 103 Порядка обеспечения денежным довольствием денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков.

Следовательно, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, карточек учета денежного довольствия.

Согласно п. 82 Порядка компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации.

Из названного следует, что право требовать компенсацию за ненормированный служебный день имеют право сотрудники, которые проходили службу в органах внутренних дел, которая, как указано в статье 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В названной статье указано, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст. 3 названного закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Также названная статья предусматривает, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Также право на получение компенсации за вещевое довольствие имеют сотрудники органов внутренних дел при увольнении из органов внутренних дел.

В ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ дано понятии служебного спора. В ч.1 названной статьи служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

В связи с изложенным доводы истца о том, что у него отсутствует служебный спор с ответчиком, суд считает несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, истец с рапортом о предоставлении ему дополнительного отпуска за спорный период с 2012г. по 2016г. включительно или компенсации за указанные отпуска не обращался.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1237 п.101 Порядка обеспечения денежным довольствием был дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Истцом не представлено доказательств того, что он в какой –либо форме выразил желание на получение денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день при увольнении и в частности ни в день ознакомления с названным приказом об увольнении, ни в течение трех месяцев, о которых говорится в ст. 72 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

В силу п.14 ч.1 ст.11 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел на рассмотрение служебного спора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч.3 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ указано, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

В силу прямого указания содержащемся в ч. 4 ст. 72 названного договора сотрудник органов внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Также названная статья предусматривает в ч.8 предусматривает, что решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2103-О лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока. У суда полномочий по своей инициативе восстанавливать истцу срок для обращения в суд за защитой своего права, суд, поскольку в силу ст. 9 гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Поскольку истечение срока в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются своими правами.

Связывая начало течения срока исковой давности для обращения за разрешением индивидуального служебного спора с днем, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения сотрудника в суд за разрешением спора зависит от его волеизъявления.

На указанные выше правоотношения не должны распространяться нормы трудового законодательства, поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусматривает, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении данного дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Абзац 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" (далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ), Трудовым кодексом РФ в той части, в какой она не урегулирована вышеперечисленными специальными нормативными актами, другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Порядок обеспечения денежным довольствием).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О).

Из приведенных выше положений закона применительно к настоящему спору следует, что началом течения срока обращения в суд за разрешением спора является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение денежной компенсации за дополнительный отпуск за ненормированный день.

Суд не соглашается с доводами стороны истца, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением служебного спора с ответчиком, с которым он состоял в служебных отношениях.

Суд критически относится к тому, что он узнал о том, что он имел право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день с 2012года и его не использование только в августе 2019года, и расценивает его как способ уйти от негативных последствий. Кроме того, незнание закона не освобождает от последствий.

О том, что его право на получение начисленного денежного довольствия нарушаются работодателем, истец узнал не позднее дня, когда он получил приказ об увольнении, а также окончательный расчет при увольнении.

Истец, ознакомившись с приказом об увольнении 12.03.2019г. и окончательный расчет, достоверно узнал размер выплат, на которые ответчик признает его право и выплатил в добровольном порядке. Окончательный расчет с истцом был произведен 26.03.2019г.

Как установлено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд определил, что к числу юридически значимых для признания нарушения трудовых прав длящимся относятся обстоятельства о том, что причитающаяся работнику выплата была начислена, но не выплачена, поскольку работник, зная о том, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.

Таким образом, установленный ч. 4 ст. 72 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ трехмесячной срок обращения в суд истек по указанным требованиям до направления истцом 30.08.2019г. в Октябрьский районный суд <адрес> искового заявления, на основании которого было возбуждено данное гражданское дело.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование для разрешения судебного спора.

Пропуск установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен истцом без уважительной причины является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Кроме того согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Для разрешения споров о взыскании выплат указанных в ст. 236 ТК РФ и в ст.237 ТК РФ срок установлен ст. 392 ТК РФ: три месяца со дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд с требование о взыскании процентов за невыплату компенсации за форменное обмундирование и денежного довольствия трехмесячного срока. который установлен как ст. 392 ТК РФ, так и ст. 74 Федерального закона N 342-ФЗ. Проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ не относятся к выплатам для взыскания который в силу Абзац 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлен годичный срок.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсацию за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день за 2012-2016 г.г. в размере 71295 рублей, денежной компенсации в сумме 7999,31 рублей за задержку выплат за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день за 2012-2016 г.г., за каждый день задержки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и расчет при увольнении в сумме 903,6 руб., компенсации морального вреда взыскать 10000 рублей удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Б. к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Авсейкова